Strani: 1 2

FIN-311684 sporočil: 17.991
[#2771293] 22.04.19 21:17
Odgovori   +    3
Koliko parazitov je zaposlenih na Stanovanjskem skladu Republike Slovenije? Moralo bi jih biti največ deset.
usimoncic sporočil: 3.369
[#2771294] 22.04.19 21:24 · odgovor na: FIN-311684 (#2771293)
Odgovori   +    17
[FIN-311684]
Koliko parazitov je zaposlenih na Stanovanjskem skladu Republike Slovenije? Moralo bi jih biti največ deset.
Najbolje bi bilo, če na Stanovanjskem skladu ne bi bil zaposlen nihče. Posel z nepremičninami je tržna dejavnost in perverzno je, da moram jaz zase plačati nepremičnio po tržni ceni, zraven pa še z davki subvencioniram nepremičnine za nekatere. Pa prosim, ne mi flozati, da bi lahko tudi jaz dobil nepremičnino od Sklada. Ne bi je mogel - take, ki ustreza moji življenski situaciji (lokacija primerna mojemu in ženinemu delovnemu mestu) pač Sklad ni imel.
usimoncic sporočil: 3.369
[#2771295] 22.04.19 21:27
Odgovori   +    5
Črtomir Remec je poudaril, da je sklad naredil analize cen gradbeno-obrtniških in inštalacijskih del. Kot izhodišče so postavili cene iz časa, ko so gradili 102 najemni stanovanji, ki so ju končali predlanskim. Sklicevali so se na podatke Gospodarske zbornice Slovenije in izračunali, da so se cene od takrat zvišale za osem odstotkov.
Tile gospodje živijo na luni. Še material se je bolj podražal, delo pa se je podražalo vsaj za 1/3.
FIN-454644 sporočil: 7.300
[#2771306] 23.04.19 06:43 · odgovor na: FIN-311684 (#2771293)
Odgovori   +    9
Vsi paraziti lahko bogato sluzijo, gradbinci pa naj bi zastonj delali. Pa dohtarji tudi. Zato da bi nekateri potem zastonj prisli do stanovanj in zastonj v njih udobno uzivali v visokem standardu. POPOLNOMA zgresena politika. Ce ne znajo, naj spet uvedejo druzbenokoristno delo. Potem pa naj stanovanja prodajo po Jazbinsku.
FIN-454644 sporočil: 7.300
[#2771313] 23.04.19 07:22 · odgovor na: usimoncic (#2771294)
Odgovori   +    4
Kaksna trzna dejavnost. Drzava zastonjkarjev. Zastonj parcela, zastonj suznji, zastonj stanovanja. In kdo to placa? Stanovanje je clovekova pravica? Ki jo cloveku omogoca: drzava? Lahko tudi.
3months sporočil: 42
[#2771355] 23.04.19 09:56
Odgovori   +    4
Stanovanjski sklad je bil ustanovljen z namenom, da po poštenih cenah omogoči nakup ( ne najem, pač pa nakup!!!) mladim družinam prvega stanovanja po pošteni ceni. Proizvodna cena stanovanja zanaša namreč pribl. 800 Eur/m2. Mislim, da je dejstvo, da se danes o tem več ne govori pač pa samo gradnji za najem ( kar je seveda bistvena razlika) rezultat delovanja organiziranih kriminalnih združb, ki služijo z oderuškimi cenami in posledničnem zasužnjevanju kupcev strehe nad glavo z krediti za celo življensko dobo.
sopranos sporočil: 9.356
[#2771356] 23.04.19 10:05 · odgovor na: usimoncic (#2771294)
Odgovori   +    3
[usimoncic]
> [FIN-311684]
> Koliko parazitov je zaposlenih na Stanovanjskem skladu Republike Slovenije? Moralo bi jih biti največ deset.

Najbolje bi bilo, če na Stanovanjskem skladu ne bi bil zaposlen nihče. Posel z nepremičninami je tržna dejavnost in perverzno je, da moram jaz zase plačati nepremičnio po tržni ceni, zraven pa še z davki subvencioniram nepremičnine za nekatere. Pa prosim, ne mi flozati, da bi lahko tudi jaz dobil nepremičnino od Sklada. Ne bi je mogel - take, ki ustreza moji življenski situaciji (lokacija primerna mojemu in ženinemu delovnemu mestu) pač Sklad ni imel.
Zemlja je omejena dobrina, dodatno v prostor s pravili posega tudi država in lokalne skupnosti, tako da praktično ni države kjer bi bila nepremičninska dejavnost prosta tržna dejavnost. Tako, da se jaz ne morem strinjati s tem, da se država oz. lokalne skupnosti ne bi smele ukvarjati s tem. Lahko pa se pogovarjamo o tem, kaj je najboljši recept.

Sam osebno bi uvedel nepremičninski davek, da se spodbuja lastnike k temu, da so nepremičnine v uporabi, ne pa da po 10-20 let stojijo prazne. Hkrati pa bi znižal davke na plače. Druga stvar, ki bi jo bilo treba narediti je ta, da se poveča ponudba zazidljivih zemljišč. Tretje je, da se z ustreznimi ukrepi prepreči špekulacije z zemljišči. Obstaja kar nekaj dobrih praks po svetu.

Se recimo peljem skozi Ljubljano. Koliko enih propadajočih stavb. Ne moreš verjeti. To bi morali dati občinam možnost, da na izjemne lokacije nabijejo še ekstra davek. Ker to kar je sedaj, ko je vse stihijsko, je videti kot ena ciganarija. Je nekaj lepih, novih objektov, ampak obdajajo jih pa vaški, propadajoči objekti. Kjer lastniki nimajo niti toliko kapitala, da bi zamenjali okna. Kaj šele uredili fasade itd.

S takimi ukrepi bi bil trg bolj likviden, mesta bi bila lepša, vsi prebivalci bi imeli ustrezna prebivališča itd.
usimoncic sporočil: 3.369
[#2771358] 23.04.19 10:23 · odgovor na: sopranos (#2771356)
Odgovori   +    2
[sopranos]
> [usimoncic]
> > [FIN-311684]
> > Koliko parazitov je zaposlenih na Stanovanjskem skladu Republike Slovenije? Moralo bi jih biti največ deset.
>
> Najbolje bi bilo, če na Stanovanjskem skladu ne bi bil zaposlen nihče. Posel z nepremičninami je tržna dejavnost in perverzno je, da moram jaz zase plačati nepremičnio po tržni ceni, zraven pa še z davki subvencioniram nepremičnine za nekatere. Pa prosim, ne mi flozati, da bi lahko tudi jaz dobil nepremičnino od Sklada. Ne bi je mogel - take, ki ustreza moji življenski situaciji (lokacija primerna mojemu in ženinemu delovnemu mestu) pač Sklad ni imel.

Zemlja je omejena dobrina, dodatno v prostor s pravili posega tudi država in lokalne skupnosti, tako da praktično ni države kjer bi bila nepremičninska dejavnost prosta tržna dejavnost. Tako, da se jaz ne morem strinjati s tem, da se država oz. lokalne skupnosti ne bi smele ukvarjati s tem. Lahko pa se pogovarjamo o tem, kaj je najboljši recept.

Sam osebno bi uvedel nepremičninski davek, da se spodbuja lastnike k temu, da so nepremičnine v uporabi, ne pa da po 10-20 let stojijo prazne. Hkrati pa bi znižal davke na plače. Druga stvar, ki bi jo bilo treba narediti je ta, da se poveča ponudba zazidljivih zemljišč. Tretje je, da se z ustreznimi ukrepi prepreči špekulacije z zemljišči. Obstaja kar nekaj dobrih praks po svetu.

Se recimo peljem skozi Ljubljano. Koliko enih propadajočih stavb. Ne moreš verjeti. To bi morali dati občinam možnost, da na izjemne lokacije nabijejo še ekstra davek. Ker to kar je sedaj, ko je vse stihijsko, je videti kot ena ciganarija. Je nekaj lepih, novih objektov, ampak obdajajo jih pa vaški, propadajoči objekti. Kjer lastniki nimajo niti toliko kapitala, da bi zamenjali okna. Kaj šele uredili fasade itd.

S takimi ukrepi bi bil trg bolj likviden, mesta bi bila lepša, vsi prebivalci bi imeli ustrezna prebivališča itd.
Z vsem napisanim se povsem strinjam. Pa vendar - nepremičninski trg je, ni prost, je reguliran, a je še vedno trg. In prav nič kontradiktorno ni, če rečem, da se država ne bi smela vmešavati v nepremičninski trg tako, da davkoplačevalci nekaterim sofinanciramo nepremičnine, hkrati pa moramo ostali nepremičnine kupiti/najeti po tržni ceni. Z drugimi besedami: država naj postavi za vse enaka pravila, po katerih deluje nepremičninski trg, zasebniki pa naj investirajo na tem trgu.
sopranos sporočil: 9.356
[#2771360] 23.04.19 10:35 · odgovor na: usimoncic (#2771358)
Odgovori   +    2
[usimoncic]
> [sopranos]
> > [usimoncic]
> > > [FIN-311684]
> > > Koliko parazitov je zaposlenih na Stanovanjskem skladu Republike Slovenije? Moralo bi jih biti največ deset.
> >
> > Najbolje bi bilo, če na Stanovanjskem skladu ne bi bil zaposlen nihče. Posel z nepremičninami je tržna dejavnost in perverzno je, da moram jaz zase plačati nepremičnio po tržni ceni, zraven pa še z davki subvencioniram nepremičnine za nekatere. Pa prosim, ne mi flozati, da bi lahko tudi jaz dobil nepremičnino od Sklada. Ne bi je mogel - take, ki ustreza moji življenski situaciji (lokacija primerna mojemu in ženinemu delovnemu mestu) pač Sklad ni imel.
>
> Zemlja je omejena dobrina, dodatno v prostor s pravili posega tudi država in lokalne skupnosti, tako da praktično ni države kjer bi bila nepremičninska dejavnost prosta tržna dejavnost. Tako, da se jaz ne morem strinjati s tem, da se država oz. lokalne skupnosti ne bi smele ukvarjati s tem. Lahko pa se pogovarjamo o tem, kaj je najboljši recept.
>
> Sam osebno bi uvedel nepremičninski davek, da se spodbuja lastnike k temu, da so nepremičnine v uporabi, ne pa da po 10-20 let stojijo prazne. Hkrati pa bi znižal davke na plače. Druga stvar, ki bi jo bilo treba narediti je ta, da se poveča ponudba zazidljivih zemljišč. Tretje je, da se z ustreznimi ukrepi prepreči špekulacije z zemljišči. Obstaja kar nekaj dobrih praks po svetu.
>
> Se recimo peljem skozi Ljubljano. Koliko enih propadajočih stavb. Ne moreš verjeti. To bi morali dati občinam možnost, da na izjemne lokacije nabijejo še ekstra davek. Ker to kar je sedaj, ko je vse stihijsko, je videti kot ena ciganarija. Je nekaj lepih, novih objektov, ampak obdajajo jih pa vaški, propadajoči objekti. Kjer lastniki nimajo niti toliko kapitala, da bi zamenjali okna. Kaj šele uredili fasade itd.
>
> S takimi ukrepi bi bil trg bolj likviden, mesta bi bila lepša, vsi prebivalci bi imeli ustrezna prebivališča itd.

Z vsem napisanim se povsem strinjam. Pa vendar - nepremičninski trg je, ni prost, je reguliran, a je še vedno trg. In prav nič kontradiktorno ni, če rečem, da se država ne bi smela vmešavati v nepremičninski trg tako, da davkoplačevalci nekaterim sofinanciramo nepremičnine, hkrati pa moramo ostali nepremičnine kupiti/najeti po tržni ceni. Z drugimi besedami: država naj postavi za vse enaka pravila, po katerih deluje nepremičninski trg, zasebniki pa naj investirajo na tem trgu.
Ja, ampak vsaka ped Slovenije ima lastnika. Uroš ima travnik in je županov prijatelj, zato bomo njegov travnik naredili zazidljiv. Peter ima tudi travnik, je prijatelj z županom, ampak ministrstvo za okolje ne da soglasja za spremembo namembnosti. Tone ima tudi travnik, pa mu že na prvi stopnji občina noče prisluhniti, da bi travnik postal zazidljiv. Janez bi rad kupil travnik, pa ga ne more, ker ni kmet. Dušan nima nepremičnine in želi kupiti stanovanje ali hišo.

No sedaj mi pa povej kako so ti ljudje v istem položaju? Niso, niti pod razno.

Trg pri nepremičninah je zgolj iluzija oz. velja v zelo omejenem obsegu.
shevchenko sporočil: 17.899
[#2771361] 23.04.19 10:39 · odgovor na: sopranos (#2771360)
Odgovori   +    2
Trg pri nepremičninah je zgolj iluzija
tako. komot lahko namesto nepremicninski trg pisemo nepremicninski "trg"
FIN-454644 sporočil: 7.300
[#2771362] 23.04.19 10:40 · odgovor na: sopranos (#2771356)
Odgovori   +    1
Drzava je v Jugi gradila stanovanja ki potresno niso varna.Obnavljali jih bomo z EU sredstvi. Drzava je razprodala javni stanovanjski fond in obljubljala, da je ta fond namenjen novim gradnjam resevanju stanovanjskih problemov. In kako so upravljali stanovanjski fond? In kako ga upravljajo danes? Ti pa bi mlatil po zasebni lastnini ki ni dobro upravljana? Pokrast? Ja, ce je to vse, kar zanmo pa pokrast.
spiderman sporočil: 1.326
[#2771363] 23.04.19 10:41
Odgovori   +    4
V eni drugi temi je uporabnik FIN-311684, ki je prvi repliciral tudi na ta članek, prilepil spodnji link:
.
Leta 2050 nas bo le 1,6 milijonov na:
factsmaps.com/projec...2017-2050/
.
Se zna zgoditi, da bo "že" čez 10 let stanovanj v Sloveniji preveč.
Še enkrat izvolimo komuniste pa smo tam.
shevchenko sporočil: 17.899
[#2771364] 23.04.19 10:42 · odgovor na: FIN-454644 (#2771362)
Odgovori   +    2
[FIN-454644]
Drzava je v Jugi gradila stanovanja ki potresno niso varna.
glede tega ne vem. vem pa, da ko sem se selil v novo stanovanje 2005, je bilo narejeno katastrofalno (vegrad). v stanovanju, narejenem v socializmu, teh problemov ni bilo, ker se ni sparalo na vsakem koraku.
FIN-454644 sporočil: 7.300
[#2771367] 23.04.19 10:46 · odgovor na: shevchenko (#2771364)
Odgovori   +    2
Zelo se motis. Tega problema se niso zavedali gradbeni ""strokovnjaki"" in to zdaj prihaja na dan. Ko so se odlocali za toplotno izolacijo velikih blokov (npr. na Hrvaskem trgu) so ugotovili, da je najprej potrebna protipotresna sanacija zatem sele toplotna. Za mnogotisocev stanovanj so zaprosili EU sredstva in jih dobili. Torej ta problem je in to velik.
usimoncic sporočil: 3.369
[#2771373] 23.04.19 11:03 · odgovor na: sopranos (#2771360)
Odgovori   +    0
[sopranos]
> [usimoncic]
> > [sopranos]
> > > [usimoncic]
> > > > [FIN-311684]
> > > > Koliko parazitov je zaposlenih na Stanovanjskem skladu Republike Slovenije? Moralo bi jih biti največ deset.
> > >
> > > Najbolje bi bilo, če na Stanovanjskem skladu ne bi bil zaposlen nihče. Posel z nepremičninami je tržna dejavnost in perverzno je, da moram jaz zase plačati nepremičnio po tržni ceni, zraven pa še z davki subvencioniram nepremičnine za nekatere. Pa prosim, ne mi flozati, da bi lahko tudi jaz dobil nepremičnino od Sklada. Ne bi je mogel - take, ki ustreza moji življenski situaciji (lokacija primerna mojemu in ženinemu delovnemu mestu) pač Sklad ni imel.
> >
> > Zemlja je omejena dobrina, dodatno v prostor s pravili posega tudi država in lokalne skupnosti, tako da praktično ni države kjer bi bila nepremičninska dejavnost prosta tržna dejavnost. Tako, da se jaz ne morem strinjati s tem, da se država oz. lokalne skupnosti ne bi smele ukvarjati s tem. Lahko pa se pogovarjamo o tem, kaj je najboljši recept.
> >
> > Sam osebno bi uvedel nepremičninski davek, da se spodbuja lastnike k temu, da so nepremičnine v uporabi, ne pa da po 10-20 let stojijo prazne. Hkrati pa bi znižal davke na plače. Druga stvar, ki bi jo bilo treba narediti je ta, da se poveča ponudba zazidljivih zemljišč. Tretje je, da se z ustreznimi ukrepi prepreči špekulacije z zemljišči. Obstaja kar nekaj dobrih praks po svetu.
> >
> > Se recimo peljem skozi Ljubljano. Koliko enih propadajočih stavb. Ne moreš verjeti. To bi morali dati občinam možnost, da na izjemne lokacije nabijejo še ekstra davek. Ker to kar je sedaj, ko je vse stihijsko, je videti kot ena ciganarija. Je nekaj lepih, novih objektov, ampak obdajajo jih pa vaški, propadajoči objekti. Kjer lastniki nimajo niti toliko kapitala, da bi zamenjali okna. Kaj šele uredili fasade itd.
> >
> > S takimi ukrepi bi bil trg bolj likviden, mesta bi bila lepša, vsi prebivalci bi imeli ustrezna prebivališča itd.
>
> Z vsem napisanim se povsem strinjam. Pa vendar - nepremičninski trg je, ni prost, je reguliran, a je še vedno trg. In prav nič kontradiktorno ni, če rečem, da se država ne bi smela vmešavati v nepremičninski trg tako, da davkoplačevalci nekaterim sofinanciramo nepremičnine, hkrati pa moramo ostali nepremičnine kupiti/najeti po tržni ceni. Z drugimi besedami: država naj postavi za vse enaka pravila, po katerih deluje nepremičninski trg, zasebniki pa naj investirajo na tem trgu.

Ja, ampak vsaka ped Slovenije ima lastnika. Uroš ima travnik in je županov prijatelj, zato bomo njegov travnik naredili zazidljiv. Peter ima tudi travnik, je prijatelj z županom, ampak ministrstvo za okolje ne da soglasja za spremembo namembnosti. Tone ima tudi travnik, pa mu že na prvi stopnji občina noče prisluhniti, da bi travnik postal zazidljiv. Janez bi rad kupil travnik, pa ga ne more, ker ni kmet. Dušan nima nepremičnine in želi kupiti stanovanje ali hišo.

No sedaj mi pa povej kako so ti ljudje v istem položaju? Niso, niti pod razno.

Trg pri nepremičninah je zgolj iluzija oz. velja v zelo omejenem obsegu.
Seveda niso v istem položaju, pa to ne izključuje trga. Po moji oceni bi ukrepi, ki si jih ti predlagal, poskrbeli, da bi cena zazidljive zemlje padla na normalno raven, da bi trg postal likviden in da bi se bistveno zmanjšala sprememba vrednosti zemlje ob prekvalifikaciji iz nezazidljive v zazidljivo (zmanjšanje motivacije za korupcijo pri prostorskem planiranju). Ko se zgodi to troje, imamo čisto normalen trg, na katerem so sevead v prednosti tisti, ki imajo več pod palcem in ki so kaj podedovali. Ampak saj tako je na vsakem trgu.
sopranos sporočil: 9.356
[#2771379] 23.04.19 11:12 · odgovor na: FIN-454644 (#2771362)
Odgovori   +    3
[FIN-454644]
Drzava je v Jugi gradila stanovanja ki potresno niso varna.Obnavljali jih bomo z EU sredstvi. Drzava je razprodala javni stanovanjski fond in obljubljala, da je ta fond namenjen novim gradnjam resevanju stanovanjskih problemov. In kako so upravljali stanovanjski fond? In kako ga upravljajo danes? Ti pa bi mlatil po zasebni lastnini ki ni dobro upravljana? Pokrast? Ja, ce je to vse, kar zanmo pa pokrast.
To, da je Jazbinšek vse prodal je bila seveda velika napaka. Tudi njegovi nasledniki niso bili nič boljši. Recimo to, da se je z državnim denarjem gradilo stanovanja in nato prodajalo na trgu.

Večina razvitih držav pozna socialna najemna stanovanja, ki so v lasti lokalnih skupnosti. In to ni noben poseg v zasebno lastnino.

Večina razvitih kapitalističnih držav ima tudi davek na nepremičnine. Ker je to zelo koristno za skupnost in njen razvoj. In od tega imajo potem največjo korist ravno prebivalci. Ja, je poseg v zasebno lastnino, ampak je to en takih posegov, ki prinaša več koristi kot škode.

Tako, da ne vem o kakšni kraji govoriš.
jezdec666 sporočil: 6.727
[#2771380] 23.04.19 11:15 · odgovor na: spiderman (#2771363)
Odgovori   +    0
Ni videt, da bi bilo res temu tko, bi pa bilo dobrodošlo za cel svet, da bi se vsaj 20 % zmanjšala populacija. Mi imamo zaenkrat dovolj uvoza in tako št. prebivalcev zlagoma narašča.
sopranos sporočil: 9.356
[#2771383] 23.04.19 11:18 · odgovor na: usimoncic (#2771373)
Odgovori   +    2
[usimoncic]
> [sopranos]
> > [usimoncic]
> > > [sopranos]
> > > > [usimoncic]
> > > > > [FIN-311684]
> > > > > Koliko parazitov je zaposlenih na Stanovanjskem skladu Republike Slovenije? Moralo bi jih biti največ deset.
> > > >
> > > > Najbolje bi bilo, če na Stanovanjskem skladu ne bi bil zaposlen nihče. Posel z nepremičninami je tržna dejavnost in perverzno je, da moram jaz zase plačati nepremičnio po tržni ceni, zraven pa še z davki subvencioniram nepremičnine za nekatere. Pa prosim, ne mi flozati, da bi lahko tudi jaz dobil nepremičnino od Sklada. Ne bi je mogel - take, ki ustreza moji življenski situaciji (lokacija primerna mojemu in ženinemu delovnemu mestu) pač Sklad ni imel.
> > >
> > > Zemlja je omejena dobrina, dodatno v prostor s pravili posega tudi država in lokalne skupnosti, tako da praktično ni države kjer bi bila nepremičninska dejavnost prosta tržna dejavnost. Tako, da se jaz ne morem strinjati s tem, da se država oz. lokalne skupnosti ne bi smele ukvarjati s tem. Lahko pa se pogovarjamo o tem, kaj je najboljši recept.
> > >
> > > Sam osebno bi uvedel nepremičninski davek, da se spodbuja lastnike k temu, da so nepremičnine v uporabi, ne pa da po 10-20 let stojijo prazne. Hkrati pa bi znižal davke na plače. Druga stvar, ki bi jo bilo treba narediti je ta, da se poveča ponudba zazidljivih zemljišč. Tretje je, da se z ustreznimi ukrepi prepreči špekulacije z zemljišči. Obstaja kar nekaj dobrih praks po svetu.
> > >
> > > Se recimo peljem skozi Ljubljano. Koliko enih propadajočih stavb. Ne moreš verjeti. To bi morali dati občinam možnost, da na izjemne lokacije nabijejo še ekstra davek. Ker to kar je sedaj, ko je vse stihijsko, je videti kot ena ciganarija. Je nekaj lepih, novih objektov, ampak obdajajo jih pa vaški, propadajoči objekti. Kjer lastniki nimajo niti toliko kapitala, da bi zamenjali okna. Kaj šele uredili fasade itd.
> > >
> > > S takimi ukrepi bi bil trg bolj likviden, mesta bi bila lepša, vsi prebivalci bi imeli ustrezna prebivališča itd.
> >
> > Z vsem napisanim se povsem strinjam. Pa vendar - nepremičninski trg je, ni prost, je reguliran, a je še vedno trg. In prav nič kontradiktorno ni, če rečem, da se država ne bi smela vmešavati v nepremičninski trg tako, da davkoplačevalci nekaterim sofinanciramo nepremičnine, hkrati pa moramo ostali nepremičnine kupiti/najeti po tržni ceni. Z drugimi besedami: država naj postavi za vse enaka pravila, po katerih deluje nepremičninski trg, zasebniki pa naj investirajo na tem trgu.
>
> Ja, ampak vsaka ped Slovenije ima lastnika. Uroš ima travnik in je županov prijatelj, zato bomo njegov travnik naredili zazidljiv. Peter ima tudi travnik, je prijatelj z županom, ampak ministrstvo za okolje ne da soglasja za spremembo namembnosti. Tone ima tudi travnik, pa mu že na prvi stopnji občina noče prisluhniti, da bi travnik postal zazidljiv. Janez bi rad kupil travnik, pa ga ne more, ker ni kmet. Dušan nima nepremičnine in želi kupiti stanovanje ali hišo.
>
> No sedaj mi pa povej kako so ti ljudje v istem položaju? Niso, niti pod razno.
>
> Trg pri nepremičninah je zgolj iluzija oz. velja v zelo omejenem obsegu.

Seveda niso v istem položaju, pa to ne izključuje trga. Po moji oceni bi ukrepi, ki si jih ti predlagal, poskrbeli, da bi cena zazidljive zemlje padla na normalno raven, da bi trg postal likviden in da bi se bistveno zmanjšala sprememba vrednosti zemlje ob prekvalifikaciji iz nezazidljive v zazidljivo (zmanjšanje motivacije za korupcijo pri prostorskem planiranju). Ko se zgodi to troje, imamo čisto normalen trg, na katerem so sevead v prednosti tisti, ki imajo več pod palcem in ki so kaj podedovali. Ampak saj tako je na vsakem trgu.
Ja, ampak davek na nepremičnine tudi skrbi, da morajo tudi tisti, ki so nepremičnino podedovali, z njo pametno upravljati oz. morajo imeti tudi oni dovolj visoke prihodke. Danes je pa tako, da imajo ljudje, ki so praktično brez finančnega kapitala, v lasti več nepremičnin, ki jih niti pod razno ne morejo vzdrževati. Hkrati pa ne obstaja nobena spodbuda, ki bi jih silila v to, da nepotrebno premoženje prodajo. To pa potem povzroča situacijo, ko imaš veliko preznih hiš, veliko nepozidanih parcel na eni strani, na drugi strani pa izredno skromno ponudbo na prodajni strani.
shevchenko sporočil: 17.899
[#2771387] 23.04.19 11:30 · odgovor na: sopranos (#2771383)
Odgovori   +    0
Danes je pa tako, da imajo ljudje, ki so praktično brez finančnega kapitala, v lasti več nepremičnin, ki jih niti pod razno ne morejo vzdrževati.
to so revezi z milijonskim premozenjem. svasta picka rodi, samo para nece.
Rokc5 sporočil: 505
[#2771390] 23.04.19 11:53 · odgovor na: shevchenko (#2771387)
Odgovori   +    4
shevchenko - že nekaj časa te spremljam tu na forumu in imaš kar agresivna stališča glede nepremičninske tematike povezane tudi z pre majhnimi plačami.

Po tvojem pisanju se mi dozdeva, da si relativno mlad, milenijec, ujet na žalost v ne ravno donosno službo.

Si mogoče kdaj razmišljal, da si s svojo nizko plačo, ki je mogoče posledice ne ravno 'lukrativnih' izobrazbenih odločitev v preteklosti - ne vem koliko si za to sam odgovoren oz. kriv - pač ne moreš privoščiti stanovanja v Ljubljani oziroma v okolici (Gorenjska, osrednja Slovenija), da pač realno nisi upper-middle class oziroma višji sloj?

Lej, si razmišljal o opciji, da poizkušaš privarčvati kar pač lahko (različne opcije + šušmarjenje) in si kupiš stanovanje/hiško na obrobju države (Bizeljsko, Haloze, Goričko, Koroška, itd.) in si glede na to tudi prilagodiš službo?

Z glavo skozi zid pač ne gre....
FIN-454644 sporočil: 7.300
[#2771392] 23.04.19 12:03 · odgovor na: sopranos (#2771379)
Odgovori   +    3
Korist komu in skodo komu? Stanovanjsi sklad je od vedno skodljiv. Negospodaren. Oven npr. Pa v zadnjem obdobju so se sli otroski vrtec s potratno gradnjo, ki je popolnoma zgresena. Slovenija se odlikuje po visokem procentu lastnikov lastnih domov. Te nase bistvene prednosti pred svetom ne bi smeli izniciti. Socialna stanovanja je seveda potrebno graditi. In socialna stanovanja ne smejo biti razkosna, ampak minimalna, da zacasno resujejo probleme socialno ogrozenim, dokler si sami ne resijo problema. Ne pa da gradis luksuz za gadne pare potem pa v njega naselis frajerje, ki jim na misel ne pride, da bi si uredili stanovanjski problem. Lahko si celo zivljenje najemnik. Ce se tako odlocis. Ampak: placuj najemnino da bo lastnik lahko vzdrzeval tvoje gnezdo.
1357 sporočil: 4.258
[#2771398] 23.04.19 12:27 · odgovor na: FIN-454644 (#2771306)
Odgovori   +    1
Rešitev za stanovanjske tegobe v Slovenijei ni gradnja novih in novih stanovanj temveč najprej racionalna obdavčitev obstoječih stanovanj, ki bo obvezna za vse lastnike nepremičnin. Če bi imeli pameten nepremičninki davek bi že danes imel viške stanovanj in cene stanovanjskih nepremičnin za 20-30% nižje kot so trenutno.
usimoncic sporočil: 3.369
[#2771401] 23.04.19 12:40 · odgovor na: sopranos (#2771383)
Odgovori   +    2
Pa saj jaz se strinjam z davkom na nepremičnine ob hkratnem znižanju obremenitve dela. Iz istih razlogov, kot jih ti navajaš.
shevchenko sporočil: 17.899
[#2771403] 23.04.19 12:47 · odgovor na: Rokc5 (#2771390)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: shevchenko 23.04.2019 12:48
Po tvojem pisanju se mi dozdeva, da si relativno mlad, milenijec, ujet na žalost v ne ravno donosno službo.
ne, ne, it depends, kaj pomeni donosno (je pa vec od povprecja)
Si mogoče kdaj razmišljal, da si s svojo nizko plačo, ki je mogoče posledice ne ravno 'lukrativnih' izobrazbenih odločitev v preteklosti - ne vem koliko si za to sam odgovoren oz. kriv - pač ne moreš privoščiti stanovanja v Ljubljani oziroma v okolici (Gorenjska, osrednja Slovenija), da pač realno nisi upper-middle class oziroma višji sloj?
gotovo sem si za osebno situacijo sam kriv, ampak mene resnicno ne tezi toliko moja konkretna situacija (sem dolgorocni najemnik z relativno nizko najemnino), ampak ta problematika na splosno (niti ne samo v sloveniji, ker je povsod bolj ali manj jebacina, samo da je pri nas se malo bolj).

slovenija si bo pac nekoc morala priznati, da ima glede na visino plac popolnoma nepremerne cene nepremicnin/najemnine. in njeni prebivalci bodo morali sprejeti, da se ne more davkov pobirati samo od dela, ampak se jih mora nekaj tudi od premozenja.
Lej, si razmišljal o opciji, da poizkušaš privarčvati kar pač lahko (različne opcije + šušmarjenje) in si kupiš stanovanje/hiško na obrobju države (Bizeljsko, Haloze, Goričko, Koroška, itd.) in si glede na to tudi prilagodiš službo?
LOL, kaj pa naj pocnem tam? definitivno ne spadam v >= upper-middle class. a to pomeni, da moram it zivet v Haloze po tvojem?
Z glavo skozi zid pač ne gre....
drzi.
FIN-454644 sporočil: 7.300
[#2771405] 23.04.19 12:57 · odgovor na: 1357 (#2771398)
Odgovori   +    2
Nabiti penzionistom z nizkimi penzijami davek, jih izgnati iz njihovih domov in vanje naseliti tiste, ki jim stanovanje pripada. Mogoce je hkrati se uzakoniti evtanazijo.
Vinci sporočil: 5.662
[#2771407] 23.04.19 12:59 · odgovor na: usimoncic (#2771401)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: Vinci 23.04.2019 13:00
[usimoncic]
Pa saj jaz se strinjam z davkom na nepremičnine ob hkratnem znižanju obremenitve dela. Iz istih razlogov, kot jih ti navajaš.
Pri nas to nekak ne gre skoz, ker gre za različne proračune - državni, občinski, pokojninski in zdravstveni. Nepremičninski davek je tipičen lokalni oz. občinski vir prihodkov. Pri nas bi ga radi uvedli preko državnega proračuna, da navidez izboljšajo strukturo proračuna. Ni logično, da je to prihodek državnega proračuna, povrh pa je uvedba takšnega davka na državni ravni grozno komplicirana.

Po moje bi morali spremeniti logiko davka na nepremičnine in sprejeti takšen zakon, ki daje občinam možnost, da uvedejo davek na nepremičnine. Potem pa naj občine same speljejo postopek za uvedbo (ali pa tudi ne), vključno s prvim in nadaljnjim ocenjevanjem vrednosti nepremičnin.

Kakorkoli, ni veliko upanja, da bo davek na nepremičnine nadomestil zmanjšanje davčne obremenitve nekje drugje. Navsezadnje bi naj bil v pretežni meri nadomestek za nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča. Bi pa s tem, ko bi to prenesli na občine, ljudje imeli bistveno večji vpliv na oblikovanje in višino tega davka ter tudi na porabo prihodkov iz tega vira.
FIN-454644 sporočil: 7.300
[#2771408] 23.04.19 13:00 · odgovor na: usimoncic (#2771401)
Odgovori   +    1
Ljudem je treba dati sluzbe in place, da bodo lahko normalno ziveli in ne bodo odvisni od vednonovihinnovih socialnih transferjev. Ampak nesposobnim politikom, ki bi bili vecno na oblasti je vsec da poberejo vedno vec davkov, ki jih arbitrarno talajo in se delajo, kako so socialni in pravicni. Pravicno je, da cloveka ne ponizujemo v beraca.
helena45 sporočil: 1.542
[#2771410] 23.04.19 13:05 · odgovor na: FIN-454644 (#2771367)
Odgovori   +    0
[FIN-454644]
Zelo se motis. Tega problema se niso zavedali gradbeni ""strokovnjaki"" in to zdaj prihaja na dan. Ko so se odlocali za toplotno izolacijo velikih blokov (npr. na Hrvaskem trgu) so ugotovili, da je najprej potrebna protipotresna sanacija zatem sele toplotna. Za mnogotisocev stanovanj so zaprosili EU sredstva in jih dobili. Torej ta problem je in to velik.
Pusti Hrvaško, pač črpajo EU sredstva. V SLO se je gradilo tako, da se je material, glede na izračun statika pomnožil krat dva in so bloki zelo stabilni. Ko so zaradi hitre ceste v MB zminirali blok po vseh normativih, se je, namesto da bi padel, samo malček sesedel. So imeli gradbinci velike probleme, kako da podreti....
shevchenko sporočil: 17.899
[#2771412] 23.04.19 13:10 · odgovor na: spiderman (#2771363)
Odgovori   +    2
Se zna zgoditi, da bo "že" čez 10 let stanovanj v Sloveniji preveč.
Še enkrat izvolimo komuniste pa smo tam.
zna bit.

ampak vam pravljicnikom bodo tudi za demografijo krivi komunisti.

ce ne bi bilo komunistov, bi se jih bilo potrebno izmisliti...
sopranos sporočil: 9.356
[#2771413] 23.04.19 13:13 · odgovor na: FIN-454644 (#2771392)
Odgovori   +    1
[FIN-454644]
Korist komu in skodo komu? Stanovanjsi sklad je od vedno skodljiv. Negospodaren. Oven npr. Pa v zadnjem obdobju so se sli otroski vrtec s potratno gradnjo, ki je popolnoma zgresena. Slovenija se odlikuje po visokem procentu lastnikov lastnih domov. Te nase bistvene prednosti pred svetom ne bi smeli izniciti. Socialna stanovanja je seveda potrebno graditi. In socialna stanovanja ne smejo biti razkosna, ampak minimalna, da zacasno resujejo probleme socialno ogrozenim, dokler si sami ne resijo problema. Ne pa da gradis luksuz za gadne pare potem pa v njega naselis frajerje, ki jim na misel ne pride, da bi si uredili stanovanjski problem. Lahko si celo zivljenje najemnik. Ce se tako odlocis. Ampak: placuj najemnino da bo lastnik lahko vzdrzeval tvoje gnezdo.
Saj zato sem ti pa rekel, da je bilo to, ko so gradili stanovanja za prodajo zgrešeno.

In ja, se strinjam, da socialna stanovanja ne smejo biti luksuz, ampak bolj praktična, grajena na cenovno ugoden način. Brez nekih preseravanj.

Ampak bolj je problem v Sloveniji v tem, da se pri gradnji za trg večinoma gradi nekakovostno. Hkrati pa se nato to prodaja kot luksuzno. Na to jaz že dolgo opozarjam. Ampak ljudje ne poslušajo. In najemajo 30 letne kredite za nepremičnine vprašljive kakovosti, kjer se šele po nekaj letih pokaže kako zanič je v resnici bilo vse skupaj.

Strani: 1 2