Žal nam zaradi jederskega lobija tečejo vode brez hidroelektraren,v Sloveniji imamo možnost proizvodnje vse potrebne električne energije tako kot v sosednji Avstriji s pomočjo vodnih virov-pri avstrijskih kmetih je možno bilo postaviti 36 elektraren na reki Muri,k nam pa prihajajo Zeleni Avstrijci protestirat zaradi prve elektrarne.Pri nas je misija nemogoče na Kolpi postaviti vodno elektrarno namesto opustelega mlina,ker smo bolj butasti od vsakega butalca v Butalah.Žal je naša vlada in demokracija še vedno za Devetimi gorami in devetimi vodami in nikoli ne bo prišla na realna tla-samo za provizije se gre ne za ljudi !

To so besede! Podpisem! Hidroelektrarne, lp

Alek koliko je pa ekonomicnega potenciala za JE pri nas? Vec kot polovico denarja bo slo v tujino za sestavne dele, od ostale polovice bodo naslednjo polovico izvozili juznjaki, ki nam jo bodo fizicno zgradili. Med delovanjem odvisni od uvoza energenta, postavljena mora biti pa v roku in brez aneksov ker ji bodo drugace obresti pri kreditu izbile ze tako (NE)ekonomicnost se bolj v pm.. Aja, ostane seveda se nekaj malega za "kuverte" Tako je zadeva potem "ekonomicna". Cena za MWh, lastniska struktura, odpadna toplota, odpadki.. Prevec neznanka, prevec neugodnih indicev.. Pa se nismo pri tisti mikroskopski ampak vseeno verjetni nesreci epskih razseznosti. JE je varna, najbolj varna.. Se vseeno pa se dogajajo nesrece.

[Rakijan]
To so besede! Podpisem! Hidroelektrarne, lp

Ti le podpiši, na računalnik pa ne boš mogel napisati, ker pol ne bo štroma. HE v Sloveniji so v glavnem zgrajene, k pa še bo pa je govora o % do sedaj inštalirane moči. In še tisto, kar je najbolj kakovostno ne pustimo izgraditi (na naravni, beri kanalizirani Muri).

Za primerjavo bi bilo korektno, da bi se navedlo (po enaki metodologiji) vrednost izpustov za vse ostale OVE, kot so HE, male HE, PV, veter, itd.

Kar se pa tiče potenciala. Tudi če ga imamo, ga bodo kao zeleni uničili v štartu. Na Muri ne smemo nič, srednja Sava je kao ok, ampak bodo našli kakšno ribo, žabo ali metuljčka za izgovor, da se tam ne sme graditi (istočasno v Šoštanju umirajo ljudje zaradi izpustov, čeprav manj kot v preteklosti). Pa lahko se spet dotaknemo tudi sončnega ali vetrnega potenciala. Če že obstaja, ga kvazi "zeleni" takoj ubijejo. Za veter je problem, ker se kao orla ali jastreba sklati z neba oziroma veleumi zeleni ne bo več užival v "neokrnjeni" naravi oziroma pogledu brez vetrnic. PV so pa očitno tudi problem, ker kazijo podobo streh in podobnega.

Narod ne dojame. Vsaka stvar je poseg v prostor in okolje. Čisto vsaka, tudi betoniranje plate za domačo hišo. Treba se je odločit kaj bo prioriteta. In če je to OVE, bomo morali živeti s tem, da kakšna riba crkne, orel pade z neba, in podobno. Bodo pa vsaj v bližini Šoštanja dihali spet čist zrak po letu 2040, ko ga bodo res zaprli (seveda se noben od teh "zelenih" ne vpraša, kakšen je bil vpliv na Šoštanj in okolico zaradi TPP).

Botonirala bota mujo pa haso, "nekdo" bo pa samo provizije razdelil.. Utecena praksa.. Dej men del pa ti dam tukle "nazaj"..

Fukosima tudi ni imela? Te po Franciji, ki se tam pa tam kaksen nepripetljaj pripeti tudi niso imele?

Srednja Sava je cca. 10%.. Jst bi se bolj osredotocu na kombinacijo vseh teh virov skupaj.. Kako se polnijo in praznijo "bazeni" oz. pomembneje kdaj.. Jedrska, ce zelis da povrne investicijo more delat 24/7 na polni.. Za to se gre, "ekonomicno" fleksibilnost.. Sej je vse logicno, ni zastonj pri nas najcenejsa elektrika iz DEM oz. Dravske verige HE.. Borut kdaj bo clanek koliko dobicka so letos ustvarile posamezne skupine pri nas? DEM, SENG, SEL, TEB, TETOL, TES.. Nestrpno pricakujem analize teh skoraj rekordnih let..

[Rakijan]
Borut kdaj bo clanek koliko dobicka so letos ustvarile posamezne skupine pri nas? DEM, SENG, SEL, TEB, TETOL, TES.. Nestrpno pricakujem analize teh skoraj rekordnih let..

Dokončne revidirane rezultate za leto 2020 bodo najbrž začeli kmalu objavljati, prve v nekaj tednih. Na vse v sektorju pa bo treba počakati par mesecev.

Količinske rezultate proizvodnje za 2021 pa sproti objavljajo, npr. NEK in HSE. Kadar mi časovno znese, jih povzamem.

Poglej kdaj so elektrarne od DEM zgrajene. Najmlajša je Formin iz leta 1978, ostale globoko v 50ih ali celo pred vojno. In jez stoji, je amortiziran, bo tam verjetno za vedno :)

Sej o tem se ze preveckrat kramljal tu na forumu.. Se dobro, da so nam jih tujci zgradili ker samim nam ne gre najbolje.. Srednja Sava nula, Mokrice 15 let.. Mura 20 let z izjemo ene miniaturne nula.. In zdej je moderno civkat, da nas je cas povozil oz., da nam voda tece v grlo.. No shit

[FIN-467473]
Žal nam zaradi jederskega lobija tečejo vode brez hidroelektraren,v Sloveniji imamo možnost proizvodnje vse potrebne električne energije tako kot v sosednji Avstriji s pomočjo vodnih virov-pri avstrijskih kmetih je možno bilo postaviti 36 elektraren na reki Muri,k nam pa prihajajo Zeleni Avstrijci protestirat zaradi prve elektrarne.Pri nas je misija nemogoče na Kolpi postaviti vodno elektrarno namesto opustelega mlina,ker smo bolj butasti od vsakega butalca v Butalah.Žal je naša vlada in demokracija še vedno za Devetimi gorami in devetimi vodami in nikoli ne bo prišla na realna tla-samo za provizije se gre ne za ljudi !

Za HE se strinjam. Ampka nujna je tudi JE.

[alek14]
>Jedrske elektrarne pri proizvodnji elektrike ne ustvarjajo toplogrednih plinov, vendar pa nastanejo izpusti v celotnem življenjskem krogu elektrarne.

To prepresto ni res. JE so ničelne - zero, nada, nič izpustov.
JE mora pač biti v LCA preračunana v energetski pokrajini (landscape), ki se sestoji samo iz JE. In dobiš nič - zero, null.

Ja, pa ja!

[MarijanMacek]
> [Rakijan]
> To so besede! Podpisem! Hidroelektrarne, lp


Ti le podpiši, na računalnik pa ne boš mogel napisati, ker pol ne bo štroma. HE v Sloveniji so v glavnem zgrajene, k pa še bo pa je govora o % do sedaj inštalirane moči. In še tisto, kar je najbolj kakovostno ne pustimo izgraditi (na naravni, beri kanalizirani Muri).

Tako je. HE so pa vseeno že zdaj in bodo ostale dragocen in izjemno pomemben obnovljiv vir v Sloveniji. Za raziko od sonca in vetra, ki bi lahko prinesla vsak kake 4%.

[alek14]
Betoniral bo Kolektor (našo novo JE). :-))

Zaenkrat so JE bolj veliko bolj varne od HE. HE imajo nevarno točko: jez. Se podrejo sem ter tja. Malo si poglej kaj se zgodi, ko se jez podere. Vliko več velikih jezov je šlo kot pa je bilo jedrskih nezgod. Za primer:
Kitajski Černobil:
en.wikipedia.org/wik...am_failure

Zaenkrat nimamo nobene jedrske nesreče z JE z zadrževalnim hramom. Černobil je bil brez, imeli so nestabilen reaktor, pa še tepca za krmilom.

Odvisno kako gledaš statistike, so HE ubile 10.000x več ljudi kot JE.

Pri nas nimamo velikih jezov za HE.

[abohte]
Logično. Če je JE edini vir energije, potem je ta energija brezogljična. Ni treba biti Einstein...

Mogoče pri pridobivaju cementa izhaja CO2? Pa še kaj...JE pa seveda nikoli ni in ne bo edini vir energije.

[abohte]
> [kzupanc]
> > [abohte]
> > Logično. Če je JE edini vir energije, potem je ta energija brezogljična. Ni treba biti Einstein...
>
> Mogoče pri pridobivaju cementa izhaja CO2? Pa še kaj...

Ne, za pridobivanje cementa potrebujejo energijo. Ki jo dobijo iz JE. Ki je brezogljična. Torej pri pridobivanju cementa ne ustvarjajo CO2.

> JE pa seveda nikoli ni in ne bo edini vir energije.

Ti razumeš pomen besede če? Ne pogovarjamo se, kaj je...

Mislim da pri pridobivanju cementa in apna izhaja CO2...na nek način podobno gorenju premoga ali lesa...

[kzupanc]
> [alek14]
> Betoniral bo Kolektor (našo novo JE). :-))
>
> Zaenkrat so JE bolj veliko bolj varne od HE. HE imajo nevarno točko: jez. Se podrejo sem ter tja. Malo si poglej kaj se zgodi, ko se jez podere. Vliko več velikih jezov je šlo kot pa je bilo jedrskih nezgod. Za primer:
> Kitajski Černobil:
> en.wikipedia.org/wik...am_failure
>
> Zaenkrat nimamo nobene jedrske nesreče z JE z zadrževalnim hramom. Černobil je bil brez, imeli so nestabilen reaktor, pa še tepca za krmilom.
>
> Odvisno kako gledaš statistike, so HE ubile 10.000x več ljudi kot JE.

Pri nas nimamo velikih jezov za HE.

Odvisno kaj smatrađš za veliko. Jez na Savi, HE Moste je spodobno visoka zgradba z višino 60 m. Je pa potrebna poštenost pri pisanju vzrokov nesreč. Fukušima je težko jedrska nesreča, je bolj naravna nesreča, vsaj po vzroku. In nikakor ni polsedica Fukušime 2.000 mrtvih. V Wikipediji lepo piše

The maximum predicted eventual cancer mortality and morbidity estimate according to the linear no-threshold theory is 1,500 and 1,800, respectively, but with the strongest weight of evidence producing an estimate much lower, in the range of a few hundred

Sama potresa in posedični tsunam so povzročili

There were no deaths from radiation exposure in the immediate aftermath of the incident, though there were a number of (non-radiation related) deaths during the evacuation of the nearby population.[209][210] As of September 2018, one cancer fatality was the subject of a financial settlement, to the family of a former station workman.[5] while approximately 18,500 people died due to the earthquake and tsunami

Načelno je pa nasploh potrebna previdnost pri pisanju vzrokov, nam najbližja nesreča v Longaronu ni bila posledica podrtja jeza, ta še vedno stoji, ampak zemeljskega plazu, več v en.wikipedia.org/wik...Vajont_Dam