www.eles.si/projekt-futureflow

www.sincrogrid.eu/

Bravo nasi, bravo finance, bravo Borut!

www.world-nuclear-ne...-operation

Sem se takoj nate spomnil..

Hvala novinarju za dvig naše slave. :)

Sicer pa citat drži še danes. Mantra, da naj ima vsaka država v EU jasno energetsko strategijo (ustavo), je pri meni vseskozi prisotna... kar pomeni, da ne more staviti le na enega tipa konja.

OVE? Da. (Konec koncev če bi brali bolj natanno še kak moj post, bi lahko razbrali, da sem tudi podpornik glede FV elektraren, glede vetrnic sem zadržan - za naše kraje :) )

OVE? Da, ampak makroenergetsko po pameti. Koliko pa naj natančno predpiše Bruselj, saj je EU (oz. morala bi biti) ena večja energetska vas, med seboj povezana. Če pa ni (in še ni), potem nekaj ne štima s to EU.

HE so stabilen vir energije, FV in vetrnice pa ne. To je fakt in morajo ga arhitekti omrežij upoštevati... Bruselj pa se je šele lotil zadevščin in zbirajo podatke in želje od posameznih držav. Bruselj nima strategije, edina, ki je, je povezana z nebulozno mantro o zmanjševanju izpustov CO2 v EU.

Samooskrbnost z EE je večna mantra, vendar povezanost v EU omrežje pa je druga mantra, ki lahko nudi veliko racionalzacijo poslovanja vseh v EE sistemu.

Ker nimamo strategije, potem tudi ne vemo, da lahko sami industrijski obrati prispevajo k zmanjšanju porabe EE in da energija ni samo v obliki elektrike, obstaja še kaj drugega.

Ampak ker je postala mantra zgodba s CO2, so nas tlele v EU nategnili s to zgodbo. Zakaj? Zato ker dokler izpust CO2 raste generealno po svetu, bo tistih -2% v EU ništrc glede na to, kaj se dogaja v zemeljski atmosferi.

Mogoce bi bilo boljse razmisljati nekaj v smislu.. No, vsaj v mojih oceh gre nekako tako..

Ce mi "razviti" "dopustimo" "manjrazvitim" (boljsi izraz kot nerazviti) iti po isti poti (kot "mi" nekoc..) se nam "vsem" ne pise dobro in bodo vsi "nasi" napori zaman. Lahko EU in ZDA zmanjsata svoje "odtise" za polovico pa bo Indija z svojim prebivalstvom pokrila manjko. Kje je se Afrika, Juzna Amerika itd.. Na nas "razvitih" je da "razvijamo" oz. (financno?) usmerjamo "manjrazvite".. Zgodovinska dejstva.. Je pa poleg vsega ta "misijonarska" misija se odlicna gospodarska priloznost za nas "razvite"..

Jaz osebno za skoraj 100% OVE v EU z nekaj malega jedrske, plinske in biomasa termoelektrarne (kogeneracije)..

Z vidika nase drzave pa okoljsko sprejemljiva izraba hidroenergije, soncnic vec kot imamo gostiln, kaksno manj vetrnico, vsaj toliko geotermalnih kot imamo zelezniskih postaj, pa ene 10 SMRs.. 6 v Krskem in 4 med Lj in Kranjem za daljinsko ogrevanje in pa proizvodnjo hrane v rastlinjakih, da bo nas narod prezivel ob naslednji ledeni dobi.. Ce ne bi vmescanja v prostor potekala tako dolgo pri nas bi moj komentar se ne bil na mestu.. Pa ti? Navijas za Olimpijo ali Maribor?

Langsam aber sicher..

newsroom.nuscalepowe...opy-banner

Gospodarska prilika ni, dokler je elektrika iz OVE tech bistveno dražja od EE iz konvencionalnega kurjenja kuriva/goriva.

"Reveža" tudi zanima zaslužek, "svinjanje" zraka s CO2 gor ali dol.

Torej, končno razmišljamo o mission impossible za naslednjih 50 let, če dalmo na osbtoječ način. Obsojeni smo na rast CO2, ker bo tretji svet (morda tudi še Kitajska s kurjenjem plina) zlahka prešel naše zmanjšanje izpustov.

Mi bomo zmanjšali za 5%, oni pa povečali za 30%. In pol, kje je učinek?

Tretji svet bo rekel Evropejcu: Prodaj nam OVE po -40% nižji ceni, kot jo prodajaš sebi. Šur. Odlična matematika.

Zato se bo treba vprašati, kam plove ta svet in kaj mi na tej barki počnemo. Kaj pametnega?

Samo ena je rešitev, kar je že Musk pogruntal: Zajem CO2 pri viru ustvarjanja EE. In tretji svet bo treba prisiliti, da to tech kupi.

In tretji svet bo to tech kupil, če jo bo dobil za najmanj 50% ceneje, kot jo kupi Evropejec.

Kar pomeni, da bo EU (tako kot subvencionira Turke, da držijo pri sebi Sirijce in druge) morala subvencionirat tretji svet, da kupi Muskove pogruntavščine za hrambo CO2.

Musk ni zastonj lansiral 100 mio dolarjev nagrade onemu, ki bo predstavil najboljšo in najcenejšo rešitev predelave / hrambe CO2.

To trajbam že lep cajt. Če hočemo generalno rešiti stvari... potem je treba pustiti, da se premog odkopava in kuri... TE pa razpolaga s tech hrambe in predelave CO2.

To je to. Musk je poslovni genij, ki je 2 koraka pred drugimi. Edino takole lahko spreminjaš mastodontsko logiko.

In reality, failures in natural gas, coal and nuclear energy systems were responsible for nearly twice as many outages as frozen wind turbines and solar panels, the Electric Reliability Council of Texas, which operates the state’s power grid, said in a press conference Tuesday.

The agency confirmed that wellhead freeze-offs and other issues curtailing supply in natural gas systems were primarily to blame for new outages on Tuesday, after severe winter weather caused failures across multiple fuel types in recent days.

apnews.com/article/f...9a68afe927

Mene pa zanima koliko od njihovih (TEXAS) 500MW hidroelektraren je "izpadlo? Res zanemarljiva stevilka pa vseeno, niso oni mi ne.. Bi preveril osebno pa nimam dostopa..

Ajej.. Pa saj ni res, od kje ti ti podatki? Ze pticki civkajo kako so soncnice vkljucno z hrambo najcenejse. A bi rekli kaksno na temo subvencij fosilni industrija? A bomo rekli kaksno na temo TES6 oz. velenjskega lignita? Kreditiranja DEM? Anahronizem? Prelivanje denarja iz OVE v ta BAT aka. spomenik korupciji? Mogoce bi se bilo pa potrebno vprasati koliko ljudi v Evropi ima delo od 3 vetrnic v Keniji recimo.. Koliko dodane vrednosti je tu oz. Evrckov na evrcke.

Pojdi v OZN, pa prepričaj gazde v tretjem svetu. Mogočeš imaš prav, ampak od romantike ne boš daleč prišel... razen v Eu, kjer je že stoletja dovolj denarja, da se eni gredo romantiko.

Kolikor vem, zajem CO2 fizikalno ni možen brez primeljivega vložka energije, kot je bil prvotno pridobljen.

Aha, pišem o hrambi CO2 na lokaciji pri viru, torej pri TE, sedaj pa onih 3% proizvedene EE, ki bo šlo za tech hrambe CO2 na lokaciji zraven TE jemlješ kot problem.

Hmm, imaš problem. Morda si fouš Musku. :)

(Brez nič ni nič.)

(Rakijan pa še kdo ni razumel, da je tudi kopanje premoga gospodarska dejavnost, ki se je težko kdorkoli, še zlasti pa v tretjem svetu, odreče. Vse je energija ali pa cash flow. Kot obrneš.)

(Anito, where are you? Without you we can't do proper debates...)

Ni potrebno, svet gre v to smer.. Kitajci lansko leto prikljucili preko 100GW obnovljivcev.. Indija jih bo bojda letos skoraj prehitela.. Samo talibani se vztrajajo z obnovljivo biomaso v svojih jamah..

Rojen v mestu, ki se je razvilo iz te dejavnosti in pomagalo razviti polovico Jugoslavije (ce smem biti malo lokalpatriota, no resnica ni dalec..) .. Mi je zelo poznan pozitiven ucinek, doprinos te tehnologije. Hvala bogu, da je tehnologija napredovala in ne potrebujemo vec te svinjarije v taksnem obsegu.. Lp iz najvisjega dimnika v Evropi. Kmalu tudi ena vecjih fotovoltaicnih elektraren, vljudno vas vabi Prometej. Smo le rekorderji po vnovcenih turisticnih (Pocivalskovih) vavcerjih.

Lepo slišati.

Hvala bogu gre svet naprej in ne nazaj. Včasih gre korak nazaj, prej ali slej dva naprej.

To pomeni, da gre msaovno kurjenje trdih goriv v kotlu za proizvodnjo EE proti kraju...

... a ostaja pa vprašanje kurjenja določene plastike, gradbenih odpadkov, itd... ključni problem vidim v kurjenju oz. reciklaži odpadko ter emisijah, ki pri tem nastajajo.

Kako to rešiti? V Slo rešitve nimamo in kaže, da je nihče noče. V tujini pa kurijo. Kaj sedaj, če tujec reče, nočemo več vaših odpakov? Jebba na 6 potenco.

Na tej točki je vprašanje mali več ali malo manj OVE ekstremno minorno vprašanje za nas. Najlažje je reči sežigalnic (kot tudi vira toplotne ali električne energije) nočemo. Yeah right.

Problematika je širša, tudi glede TEŠ 6 in njegove ekonomike ali alterantivne rabe kotla.

OVE niso ravno trajnostno naravnani, ko gre za vprašanje ravnanja z odpadnim OVE.

Koliko TE so Kitajci zaprli?
(Aha, prauš, 100 GW baje OVE so odprli - to je ful noro dosti, skoraj ne verjamem, če je to seštevek nazivnih moči OVE elektraren - a je med temi 100 novih HE na Jngcekiangu?)

Sej to si nisem jst izmislu, pisejo o tem skoraj vsi casopis.. Bom pa mogoce moje naslednje delovisce ravno tam pa ti bom lahko povedal iz prve roke..

www.bloomberg.com/ne...d-capacity

Samo v vednost, tudi ce postavis za 100 GW novih TE, da se lahko denar "obraca" kot pravis, in so le te kot nasa sestica po standardih BAT. Je teh 100GW lahko manj skodljivih kot prejsnih 300GW.. Zelo popacena primerjava med blokom 5 in 6 nasega Sostanja recimo.. (primernejsa bi bila verjetno med kateri od zaprtih blokov in danasnjo sestico..) Nekaj podobnega se gredo tudi nam bliznji Nemci recimo..

Minimise use, Reuse, second use, recycle ali kako ze gre tista mislim, da nizozemska lestvica (neka "kopija" Maslow a) glede ekologije.. Pri nas mislim, da so po novem celo neki milijoni v proracun za mono sezigalnice, OVE, kogeneracija toplote in elektrike.. Ravno tu na Financah bral te dni..

Lahko so mio rezervirani, primerne lokacije pa še dolgo ne bo...

Ne..

Proizvodnja in poraba za uravnavanje frekvence omrezja.. Jedrske so enostavno premalo odzivne. +/-50MW na 3min imam nekje v glavi..

Recimo primer Francije in zakaj imajo sklenjene pogodbe z velikimi porabniki elektrike o njihovem izklapljanju, vklapljanju. Vsi so specialci in znajo racunati 9000 eur za MWh (primer Texas te dni..) kaksna je pa gospodarska skoda zmanjsanja porabe? Toplotne crpalke, elektromobilnost itd.. itd.. Jedrska energija je enostavno (zaenkrat) premalo odzivna.. Se potrudim poiskat nek clanek, studija Nemcije.. Vpliv remontov na ceno elektrike med tem casom.. Pustimo nenadne varnostne izklope kot pri nas ob potresu v Petrinji. Pustimo dolgorocno skladiscenje odpadkov in cene razgradnje pa taksne politicne.. Kot pravim, poizkusim poiskati clanek..

Kaj sem hotel povedati.. 1600MWe JEK2 v Sloveniji kot baza?! Resno? Ce pa gremo na foro lastnistva 50/50 ali kot omenjajo 60/40 pa res ne vidim vec nobenega smisla oz. naj si ga postavi na lastnem dvoriscu. Ze boljse 25 SMRs v 100% nasi lasti kar je pa najpomembnejse pridobis na odzivnosti, fleksibilnosti.. Pri jedrski energiji je ta fleksibilnost, ce pravilno razumem, pogojena z "uporabnostjo" (gorivni cikel) energenta.. Lahko pa tudi vodo spuscas cez prelivna polja in polnis doljvodne akumulacije oz. spuscas v prazno.. Ze TES6 je vsaj za polovico predimenzioniran, 1600MWe JEK2 je pa kriminal

Bo ze drzalo.. V prispevku, ki sem ga bral so analizirali, primerjali vec drzav.. Svedska, Finska, Francija, Nemcija.. Se niti približno ne spomnim na kaj tocno vse vpliva ta prilagajanje.. Razlicni tehnologije reaktorjev, koncentracije borove kisline? itd.. Poanta mislim, da je bila ekonomija in zakljucek, da je najbolj smiselno obratovanje na polni moci in z ostalimi viri (predvsem hidroenergijo) ali (plinskimi) termoelektranami pokrivat konice.. Iz tega povrsnega znanja pac sklepam, da je 1600MWe prevelik (predrag) za naso drzavo (ce pustimo vse "politicne" probleme te oblike energije na miru). Drgac pa brez skrbi, mene ne bo nihce nic vprasal samo delim svoje frustracije, da bom lahko svojim otrokom rekel, nisem bil pa tiho, sem se boril.

www.google.com/amp/s...-bnef-says

www.iea.org/reports/...icity-2020

Predvsem v tem porocilo IEA.. Ce prav razumem preferirajo podaljsevanje obratovanja ze obstojecih jedrskih elektraren LTO Nuclear kot gradnjo novih, saj je cena le teh neznanka (pa ne mislim spet z TES6 utrujat, po svetu iste zgodbe okoli novih jedrskih) .. V EES prihodnosti kjer naj bi bil delez obnovljivcev (sonce,veter) 80% bo pa JEK zagotovo pomembna, ce je ze zivljenska doba tehnicno neomejena..

Kaj je možno ali ne, ne bova midva to naredila.

To zate ni možno samo zato, ker se nekdo, ki klikerji delujejo, še ni doslej resno poglobil.

Take življenjske izkušnej imam sam. Že stokrat slišano, ne da se... pa se da. Samo je vprašanje, ali se izplača.

Zbrisu bom racun kle na financah hhhh..

Nekak sem preprican, da ne bom.. Dosti "operiram" po svetu, spremljam zadeve, studiram zadeve in mislim, da ni tu kruha dolgorocno.. Ce samo primerjam koliko denarja je slo v raziskave jedrske tehnologije in kaksen delez nudi danes (se anticna hidroenergija jo nese x2?) pa to primerjas z raziskovanjem in razvojem obnovljivcev.. Ne vem kdo je rekel, energija je vsepovsod okoli nas samo izrabiti je se ne znamo (ekonomicno).. In pa seveda ti stavki..

"In power generation, BNEF estimates that coal is also one of the most inefficient ways to make electricity since 65% of energy is lost in the process of burning the fuel. The energy lost in generating electricity from wind is almost zero." (oz. Nuclear heat waste, oz. isto "Kaplan" turbin a oz. Katera koli vodna turbina..)

“Overall, what this means is that we can get better end use energy efficiency from using electrical processes and technology downstream,” he said. “If we use renewables to generate electricity, we get gains mid-stream as well. Overall this translates into maybe say two to three times less primary energy supply.”

"The result, BNEF says, is that if renewables take a bigger share of the energy mix, the world will need less energy to generate the same amount of electricity."

www.google.com/amp/s...-bnef-says

Ne glede na dejstvo, da se mi "odgovor" nenormalno dopade.. Res, nenormalno.. Tudi dramaticno povecanje hidro (v RS) ne bo dovolj..

Agrofotovoltaika nad nasimi "nasadi" hmelja se mi zdi zelo perspektivna..

Ali pa patentirana zasnova geotermalne elektrarne DEM, Petrol & Co..

Itd..

VB, Danska, Nemcija, Norveska, Islandija, Venezuela ze danes krepko presegajo te deleze.. Vendar sektor elektrika, energetika je nekaj sirsega.. Tu bo prisla do izraza elektrifikacija, elektromobilnost in obnovljivci. Mogoce pa zadevo res ne razumem pravilno..

Crpanje nafte v Savdski arabiji, transport do ZDA, rafineracija tam in transport nazaj v Evropo pac.. Ni ucinkovito v mojih oceh.. (dramatiziranje)

Oprosti ampak res ne razumem kaj ima termodinamika ali entalpija z obnovljivci z izjemo geotermalnih elektraren, sezigalnic in solarnih stolpov, vakumskimi kolektorji. Sem spil par kozarckov pa mi ne pridela nikako.. Motor z notranjim izgorevanjem ali elektricni motor.. Zbegan totalno.. Mi das prosim kaksen link res potrebujem razciscevanje pojmov, termodinamika, entalpija, energija, eksergija, anergija.. Izgubljen, tavam v temi, iscem.. Tik pred tem, da izbrisem racun tu na Financah..

Jasno, da ga boš vezal, saj noben ne pričakuje, da bo v plinastem stanju, niti dol pod zemljo ne... če se bo tam doli kemijska reakcija izvajala.

V kaj ga boš vezal pa ni moja stvar. Naj kemiki povedo, kaj se izplača (s porabo energije v tem kemičnem procesu vred).

Kemija ni moja stroka, ampak vsaj to vem, da bomo imeli iz viška CO2 mnogo glukoze ali hidrokarbonatov tam doli pod zemljo, če no česa drugega:

npr.: 6 CO2 + 6 H2O = C6H12O6 + 6 O2

Tako da, vidim eno pocukrano prihodnost. :)

Se da? jasno se da, le izračunati je še treba, če se izplača.

(Ampak, glej, pri H-cells se bojim viškov H2O, ki bo nastajal v tem procesu. Kako pa bo enormno povečanje H2O v zemljini atmosferi vplivalo na Zemljo in ljudi... Samo kontaj. Zna biti še hujši efekt kot pri CO2. Čez 80 let seveda. Vse green bo, enih drugih problemov pa 10x več kot danes.)

[]
Ampak ker je postala mantra zgodba s CO2, so nas tlele v EU nategnili s to zgodbo. Zakaj? Zato ker dokler izpust CO2 raste generealno po svetu, bo tistih -2% v EU ništrc glede na to, kaj se dogaja v zemeljski atmosferi.

Ja, takšne pripombe so na tem forumu pogoste, pri tem pa se spregledajo ukrepi, ki jih je EU začela pripravljati za krepitev pritiska na preostanek sveta, da zniža izpuste. Predvsem mejni ogljični davek in vgradnja podnebne klavzule v trgovinske dogovore. Dokler je vladal, Trump takšni ukrepi niso imeli možnosti, s sodelovanjem EU in ZDA pa so zadeve drugačne. Ko mi bo čas dopuščal, se bom bolj poglobil in o tem kaj napisal.

Sicer pa hvala za vaš odziv.

[Pokinimisi]
Ta tema mene sicer ne zanima, se pa vprasam, kadar slucajno naletim na njo, tole: kaj je tisto, kar si podporniki zelite, ali si zelite, da bi celotni eu energetski sistem presaltal na zeleno energijo ali kaj? Nikoli namrec ne preberem, kaksna je vasa strategija/zelja. Vedno samo navijastvo. Si zelite samo dolocen procent ali navijate za popolen prehod enkrat v prihodnosti? Ce bi se glede tega izjasnili, bi verjetno bilo manj konfliktov med zagovorniki in nasprotniki.

Strategija je doseganje neto ničelnih izpustov v EU do leta 2050. Obdobje je preveč oddaljeno, da bi bilo smiselno zapisati, da bomo takrat uporabljati xx delež biogoriv ali yy delež sončne energije. Evropska komisija je zdaj v postopku pogajanj za določitev bolj natančnih ciljev za leto 2030. Najpomembnejša sta dva:

-Znižanje izpustov toplogrednih plinov do leta 2030 v primerjavi z letom 1990. Komisija in države članice so predlagale 55-odstotno znižanje, vendar mora to še potrdti EU parlament. Potem se bo to razporedilo po državah.

-Delež obnovljivih virov v celotni rabi energje leta 2030. Tu potekajo pogajanja med komisijo in državami članicami. Slovenija je predlagala, da bo naš delež 27 %, komisija hoče precej višjega, omenja se tudi 37 %. Ko bo to določeno, bomo morali določiti deleže za posamezne sektorje (promet, energetika, itd.)

No, kar se tiče H2O se ne strinjam. Predstavljaj si kotel, v katerega nasuješ vodo in ga segrevaš.

Voda na našem planetu 100% absorbira elektromagnetno sevanje sonca (ga ne prevaja). Več, kot je vode, več bo pare / vlage, prej ali slej. Soncu smo vse bližji vsako leto. Čeprav za nekaj metrov.

Potem pa si predstavljaj mikroklimo na tem svetu. Še za dodatne 3 stopinje bo temperatura zrasla in v naših krajih se bomo subtropski klimi še bolj približali. Efeket viška CO2 bo v takih pogojih še izrazitejši.

Ledu na severu praktično ne bo več. Flood, 3 metre višja morska gladina, Atlantida, subtropski pogoji, plesni, mikrobi, virusi... Super, a ne?

Zelenega pa bo ful na planetu, green future. Tedaj pa bomo ugotavljali, da zeleno ne pomeni tudi srečo.

Od viška glava boli. Od česa pa ne boli glava? Če imamo viška CO2, ga je treba obvladati in se ve, kako, če pa imamo višek H2O pa bo treba vodo obvladati in globoko pod zemljo zlivati... če to kaj pomaga :).

Evo, smej se, ker itak ne veš, če nimam prav.

Kar se tiče vezave CO2, verjamem, da bodo našli način, da bo obratno: do max. 20% energije iz TE za vezavo CO2, ostalo v prodajo. Brez nič ni nič. Brez mozganja tudi dobrih rešitev ni.