Strani: 1

FIN-311684 sporočil: 19.559
[#2791869] 02.09.19 18:10
Odgovori   +    16
Potrebno je razmišljati tudi, da delavcem prvih pet delovnih dni bolniške ne bi plačeval nihče, kar pa ne velja za poškodbe pri delu.
FIN-209516 sporočil: 534
[#2791878] 02.09.19 19:50
Odgovori   +    41
"Zveza društev upokojencev je v predlogih zahtevala dvig starostnega pogoja za upokojitev na 67 let..."
Jaz pa zahtevam da se ob vsaki spremembi pokojninskega sistema vse pokojnine znova preračunajo.
Naj se ob vsakem izplačilu upošteva odmerni odstotek, ki velja sedaj, in malusi za predčasno upokojitev. Pa bomo videli če bodo tisti, ki so šli v penzijo pri petdesetih še navijali, naj drugi za njih delajo do 67.
1011Arist sporočil: 310
[#2791883] 02.09.19 20:26 · odgovor na: FIN-209516 (#2791878)
Odgovori   +    1
[FIN-209516]
"Zveza društev upokojencev je v predlogih zahtevala dvig starostnega pogoja za upokojitev na 67 let..."
Jaz pa zahtevam da se ob vsaki spremembi pokojninskega sistema vse pokojnine znova preračunajo.
Naj se ob vsakem izplačilu upošteva odmerni odstotek, ki velja sedaj, in malusi za predčasno upokojitev. Pa bomo videli če bodo tisti, ki so šli v penzijo pri petdesetih še navijali, naj drugi za njih delajo do 67.
Ti namesto da nekaj brez veze zahtevaš, se najprej malo pouči o pravu. Že od starega Rima naprej (Rimskega prava), se lahko stvari spreminjajo za naprej, ne pa za nazaj.

Skratka spremenjena odločba (po tvoje ponovno preračunana, bi padla na vsakem sodišču, ker bi bilo tako ravnanje nepravno), zato je tvoj predlog nekaj čisto brezveznega!!!!
0513ANITO sporočil: 6.772
[#2791885] 02.09.19 20:45 · odgovor na: 1011Arist (#2791883)
Odgovori   +    16
[1011Arist]
> [FIN-209516]
> "Zveza društev upokojencev je v predlogih zahtevala dvig starostnega pogoja za upokojitev na 67 let..."
> Jaz pa zahtevam da se ob vsaki spremembi pokojninskega sistema vse pokojnine znova preračunajo.
> Naj se ob vsakem izplačilu upošteva odmerni odstotek, ki velja sedaj, in malusi za predčasno upokojitev. Pa bomo videli če bodo tisti, ki so šli v penzijo pri petdesetih še navijali, naj drugi za njih delajo do 67.

Ti namesto da nekaj brez veze zahtevaš, se najprej malo pouči o pravu. Že od starega Rima naprej (Rimskega prava), se lahko stvari spreminjajo za naprej, ne pa za nazaj.

Skratka spremenjena odločba (po tvoje ponovno preračunana, bi padla na vsakem sodišču, ker bi bilo tako ravnanje nepravno), zato je tvoj predlog nekaj čisto brezveznega!!!!
Ja pajade...

Če ni še vojska ne vzame.

Kaj je tle fix, da se ne da spremenit?
Odmerni odstotek?
Znesek pokojnine?

Za začetek, lahko odpravimo usklajevnanje pokojnin tistim, ki so imeli ugodnješe pogoje, kot tisti, ki se trenuto upokojujejo. Enostavno naj se počaka z usklajevajem do izenačitve s trenutnimi pogoji.
Kaj je v zadnjem stavku neustavnega?
1011Arist sporočil: 310
[#2791887] 02.09.19 21:00 · odgovor na: FIN-209516 (#2791878)
Odgovori   +    3
[FIN-209516]
"Zveza društev upokojencev je v predlogih zahtevala dvig starostnega pogoja za upokojitev na 67 let..."
Naj se ob vsakem izplačilu upošteva odmerni odstotek, ki velja sedaj, in malusi za predčasno upokojitev. Pa bomo videli če bodo tisti, ki so šli v penzijo pri petdesetih še navijali, naj drugi za njih delajo do 67.
To je najpomembnejši ukrep, ki zagotavlja vzdržnost

Pokojninski sistem je sedaj vzdržen in bi bil z uvedbo podaljšanja starosti v naslednjih 15 letih pav tako vzdržen. Če bi razumeli kaj sistemov in znali malo več matematike, bi vedeli, da je za vzdržnost izjemno pomembno tisto majhno povečevanje delovne dobe za 2 meseca na leto, ki znese v 12 letih 2 leti.
To pomeni da se vam na podlagi tega v 12 letih upokoji le 10 generacij, kar pomeni da se bo upokojevalo okoli 23.500 ljudi umiralo pa jih bo okoli 22.000, zato vam s takim ukrepom število upokojencev ne eksplodira in sistem ostaja VZDRŽEN!!!

Vlada je s tem, ko je opustila najpomembnejši ukrep stopila na spolzka tla, ki se bodo mogoče izšla lahko pa tudi ne.
Dodala je korenček 40% pokojnine ob plači, če nadaljuješ z delom in računa, da bo tako ujela okoli 1500 delavcev na leto skupaj okoli 5000, računa, da se bo v naslednjih letih postal pogoj 40 let vse močnejši, ker se bodo upokojevale generacije od 1960 naprej, kjer je visoko izobraženih ljudi že okoli 15% in ti so zaradi služenja vojske vstopali na trg z okoli 25 leti, poleg tega sta bili od leta 1985, ko so stopili na trg dela dve večji krizi 1991 in 2009, ko so bili nekateri nekaj časa brez dela, tako da bo pogoj 40 let dela samo po sebi potiskal starost proti 65 let. Sedaj je povprečna starost ob upokojitvi 60,5 in 62,3 v povprečju torej okoli 61,4 leta. ZA vzdržnost pa se mora to povprečje v 12 letih povečati na
okoli 63,5 leta.

Ali to dosežeš na bolj grob način (pvoečaš mejo na 67 let) ali pa s taktiziranje pa je stvar okusa.
1011Arist sporočil: 310
[#2791888] 02.09.19 21:02 · odgovor na: 0513ANITO (#2791885)
Odgovori   +    1
Zadnja sprememba: 1011Arist 02.09.2019 21:04
[0513ANITO]
> [1011Arist]
> > [FIN-209516]
> > "Zveza društev upokojencev je v predlogih zahtevala dvig starostnega pogoja za upokojitev na 67 let..."
> > Jaz pa zahtevam da se ob vsaki spremembi pokojninskega sistema vse pokojnine znova preračunajo.
> > Naj se ob vsakem izplačilu upošteva odmerni odstotek, ki velja sedaj, in malusi za predčasno upokojitev. Pa bomo videli če bodo tisti, ki so šli v penzijo pri petdesetih še navijali, naj drugi za njih delajo do 67.
>
> Ti namesto da nekaj brez veze zahtevaš, se najprej malo pouči o pravu. Že od starega Rima naprej (Rimskega prava), se lahko stvari spreminjajo za naprej, ne pa za nazaj.
>
> Skratka spremenjena odločba (po tvoje ponovno preračunana, bi padla na vsakem sodišču, ker bi bilo tako ravnanje nepravno), zato je tvoj predlog nekaj čisto brezveznega!!!!

Ja pajade...

Če ni še vojska ne vzame.

Kaj je tle fix, da se ne da spremenit?
Odmerni odstotek?
Znesek pokojnine?

Za začetek, lahko odpravimo usklajevnanje pokojnin tistim, ki so imeli ugodnješe pogoje, kot tisti, ki se trenuto upokojujejo. Enostavno naj se počaka z usklajevajem do izenačitve s trenutnimi pogoji.
Kaj je v zadnjem stavku neustavnega?
NEenakopravna obravnava pred zakonom.
Tovrstne rokohitrske fore so bile v ZUJFU pa so vse po vrsti padle na sodiščih.
0513ANITO sporočil: 6.772
[#2791892] 02.09.19 21:11 · odgovor na: 1011Arist (#2791888)
Odgovori   +    2
[1011Arist]
> [0513ANITO]
> > [1011Arist]
> > > [FIN-209516]
> > > "Zveza društev upokojencev je v predlogih zahtevala dvig starostnega pogoja za upokojitev na 67 let..."
> > > Jaz pa zahtevam da se ob vsaki spremembi pokojninskega sistema vse pokojnine znova preračunajo.
> > > Naj se ob vsakem izplačilu upošteva odmerni odstotek, ki velja sedaj, in malusi za predčasno upokojitev. Pa bomo videli če bodo tisti, ki so šli v penzijo pri petdesetih še navijali, naj drugi za njih delajo do 67.
> >
> > Ti namesto da nekaj brez veze zahtevaš, se najprej malo pouči o pravu. Že od starega Rima naprej (Rimskega prava), se lahko stvari spreminjajo za naprej, ne pa za nazaj.
> >
> > Skratka spremenjena odločba (po tvoje ponovno preračunana, bi padla na vsakem sodišču, ker bi bilo tako ravnanje nepravno), zato je tvoj predlog nekaj čisto brezveznega!!!!
>
> Ja pajade...
>
> Če ni še vojska ne vzame.
>
> Kaj je tle fix, da se ne da spremenit?
> Odmerni odstotek?
> Znesek pokojnine?
>
> Za začetek, lahko odpravimo usklajevnanje pokojnin tistim, ki so imeli ugodnješe pogoje, kot tisti, ki se trenuto upokojujejo. Enostavno naj se počaka z usklajevajem do izenačitve s trenutnimi pogoji.
> Kaj je v zadnjem stavku neustavnega?

NEenakopravna obravnava pred zakonom.
Tovrstne rokohitrske fore so bile v ZUJFU pa so vse po vrsti padle na sodiščih.
Daj nehi ...

Neenakopravna obravnava pred Katerim zakonom???

in še bolj...

Pred katerimi sodniki....ki v bistvu sploh niso pristojni (nobeno slo sodišče ni) za razsojat o ZUJFu...saj se napajajo iz točno tega denarja, ki ga je ZUJF omejil.

Torej so sodili samim sebi, oz o svojih privilegijih (to pa ni dovoljeno).
FIN-209516 sporočil: 534
[#2791894] 02.09.19 21:18 · odgovor na: 1011Arist (#2791883)
Odgovori   +    10
Zadnja sprememba: FIN-209516 02.09.2019 21:24
[1011Arist]
> [FIN-209516]
> "Zveza društev upokojencev je v predlogih zahtevala dvig starostnega pogoja za upokojitev na 67 let..."
> Jaz pa zahtevam da se ob vsaki spremembi pokojninskega sistema vse pokojnine znova preračunajo.
> Naj se ob vsakem izplačilu upošteva odmerni odstotek, ki velja sedaj, in malusi za predčasno upokojitev. Pa bomo videli če bodo tisti, ki so šli v penzijo pri petdesetih še navijali, naj drugi za njih delajo do 67.

Ti namesto da nekaj brez veze zahtevaš, se najprej malo pouči o pravu. Že od starega Rima naprej (Rimskega prava), se lahko stvari spreminjajo za naprej, ne pa za nazaj.

Skratka spremenjena odločba (po tvoje ponovno preračunana, bi padla na vsakem sodišču, ker bi bilo tako ravnanje nepravno), zato je tvoj predlog nekaj čisto brezveznega!!!!
Očitno EU svetovalci v Grčiji niso jemali rimskega prava.
en.wikipedia.org/wik...y_packages
"Existing public sector pensioners younger than 67 received a 10% decrease in their pensions until they reach that age (excluding disability pensions)."
"Monthly pensions above €1,200 cut by 20%. Retirees under 55 years old, the pension over €1,000 is cut by 40%"
Bomo videli kako bo pri nas ob naslednji krizi, ko ena dodatna miljarda iz proračuna za pokojnine ne bo več zadoščala.

In zakaj je moj predlog u usklajevanju obsoječih pokojnin s trenutno zakonodajo sprememba za nazaj, spreminjanje moje upokojitvene starosti in odmernega odstotka pa ne? To je tako, kot bi za avto plačeval lizing 48 obrokov, in po plačilu štiridesetega obroka bi ti rekli - sori stari, nam se računi ne izidejo, plačati moraš 60 obrokov, in obrok ti zvišamo za 20%.
1011Arist sporočil: 310
[#2791898] 02.09.19 22:49 · odgovor na: FIN-209516 (#2791894)
Odgovori   +    1
[FIN-209516]
> [1011Arist]
> > [FIN-209516]
> > "Zveza društev upokojencev je v predlogih zahtevala dvig starostnega pogoja za upokojitev na 67 let..."
> > Jaz pa zahtevam da se ob vsaki spremembi pokojninskega sistema vse pokojnine znova preračunajo.
> > Naj se ob vsakem izplačilu upošteva odmerni odstotek, ki velja sedaj, in malusi za predčasno upokojitev. Pa bomo videli če bodo tisti, ki so šli v penzijo pri petdesetih še navijali, naj drugi za njih delajo do 67.
>
> Ti namesto da nekaj brez veze zahtevaš, se najprej malo pouči o pravu. Že od starega Rima naprej (Rimskega prava), se lahko stvari spreminjajo za naprej, ne pa za nazaj.
>
> Skratka spremenjena odločba (po tvoje ponovno preračunana, bi padla na vsakem sodišču, ker bi bilo tako ravnanje nepravno), zato je tvoj predlog nekaj čisto brezveznega!!!!

Očitno EU svetovalci v Grčiji niso jemali rimskega prava.
en.wikipedia.org/wik...y_packages
"Existing public sector pensioners younger than 67 received a 10% decrease in their pensions until they reach that age (excluding disability pensions)."
"Monthly pensions above €1,200 cut by 20%. Retirees under 55 years old, the pension over €1,000 is cut by 40%"
Bomo videli kako bo pri nas ob naslednji krizi, ko ena dodatna miljarda iz proračuna za pokojnine ne bo več zadoščala.

In zakaj je moj predlog u usklajevanju obstoječih pokojnin s trenutno zakonodajo sprememba za nazaj, spreminjanje moje upokojitvene starosti in odmernega odstotka pa ne? To je tako, kot bi za avto plačeval lizing 48 obrokov, in po plačilu štiridesetega obroka bi ti rekli - sori stari, nam se računi ne izidejo, plačati moraš 60 obrokov, in obrok ti zvišamo za 20%.
Na tem forumu je verjetno tudi kak pravnik, ki ti bo to bolje razložil.
Ko se upokojiš dobiš odločbo, ki je pravna podlaga za tvojo pokojnino in v njej je tudi izračun. S tem to postane tvoja pravica ali nekaj podobnega.

Ti pa v času svoje aktivnosti zgolj poravnavaš solidarnostni PAYGO, da bodo v času tvoje starosti tvoji in sosedovi otroci plačevali za tebe. Aktivni vzdržujejo stare že tisočletja in nič se ni spremenilo, to je najbolj zanesljiv sistem in se izide ne glede na gospodarske pretrese inflacijo in podobno. Sedaj je to 40 let delaš 20 se šolaš, okoli 20 si upokojen.
1011Arist sporočil: 310
[#2791899] 02.09.19 22:54 · odgovor na: 0513ANITO (#2791892)
Odgovori   +    3
[0513ANITO]
> [1011Arist]
> > [0513ANITO]
> > > [1011Arist]
> > > > [FIN-209516]
> > > > "Zveza društev upokojencev je v predlogih zahtevala dvig starostnega pogoja za upokojitev na 67 let..."
> > > > Jaz pa zahtevam da se ob vsaki spremembi pokojninskega sistema vse pokojnine znova preračunajo.
> > > > Naj se ob vsakem izplačilu upošteva odmerni odstotek, ki velja sedaj, in malusi za predčasno upokojitev. Pa bomo videli če bodo tisti, ki so šli v penzijo pri petdesetih še navijali, naj drugi za njih delajo do 67.
> > >
> > > Ti namesto da nekaj brez veze zahtevaš, se najprej malo pouči o pravu. Že od starega Rima naprej (Rimskega prava), se lahko stvari spreminjajo za naprej, ne pa za nazaj.
> > >
> > > Skratka spremenjena odločba (po tvoje ponovno preračunana, bi padla na vsakem sodišču, ker bi bilo tako ravnanje nepravno), zato je tvoj predlog nekaj čisto brezveznega!!!!
> >
> > Ja pajade...
> >
> > Če ni še vojska ne vzame.
> >
> > Kaj je tle fix, da se ne da spremenit?
> > Odmerni odstotek?
> > Znesek pokojnine?
> >
> > Za začetek, lahko odpravimo usklajevnanje pokojnin tistim, ki so imeli ugodnješe pogoje, kot tisti, ki se trenuto upokojujejo. Enostavno naj se počaka z usklajevajem do izenačitve s trenutnimi pogoji.
> > Kaj je v zadnjem stavku neustavnega?
>
> NEenakopravna obravnava pred zakonom.
> Tovrstne rokohitrske fore so bile v ZUJFU pa so vse po vrsti padle na sodiščih.

Daj nehi ...

Neenakopravna obravnava pred Katerim zakonom???

in še bolj...

Pred katerimi sodniki....ki v bistvu sploh niso pristojni (nobeno slo sodišče ni) za razsojat o ZUJFu...saj se napajajo iz točno tega denarja, ki ga je ZUJF omejil.

Torej so sodili samim sebi, oz o svojih privilegijih (to pa ni dovoljeno).
Kar živi naprej v svojem sanjsko virtualnem svetu. V realnem pa so ti sodniki razsodili in tudi pristojni so bili za razsojanje. Kaj ti bi bil tak hlapec, da bi ti npr Nemci morali povedati, kaj je prav ali narobe.
Potem bi, če se malo zafrkavam, po tvoje tudi slovensko nogometno ligo morali soditi tujci. Imaš res fantazijske predloge o urejanju odnosov v neki skupnosti.
greeny sporočil: 185
[#2791912] 03.09.19 07:52 · odgovor na: 1011Arist (#2791898)
Odgovori   +    1
Najboljše, da uvedejo takšno testiranje: time.com/5656767/blo...longevity/ , zanesljivost je cc. 80%, ugotovijo "približno", koliko življenja te še čaka, timer nastavijo kakšni dve leti preden krepneš (bo dovolj za tlačansko nekoruptivno rajo?) in greš takrat v pokoj.
BostjanPogacar sporočil: 3
[#2791923] 03.09.19 08:51 · odgovor na: 1011Arist (#2791883)
Odgovori   +    4
[1011Arist]
> [FIN-209516]
> "Zveza društev upokojencev je v predlogih zahtevala dvig starostnega pogoja za upokojitev na 67 let..."

Ti namesto da nekaj brez veze zahtevaš, se najprej malo pouči o pravu. Že od starega Rima naprej (Rimskega prava), se lahko stvari spreminjajo za naprej, ne pa za nazaj.
Ja super, ko sem jaz začel plačevatinprispevke za SPIZ, je bil odmerrni odstotek okoli 90%. Zdaj pa pod 60. Se pravi, da so mi spremenili pravila igre za nazaj. Če pa zdaj manjka denarja, pa ni moj problem.
FIN-311684 sporočil: 19.559
[#2791931] 03.09.19 09:26 · odgovor na: BostjanPogacar (#2791923)
Odgovori   +    2
[BostjanPogacar]
> [1011Arist]
> > [FIN-209516]
> > "Zveza društev upokojencev je v predlogih zahtevala dvig starostnega pogoja za upokojitev na 67 let..."
......
>
> Ti namesto da nekaj brez veze zahtevaš, se najprej malo pouči o pravu. Že od starega Rima naprej (Rimskega prava), se lahko stvari spreminjajo za naprej, ne pa za nazaj.

Ja super, ko sem jaz začel plačevatinprispevke za SPIZ, je bil odmerrni odstotek okoli 90%. Zdaj pa pod 60. Se pravi, da so mi spremenili pravila igre za nazaj. Če pa zdaj manjka denarja, pa ni moj problem.
Na splošno, te spremembe za nazaj mogoče niso možne v pravi pravni državi, kje se tudi Ustava spoštuje, v Sloveniji to vsekakor ne drži, ker pravne države nimamo, Ustava pa se ne spoštuje, Ustavno sodišče pa je več kot ne nekakšno pionirsko častno razsodišče. Poglej primer. Kaj je drugo kot sprememba pravil igre za nazaj zviševanje davkov na kapital ali kapitalske dobičke, ki so ustvarjeni v enem drugem času na podlagi tedaj veljavne zakonodaje?
sopranos sporočil: 9.812
[#2791962] 03.09.19 13:22 · odgovor na: 1011Arist (#2791898)
Odgovori   +    5
Zadnja sprememba: sopranos 03.09.2019 13:37
[1011Arist]
> [FIN-209516]
> > [1011Arist]
Na tem forumu je verjetno tudi kak pravnik, ki ti bo to bolje razložil.
Ko se upokojiš dobiš odločbo, ki je pravna podlaga za tvojo pokojnino in v njej je tudi izračun. S tem to postane tvoja pravica ali nekaj podobnega.
Saj veš kaj pravijo, dva pravnika, tri mnenja. Pravniki ti lahko zagovarjajo zakone, ki dopuščajo rasno segregacijo, izvensodne poboje itd. Lahko pa zavzamejo diametralno nasprotno stališče in recimo trdijo, da suverena država nima možnosti varovanja svojih meja, sankcioniranja nelegalnih selitev itd. Skratka vse se da, če se hoče, ali pa obratno, nič se ne da, če se noče. Vse je stvar interesa in vrednostnih prepričanj.
Ti pa v času svoje aktivnosti zgolj poravnavaš solidarnostni PAYGO, da bodo v času tvoje starosti tvoji in sosedovi otroci plačevali za tebe. Aktivni vzdržujejo stare že tisočletja in nič se ni spremenilo, to je najbolj zanesljiv sistem in se izide ne glede na gospodarske pretrese inflacijo in podobno. Sedaj je to 40 let delaš 20 se šolaš, okoli 20 si upokojen.
PAYGO je sistem, ki je v veljavi cca. 150 let. Sistem je stabilen samo zato, ker je v osnovi izjemno nepravičen. Za razliko od bolj znanih diskriminacij, kot so spolna, rasna, verska, pri PAYGO sistemu diskriminacija leži v letnici rojstva. Tvoje pravice in obveznosti se spreminjajo glede na to kdaj si bil rojen. To pa zaradi tega, ker se skozi leta spreminjajo demografske značilnosti družb.

Reči, da je pravično, da dva človeka, ki sta delala na primerljivih delovnih mestih in sta prejemala primerljive plače, a imata 10-15 let razlike v letih prejemata zelo različni višini pokojnin, je meni nepojmljivo. In če je nekaj izrazito nepravično in diskriminanto, še posebej v tako velikem obsegu, potem to na dolgi rok ne more obstati.

Govoriš o pravni državi, o tem kako se za nazaj pravil ne sme spreminjati. Kar načeloma drži. A po drugi strani imamo že stanje, ko spreminjamo stvari za nazaj. Mi smo samo umetno postavili ločnico, da se pokojnine za nazaj ne morejo spreminjati, medtem ko se pogoji za upokojevanje lahko spreminjajo med trajanjem pogodbe, ki jo imamo ljudje z državo. Ja, razlika je v tem, da je pokojninska odločba individualna, medtem ko je pogodba z državo napisana v zakonih. Ne v nekih promocijskih brošurah, ampak v zakonih. Ti, ki danes vstopajo na trg dela, si preberejo zakon in na podlagi veljavnega zakona nato gradijo kariero, sprejemajo osebne odločitve, naložbe itd. Nato pa se na vsakih nekaj let zadeva spremeni in to na slabše. A je potem kaj čudnega, da zaupanja v državo, pravni sistem in zlasti pokojninski sistem ni?

Je pa zoper to rešitev. Vsem že upokojenim in bodočim upokojencem se preračuna preteklo plačevanje prispevkov v točke. Potem se lahko vrednost te točke spreminja v skladu z demografskimi in finančnimi zmožnostmi države. In je zadeva dejansko pravična. Če torej rečemo, da bomo dali za pokojnine 12% BDP, potem se toliko nameni za pokojnine. Imamo torej maso denarja za pokojnine, imamo število upokojencev in vemo koliko točk imajo. In potem smo dejansko vsi v istem čolnu.

Ne pa da mora en delati 35 let, drugi 40, tretji 45 let, po drugi strani pa tisti, ki dela manj časa, dobi višjo pokojnino. Mislim, saj ni raketna znanost, da je s tem nekaj narobe. In da je treba sistem ustrezno prilagoditi.

Strani: 1