Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Kdor ni cepljen, ni Sloven'c

Strani: 1 2 3 4

sopranos sporočil: 9.612
[#2696912] 07.02.18 13:18
Odgovori   +    28
Še en v seriji dobrih komentarjev. Škoda je samo to, da premalo ljudi to bere in da je premalo Slovencev, ki bi o tem razmišljali. Kot narod se obnašamo podobno kot kakšna čreda ovac, ki jo oblaja en nor pes.
FIN223552 sporočil: 493
[#2696918] 07.02.18 13:50
Odgovori   +    17
Dober članek, obvezno cepljenje je ostanek diktatorske miselnosti in pika.

Ne ne moremo žrtvovati enega otroka strankim učinkom, da rešimo drugega pred ošpicami, to ni legitimno!

Veliko večji problem kot nalezljive bolezni sta naprimer kajenje in alkoholizem - bomo zato uzakonili, da lahko vsakdo, ki vidi koga s cigaretom ali steklenico, da mu slednjo razvado na licu mesta potisne v anus?!

To je še manj invazivno, kot če ti nekdo prisilno nekaj vbrizga v žilo!
Za profit nekoga tretjega..
rename sporočil: 11.923
[#2696919] 07.02.18 14:07
Odgovori   +    19
Zadnja sprememba: rename 07.02.2018 14:10
Ja, res je izjemen članek.
Tabu tema.
Problem pa zelo velik - zaradi premajhne precepljenosti, lahko ponovno izbruhnejo otroške bolezni, po drugi strani pa je problem, če je ravno tvoj otrok (vnuk-inja) ali sorodnik - žrtev statistike.
Težke odločitve, ki je sam ne bi znal sprejeti. Ne zase, še manj za druge.

Avdić je govoril o primeru, ko sta starša morala prodati vse premoženje, se preseliti iz Prekmurja v ljubljano, da imata otroka zdravnike, ki ju zdravijo - po cepljenju...

Farmacija je biznis. Verjetno največji biznis.
Zato tudi ne morem zavzeti stališča o čevljih in kopitarjih, da naj torej o tem odločajo zgolj in samo zdravniki.

Ampak kdo bo potem odločal? Tisti, ki bo imel najbolj glasno (in obsežno) množico za seboj? Ali tisti z največ denarja? Največ pušk?
FIN-311684 sporočil: 18.802
[#2696921] 07.02.18 14:16
Odgovori   +    16
Priznam, šele zdaj se zavedam kakšna je pridobitev ustavni sodnik Klemen Jaklič, ki strokoven in ustavnosvobodomiselen ne bo dovolil diktatorskih vsiljevanj in z obveznim cepljenjem krajšanja ustavnih pravic staršev in otrok. Verjamemo, da bo z močjo argumentov prepričal sodniške kolege. Zakaj se ne cepim? Zaradi totalnega nezaupanja v fidesove zdravnike, ki jim je na prvem mestu le denar. Spomnimo se, zdravniki bi enostavno paciente pustili crkniti pred vrati ambulante. Tako nekako, kot je predsednik sindikata Konrad Kuštrin skomignil z rameni ob vprašanju, kaj se bo zgodilo z bolniki, ki bodo zaradi stavke utrpeli nepopravljive zdravstvene posledice...Tisti, ki ne verjamejo naj še enkrat preberejo na www.dnevnik.si/1042754562
lukey90 sporočil: 1.447
[#2696932] 07.02.18 14:43
Odgovori   +    5
Le čevlje sodi naj kopitar.
FrRoSt sporočil: 4.025
[#2696935] 07.02.18 14:49 · odgovor na: FIN223552 (#2696918)
Odgovori   +    30
[FIN223552]
Dober članek, obvezno cepljenje je ostanek diktatorske miselnosti in pika.

NE me Jebat!??

Da razčistimo enkrat za vedno s temi diktatorji, kapitalističnimi svinjami in komunajzersko bratovščino:

KAJ pa je potem TO:

Odločal se bom jaz, kakor se bo meni dvignil, kako bo z NE-cepljenjem, posledice zdravljenja (NEcepljenja) pa naj se socializirajo na javno zdravstvo in javno Blagajno.
Solidarnost pač. Humanizem in rasvetljenstvo?

Jaz se lahko odločam glede rizika, finančne posledice mojih odločitev pa (lahko) plačate-krijete vi.

Pojdi ti tole svoje mišljenje v USA razložit, pa boš videl, kaj ti bodo povedali.

KOMUNAJZER JEDAN!!!!!!
rename sporočil: 11.923
[#2696946] 07.02.18 15:20 · odgovor na: FrRoSt (#2696935)
Odgovori   +    12
Vsaka medalja ima dve plati.
In druga plat (obveznega cepljenja) je, da v primeru tezav, vse pade na starse. Od tega, da ima otrok trajne posledice, do s tem povezanimi stroski in unicenim zivljenjem. Ga ni bogastva, ki lahko to povrne.
FIN223552 sporočil: 493
[#2696963] 07.02.18 16:14 · odgovor na: FrRoSt (#2696935)
Odgovori   +    6
Zadnja sprememba: FIN223552 07.02.2018 16:15
[FrRoSt]
> [FIN223552]
> Dober članek, obvezno cepljenje je ostanek diktatorske miselnosti in pika.


NE me Jebat!??

Da razčistimo enkrat za vedno s temi diktatorji, kapitalističnimi svinjami in komunajzersko bratovščino:

KAJ pa je potem TO:

Odločal se bom jaz, kakor se bo meni dvignil, kako bo z NE-cepljenjem, posledice zdravljenja (NEcepljenja) pa naj se socializirajo na javno zdravstvo in javno Blagajno.
Solidarnost pač. Humanizem in rasvetljenstvo?

Jaz se lahko odločam glede rizika, finančne posledice mojih odločitev pa (lahko) plačate-krijete vi.

Pojdi ti tole svoje mišljenje v USA razložit, pa boš videl, kaj ti bodo povedali.

KOMUNAJZER JEDAN!!!!!!
Socializirajo se tudi posledice vseh stranskih učinkov že izkoreninjenih bolezni, proti katerim nas cepijo, ki so nekateri zelo hudi, kot je kolega povedal.

Socializira se tudi vse ostalo, kar se tiče človeškega zdravja, pa čeprav NEPRIMERLJIVO manj upravičeno, ne?
Pitje, kajenje, slaba prehrana (pri 99% naroda) premalo rekreacije, preveč rekreacije (ekstremni športi in športniki), droge itd. Tu je večina minusa v proračunu, pa kakšne ošpice/gripa, kdo je nazadnje umrl od tega?

Če hočeš, da se cepim, boš tudi ti živel po strogih znanstvenih pravilih zdravega življenja in boš mikročipiran ter dobil elektrošok ob vsakem prekršku! Tako preprosto je to...
FrRoSt sporočil: 4.025
[#2696966] 07.02.18 16:52 · odgovor na: FIN223552 (#2696963)
Odgovori   +    7
[FIN223552]
> [FrRoSt]
> > [FIN223552]
> > Dober članek, obvezno cepljenje je ostanek diktatorske miselnosti in pika.
>
>
> NE me Jebat!??
>
> Da razčistimo enkrat za vedno s temi diktatorji, kapitalističnimi svinjami in komunajzersko bratovščino:
>
> KAJ pa je potem TO:
>
> Odločal se bom jaz, kakor se bo meni dvignil, kako bo z NE-cepljenjem, posledice zdravljenja (NEcepljenja) pa naj se socializirajo na javno zdravstvo in javno Blagajno.
> Solidarnost pač. Humanizem in rasvetljenstvo?
>
> Jaz se lahko odločam glede rizika, finančne posledice mojih odločitev pa (lahko) plačate-krijete vi.
>
> Pojdi ti tole svoje mišljenje v USA razložit, pa boš videl, kaj ti bodo povedali.
>
> KOMUNAJZER JEDAN!!!!!!
Socializirajo se tudi posledice vseh stranskih učinkov že izkoreninjenih bolezni, proti katerim nas cepijo, ki so nekateri zelo hudi, kot je kolega povedal.

Socializira se tudi vse ostalo, kar se tiče človeškega zdravja, pa čeprav NEPRIMERLJIVO manj upravičeno, ne?
Pitje, kajenje, slaba prehrana (pri 99% naroda) premalo rekreacije, preveč rekreacije (ekstremni športi in športniki), droge itd. Tu je večina minusa v proračunu, pa kakšne ošpice/gripa, kdo je nazadnje umrl od tega?

Če hočeš, da se cepim, boš tudi ti živel po strogih znanstvenih pravilih zdravega življenja in boš mikročipiran ter dobil elektrošok ob vsakem prekršku! Tako preprosto je to...
NE me JEBAT?!!!

RESNO?!!!

Kaj to velja tudi za demokratične sisteme ali samo za diktature!???

*Ne vem na karerega kolega se tukaj sklicuješ. Me niti ne zanima.
FrRoSt sporočil: 4.025
[#2696968] 07.02.18 16:55 · odgovor na: rename (#2696946)
Odgovori   +    7
[rename]
Vsaka medalja ima dve plati.
In druga plat (obveznega cepljenja) je, da v primeru tezav, vse pade na starse. Od tega, da ima otrok trajne posledice, do s tem povezanimi stroski in unicenim zivljenjem. Ga ni bogastva, ki lahko to povrne.
Ena stran medalje je: da se lahko VSE Zgodi.

Druga stran medalje pa je: določene stvari se LAHKO Zgodijo SAMO v Butalah!
bobek13 sporočil: 4.052
[#2696970] 07.02.18 17:00
Odgovori   +    5
ded mi je dal mislit...

kot prvo, sem živel v prepričanju, da je cepljenje pogoj za vrtec že zdaj, pa očitno ni...

drugo pa avtor dosti opleta s totalitarnostjo in V evropo - kako pa imajo na Z to urejeno? ker tudi na Z ima glupih v stilu cepljenje=>avtizem, da če to ne bi bilo obvezno (?) bi tam tudi ziher bila precepljenost (pre)nizka???

lpA
FIN-454644 sporočil: 7.474
[#2696971] 07.02.18 17:05
Odgovori   +    23
Sem za ceplenje, ampak vladajo nam psihopati. Uro so nastavili na leto 1945. SAM TEROR. Mogoce ga pa rabimo. Saj so folk do konca zbluzili. Vsi bi vladali, vsi vse imeli, pa nic delali. Vsi enaki, vsi enaki, zdaj pa imate s finfarja drobiz. Cakam, da bo obvezna se sprememba spolne usmerjenosti in sprememba spola. Rabimo vlado, ki bo ustavila konje.
0329Softb sporočil: 3.547
[#2696998] 07.02.18 20:06 · odgovor na: FrRoSt (#2696935)
Odgovori   +    4
Jaz se lahko odločam glede rizika, finančne posledice mojih odločitev pa (lahko) plačate-krijete vi.
Kaj pa debeluhi, pijanci, kadilci, ekstremni in navadni športniki, ... skratka skoraj vsi.
Jaz živim zdravo, ne kadim, ne pijem. Naj se jebejo vsi ti pizdeki, ki se filajo s kemikaljami na moj račun.
Pojdi ti tole svoje mišljenje v USA razložit, pa boš videl, kaj ti bodo povedali.

KOMUNAJZER JEDAN!!!!!!
Prisilna solidarnost je sranje v vsakem primeru in socialna država je sranje na kvadrat - v vseh pogledih.
0329Softb sporočil: 3.547
[#2696999] 07.02.18 20:09 · odgovor na: bobek13 (#2696970)
Odgovori   +    1
[bobek13]
ded mi je dal mislit...

kot prvo, sem živel v prepričanju, da je cepljenje pogoj za vrtec že zdaj, pa očitno ni...

drugo pa avtor dosti opleta s totalitarnostjo in V evropo - kako pa imajo na Z to urejeno? ker tudi na Z ima glupih v stilu cepljenje=>avtizem, da če to ne bi bilo obvezno (?) bi tam tudi ziher bila precepljenost (pre)nizka???

lpA
vaccination.tips/pro...enje.shtml
bobek13 sporočil: 4.052
[#2697001] 07.02.18 20:39 · odgovor na: 0329Softb (#2696999)
Odgovori   +    0
0430ABAKU sporočil: 853
[#2697006] 07.02.18 21:21
Odgovori   +    19
Kolikor je meni tole znano, jasno in logično, država ne predpisuje cepljenja, da bi vsakega posameznika, ki je/bo cepljen obvarovala pred boleznijo. Če bi šlo pri necepljenju le za vsakega posameznika, bi bilo vsekakor sprejemljivo, da to lahko kdo odkloni in pač sam nosi posledice zase.

Tak ukrep je npr. obvezna uporaba varnostnega pasu v avtu, ki je btw. tudi obvezno in verjetno to ni logičen ukrep, saj nikogar ne ogroža razen sebe. Zato bi sodilo v obligacijsko razmerje med posameznikom in zavarovalnico (da se določi plačnika ob kršitvi) ter ne v zakon.

Pri cepljenju gre za varnost drugih. Nekdo, ki ne bo cepljen, poleg tega, da je v nevarnosti za svoje zdravje (kar je sprejemljivo, saj /naj/ vsak odloča zase), predstavlja potencialno nevarnost za soljudi, ki se z njim družijo. Vsaka osebna pravica pa se konča tam, kjer trči ob pravico bližnjega. Vsaka osebna pravica po tej definiciji ne more biti neomejena.
FIN-454644 sporočil: 7.474
[#2697013] 07.02.18 22:20 · odgovor na: 0430ABAKU (#2697006)
Odgovori   +    4
Zadnja sprememba: FIN-454644 07.02.2018 22:23
Ta, ki ni cepljen, ogroza samo sebe, ce so vsi drugi cepljeni. Necepljeni ogrozajo druge necepljene. Gre pa za ozavescanje, kaksne posledice ima to za zdravje posameznika in kaksne so financne posledice za zdravstveno blagajno. Ali naj za neodgovorno ravnanje starsi nosijo financne posledice?Ali naj seddatno zavarujejo?
bc123a sporočil: 46.876
[#2697016] 07.02.18 23:01
Odgovori   +    13
Stranski učinki cepljenja seveda so, vendar avtor pozablja, da so tako redki da nikakor ni mogoče,da bi več kot nekaj družin v Sloveniji imelo tovrstno izkušnjo.
rename sporočil: 11.923
[#2697017] 07.02.18 23:11 · odgovor na: bc123a (#2697016)
Odgovori   +    3
Saj zato je problem, ce si ravno ti ta nesrecna statistika.

P: v ozji druzini ni proablemov, v sirsi pa imamo 2 primera. Med znanci pa imam se dva....
denac sporočil: 22.658
[#2697022] 08.02.18 00:43 · odgovor na: FIN-311684 (#2696921)
Odgovori   +    3
[FIN-311684]
Zakaj se ne cepim? Zaradi totalnega nezaupanja v fidesove zdravnike, ki jim je na prvem mestu le denar. Spomnimo se, zdravniki bi enostavno paciente pustili crkniti pred vrati ambulante.
To bi se skoraj zgodilo meni. Pa ne zdaj. Ne zdaj. Daljnega leta 1959. S hudimi poškodbami zaradi prometne nesreče z biciklom, sem ležal na hodniku Poliklinike v Ljubljani. Pol ure me nihče ni pogledal ne pregledal, ker tistega dne niso sprejemali hudih poškodb. Potem so me odpeljali na travmo na Zaloško.

Nisem za počezno udrihanje po zdravnikih. Sploh pa ne kadar se omenja denar.
FIN223552 sporočil: 493
[#2697029] 08.02.18 07:51 · odgovor na: rename (#2697017)
Odgovori   +    8
[rename]
Saj zato je problem, ce si ravno ti ta nesrecna statistika.

P: v ozji druzini ni proablemov, v sirsi pa imamo 2 primera. Med znanci pa imam se dva....
Največji problem je, da farmakovigilanca (poročanje o neželenih učinkih) pri nas NITI POD RAZNO ne funkcionira. Sam poznam več ljudi, ki so imeli pri otroku hude neželene učinke po cepljenju (blage ima skoraj vsak in so kao normalni) - pediater jezen in niti slučajno ne prizna kao "to nima veze s cepljenjem". Potem smo imeli še mi srednji neželen učinek, ki je tudi izzvenel, pa ga ob drugi priložnosti čisto prijazno omenili pediatrinji (ne da bi hoteli prijavit za v kartoteko ali karkoli takega) - totalno se je razburila "ne, nemogoče, nima nobene veze s cepljenjem!!".

Pediatri globoko v sebi vejo, kako krvave roke imajo zaradi te pof***ne doktrine in zato na silo tiščijo glavo v pesek, da jim ne bi prišlo do živega.. Statistika dejansko prijavljenih učinkov je že tako zaskrbljujoča, je pa okleščena do minimuma, zdravniki se borijo z vsemi silami, da se rešijo moralne odgovornosti (ker dejanske ne nosi nobeden za nič!).

Dojenčka sam ne bi dal cepit nikoli na svojo odgovornost - razne fanatične zagovornike, vernike in inšpektorje pa pričakam z mitraljezom na balkonu - samo preko mene mrtvog!
schodr sporočil: 2.562
[#2697037] 08.02.18 09:53
Odgovori   +    12
Ljudje moje starosti se bolj ali manj spomnimo neprijetnih na lastni koži prebolelih otroških bolezni od ošpic, mumpsov,oslovskega kašlja itd , mlajši pa te izkušnje nimajo. Razumem sicer razmišljanje o ustavnosti in protiustavnosti obveznega cepljenja, da predlagan ukrep morda res ni ustavno skladen je pa mojem mnneju primeren . Otroške bolezni lahko dobijo necepljeni tudi v odrasli dobi, ko bodo ustavnopravne debate o cepljenju že pozabljene; ostale pa bodo bolezni s posledicami ali brez. Takrat pa lahko pričakujemo debato o tem ali bi morala država z ukrepi zajeziti prosto in pogosto nestrokovno odločanje o cepljenju lastnih otrok, ker otroci niso lastnina staršev temveč njihova odgovornost .
Endimion sporočil: 6.924
[#2697038] 08.02.18 10:10 · odgovor na: FIN-454644 (#2697013)
Odgovori   +    7
Ni cisto tako.

Necepljen clovek je po definiciji faktor tveganja za okolico. Da ne omenjam bolniskega staleza ki je dvojna skoda za podjetja. Clovek ne dela ker je bolan obenem pa ga moras se placat.

Ta debata.. cepit ali ne cepit je podobna debati a se v avtu privezat ali ne. So primeri ko je clovek v avtu zgorel ker v paniki pozara ni znal ali zmogel pasu odpet. So zelo redki, ampak ipak so.

In tudi ce bi denimo zmogli upostevat primere ko ima za cloveka neko cepivo hud side effect, ga precepljenost ostale populacije sciti pred okužbami.

Ker nisem iz medicinske stroke pa ne morem in ne znam vedet a se sploh da ugotavljati a bo neko cepivo na dolocenega cloveka imelo stranski ucinek.

Zanimivo bi pa bilo vedet koliko teh primerov je v Sloveniji in koliksen delez cepljene populacije predstavljajo. A se da ta podatrk kje izvohat?
FIN-454644 sporočil: 7.474
[#2697057] 08.02.18 11:32 · odgovor na: Endimion (#2697038)
Odgovori   +    3
Jaz se ze leta npr. cepim proti gripi. Sem naceloma za cepljenje, ker mi to olajsa zivljenje. Ne maram gripe. Tudi pokojni sosolec je sepal zaradi otroske paralize. Bolje spreciti nego leciti. Gre za oceno tveganja, ki ga morajo prevzeti zdravniki in pacienti/starsi pacienta. V nasi druzbi so nezdravi odnosi. Ni odgovornosti, vse so samo pravice na eni strani in prisila/proti izbiri na drugi strani. Mimogrede: sem tudi za kombinacijo javnega in zasebnega. Povsod. Trend pa je: samo javno. Javna hisa. Ne ve se kdo pije,kdo plasa. Ah sej. Ah sej. Nic sej.Oblast kvari, absolutna oblast kvari absolutno.
FrRoSt sporočil: 4.025
[#2697059] 08.02.18 11:49 · odgovor na: bc123a (#2697016)
Odgovori   +    2
[bc123a]
Stranski učinki cepljenja seveda so, vendar avtor pozablja, da so tako redki da nikakor ni mogoče,da bi več kot nekaj družin v Sloveniji imelo tovrstno izkušnjo.
Kaj to tiste, ki ob cepljenju zbolijo za avtizmom, luskavico in podobnimi zadevami je potrebno še + zraven prišteti!? :)

Saj tudi varnostni pas v avtomobilu ti ne preprečuje poškodb.

Zmanjšuje pa število hudih poškodb, ki bi zagotovo (lahko) povzročile smtrnost in jih zmanjšuje na lažje poškodbe.... teh pa je zato več...

In tudi cepljenost ti 100% ne odpravi obolevanja. Je pa lahko pri marsikaterem cepljenju potek bolezni, -če za njo zboliš, tudi lažji....
FIN-454644 sporočil: 7.474
[#2697071] 08.02.18 13:18 · odgovor na: FrRoSt (#2697059)
Odgovori   +    3
Vsak poseg v telo je tvegan. Meni se poraja vprasanje, ali ni avtizem povezan z uproabo kontracepcijskih tablet. Bi bilo zanimivo videti kako raziskavo, ki bi spremljala podatek o tem, koliko let pred zanositvijo jih je mama uzivala. Da ne govorim o pojavnosti raka na dojki, pa onesnazenju voda s hormoni, ki peljejo v vse sorte hormonsko pogojeneanomalije pri ribah in ljudeh. Hormonski motilci vseh sort. Avtizem se zdi kot nov pojav. Nekoc o avtizmu nismo nic vedeli. Ne spominjam se nobenega avtista.
jure1943 sporočil: 881
[#2697072] 08.02.18 13:31 · odgovor na: lukey90 (#2696932)
Odgovori   +    4
lukey90 sporočil: 1.411
[#2696932] 07.02.18 14:43Odgovori + 1
Le čevlje sodi naj kopitar.
To je zelo zanimiv odgovor. Na kratko mu recimo 'LČSNK. Pustimo ob strani, da ga je izrekla, pardon, napisala, tako znana in spoštovana oseba, kot je Prešeren in s tem skoraj preprečila vsako možnost ugovora. Žal, pri LČSNK, tudi po logiki stvari, ni vse jasno in enostavno. Seveda za Prešernov LČSNK lahko rečemo, da je zadel žebljico na glavico in da se je Kopitar preveč zavzeto in povsem po nepotrebnem vtaknil v diskusijo o poeziji, čeprav je bil to, čemur danes pravimo, 'stroka', le malo na (ne preveč) drugačnem področju. Krilatica LČSNK ima ob vsej svoji duhovitosti (ob nastanku), lahko tudi prav neprijetno konotacijo za demokracijo, češ samo strokovnjaki smejo o določenih stvareh razpravljati, ostali pa - molčite, saj itak nimate pojma - 'stroka' že ve! Pomembno je, da LČSNK, kot jo mnogi, žal prevečkrat uporabljajo, ne zajema t.i. 'kmečke ali zdrave pameti', ki jo je P. prav tako tudi zelo cenil ('po pameti je taka sodba naša, ak' je od kaše, kaša...'). Ker bodo kmalu volitve, se bo LČSNK zelo pogosto pojavljal v najrazličnejših zvezah in pri najrazličnejših odgovorih. Mislim, da je 'tiranijo' LČSNK v zvezi s tendenco, naj bodo 'nestrokovnajaki' tiho, treba vedno ostro zavrniti. Morda je še najbolj primerna prav Prešernova navedba 'pameti' v Črkaski pravdi o kaši.
MarijanMacek sporočil: 2.136
[#2697073] 08.02.18 13:52 · odgovor na: FrRoSt (#2697059)
Odgovori   +    11
[FrRoSt]
> [bc123a]
> Stranski učinki cepljenja seveda so, vendar avtor pozablja, da so tako redki da nikakor ni mogoče,da bi več kot nekaj družin v Sloveniji imelo tovrstno izkušnjo.

Kaj to tiste, ki ob cepljenju zbolijo za avtizmom, luskavico in podobnimi zadevami je potrebno še + zraven prišteti!? :)
Na japonskem so avtizem povezovali s ceplenjem. ko ni bilo več obvezno se je pa zanimivo stopnja avtizma povečala!

Saj tudi varnostni pas v avtomobilu ti ne preprečuje poškodb.

Zmanjšuje pa število hudih poškodb, ki bi zagotovo (lahko) povzročile smtrnost in jih zmanjšuje na lažje poškodbe.... teh pa je zato več...
In ravno na tem je temeljila propaganda proti varnostnim pasovom, povečanje števila poškodb. (pri čemer so "dobronamerno spregledali padec smrtnih žrtev.
In tudi cepljenost ti 100% ne odpravi obolevanja. Je pa lahko pri marsikaterem cepljenju potek bolezni, -če za njo zboliš, tudi lažji....
Sedaj bom pa vsem pristašem ne-cepljenja postavil retorično vprašanje.

-dete, ali on sam svobodomiselni veleum, zboli za eno od otroških bolezni, sedaj skorajda iztrebljenih. Ali se ga sme prepustiti tem šalabajzerskim zdravnikom v nadaljno oskrbo, kajti prej niso bili vredni zaupanja za cepljenje. Sicer pa gre večinoma za virosne bolezni in je zdravljenje bolj simptomatsko, ali kako se že reče učeno.

-recimo da dete, ali pa kar ne pristaša ceplejnja samega, recimo tudi tega znamenitega pravnika iz neke neznamenite šole ugrizne pes. Ali boste odklonili cepivo proti steklini? Če ste načelni to namreč morate in se boste lepo v mukah vsi slinavi stegnili.

-obvezno cepljenje se bojda izvaja samo v komunističnih državah, kljub temu, da so ga začeli prakticirati znatno prej v prosvetljenih režimih, še naš svetniški kandidat se je boril proti proti cepilnim omejencem, in je proti stav je menda merilo družbene svobodo mislenosti. Sedaj pa pomislite, izbruhne nalezljiva bolezen, okužene ljude bi se naj ločilo v karantene. Ali ni to povsem v nasprotju z osebno svobodo posameznika. Glede na to, kar večina naklada, od samega avtorja navzdol, je potrebno širitev bolezni demokratično prepustiti nadaljnemu poteku in nikakor tlačiti ljudi v neke gulage.

No, eden od forumašev je lepo napisal, da je svoboda posmameznika omejena s svobodo drugih. In lepo bi bilo, da bi se pravniški šalabajzar tega zavedal! V nasprotnem ga pa naj pobere kuga, ali kakšna druga virusna bolezen, da ne bo delal škode s svojimi blodnjami o neomejeni svobodi!
najobj sporočil: 26.691
[#2697085] 08.02.18 15:23
Odgovori   +    10
Zadnja sprememba: najobj 08.02.2018 15:24
... Vse pa se konča, ko država, potem ko je z zakonom že predpisala obvezne medicinske posege v moje telo ter telo mojih otrok, zapove še javnopravno stigmatizacijo prostovoljno necepljenih otrok in ko mi kot roditelju s piedestala politične oblasti še pove, da je moj otrok cepilni objekt, o katerem starši nimajo kaj presojati in še manj odločati. ...

... eh, kdo pa govori o obveznem cepljenju, samo privatne varuške in učitelje za otroka si boš našel, pa bo po tvoje ... jebiga, v demokraciji je pač tako, da ima 99% ljudi pravico, da 1% internetnih "znanstvenikov" ne ogrožajo njih in njihove otroke ...

P.S.: meni je jasno, da Avbelj dobesedno živi od manipuliranja s polpreteklo preteklostjo, vsekakor pa bi mu priporočal, da se malo pouči, kaj o cepljenju pravijo v EU eur-lex.europa.eu/Le...006:EN:PDF , da se ne bo smešil z antikomunističnimi parolami na nivoju Nova24TV ...
najobj sporočil: 26.691
[#2697086] 08.02.18 15:31 · odgovor na: FIN-454644 (#2697013)
Odgovori   +    3
[FIN-454644]
Ta, ki ni cepljen, ogroza samo sebe, ce so vsi drugi cepljeni. Necepljeni ogrozajo druge necepljene. Gre pa za ozavescanje, kaksne posledice ima to za zdravje posameznika in kaksne so financne posledice za zdravstveno blagajno. Ali naj za neodgovorno ravnanje starsi nosijo financne posledice?Ali naj seddatno zavarujejo?
... čuj, verjetno bo kakšen infektolog znal to malo boljše utemeljiti, ampak to preprosto ne more biti res, ker sicer s cepljenjem noben ne bi nič kompliciral, ker bi zboleli in pocrkali samo tisti, ki so se sami tako odločili ...

P.S.: človeško telo je enostavno preveč kompleksno, da bi se dalo zagotoviti 100% zanesljivost cepiv oz. zdravil, hkrati pa je preveč kompleksno, da bi se dalo s 100% zanesljivostjo trditi, da so kakršnekoli težave izključna posledica cepiva oz. zdravila ... aja, in ko sem glih pri človeškem telesu, a si vedel, da odraslemu vsako minuto "zboli in umre" približno 300 milijonov celic ...

Strani: 1 2 3 4