Izbrani forum: Glavni forum

Izbrana tema: članek Še strožji pogoji za javne pokojnine

Strani: 1 2

shooter sporočil: 352
[#2639002] 02.02.17 07:40
Odgovori   +    1
Hmmm....

Banka ti da kredit in ti ga odplačuješ. Pri penziji gre za podoben sistem, le da ti vplačuješ in ti potem država izplačuje.

Evo,
a mi lahko nekdo razloži, kakšno vezo ima starost z vsoto vplačanega denarja, ki mi ga bo država potem izplačevala?!

Kaj mene briga, koliko je nekdo star. Mene zanima samo, koliko časa je nekdo vplačeval v pokojninsko blagajno, da bo lahko potem iz nje dobival penzijo. Če je začel vplačeval pri 15ih, bo to pri 55 letih, če je začel pri 35ih, bo to pri 75ih letih. Preporosto!

NE! Ker delajo reformo in prdpisujejo pogoje večni študenti, ki so začeli delati pri 30ih ali 35ih, je možno, da dobiš izplačano tudi, če ne delaš 40 let...

In potem pravijo, da pokojninska blagajna ni vzdržna. Ja kako pa bo, pri tem sistemu?!
bc123a sporočil: 45.701
[#2639029] 02.02.17 10:38 · odgovor na: shooter (#2639002)
Odgovori   +    7
[shooter]
Hmmm....

Banka ti da kredit in ti ga odplačuješ. Pri penziji gre za podoben sistem, le da ti vplačuješ in ti potem država izplačuje.
Sploh ne gre, ker imamo PAYG sistem. Kako tega ne razumete?

Ko placujes prispevke, se tisti denar izplaca tedanjim upokojencem.

Ko prides v penzijo, je tvoja penzija izplacana iz prispevkov tedanjih zaposlenih.

Morda bi pred vsakimi volitvami naredili eno selekcijo, tak test, na katerem mora volilec pisati vsaj 50%, da se mu dovoli voliti?
menim sporočil: 5.835
[#2639039] 02.02.17 11:10
Odgovori   +    6
"... pokojnine po Zakonu o starostnem zavarovanju kmetov (Uradni list SRS, št. 30/79 in 1/82) iz 404. člena ZPIZ-2, pri čemer znaša usklajena starostna oziroma družinska pokojnina 239,79 €, starostna pokojnina kmeta borca NOV pred 9. 9. 1943 oziroma pred 13. 10. 1943 ali njegovega zakonca pa 479,59 €" vir: ZPIZ

Borci, ki so bili leta 1943 stari 16 let, so danes stari 90 let, starejši pa še več let. Zanimivo bi bilo izvedeti, koliko od njih jih danes prejema pokojnino.
shamanvonufiladelfija sporočil: 66
[#2639069] 02.02.17 13:06 · odgovor na: bc123a (#2639029)
Odgovori   +    9
[bc123a]
> [shooter]
> Hmmm....
>
> Banka ti da kredit in ti ga odplačuješ. Pri penziji gre za podoben sistem, le da ti vplačuješ in ti potem država izplačuje.

Sploh ne gre, ker imamo PAYG sistem. Kako tega ne razumete?

Ko placujes prispevke, se tisti denar izplaca tedanjim upokojencem.

Ko prides v penzijo, je tvoja penzija izplacana iz prispevkov tedanjih zaposlenih.

Morda bi pred vsakimi volitvami naredili eno selekcijo, tak test, na katerem mora volilec pisati vsaj 50%, da se mu dovoli voliti?
OK BiSi to ti opisuješ cash-flow sistema. Ki je marginalnega pomena, katerega margine se nam razodenejo iz načina pobiranja kontribucij in zagotavljanja virov za izplačevanja upravičenj oz. rent na dan izplačila.

Če bi tolpa vzpostavila pošten sistem že cca leta 1954, ko je bil prvič uveden, in ga ne bi sproti ropala in bi leta 1991 bilo v njemu to kar bi tam moralo biti, in bi šele leta 1994 smeli prvič kaj iz njega izplačati, bi virov za izplačevanje bilo več in bi cash-flow lahko bil povsem drugačem. A to ni važno, saj cash-flow per se itak ni relavanten in absolutno ni validen argument za to, kar ti skušaš dokazati.

Bistvo PAYG preprosto ni to. Nikjer, v nobeni normalni, pošteni državi, ni! V Sloveniji je pa samo navidezno! Ker eni verjamejo, da so z agitpropom uspeli prekriti pravna dejstva!

Bistvo PAYG je, dobeseden prevod te kratice iz angleščine: Pay As You Go [To be able to have proper mass of saved money once you reach the retirement, and consequently to receive proper rent every month once retired].

Filozofsko-aktuarska podlaga PAYG je, da opovprečen odvisno zaposlen državljan, ne more v letu starosti 65 iz zadnje plače privleči v sistem vrednost 180-ih rent, ki jih hoče prejemati iz državnega, [domnevno najvarnejšega & najbolj nevtralnega] sistema državne pokojninske sheme: Zato mora grmaditi/kontribuirati sredstva AS HE GO! Počasi in potrpežljivo.

Četudi takšni računi na katerih se to "nabira" fizično ne obstajajo (V poštenih in transparenci zavezanih, urejenih državah, imajo raje kar fizične in sledljive računa!), to nič ne smremeni dejstva, da, de facto, pravno, te račun tu so. Virtualnost ne spremni nič v tem pravnem obligacijskem razmerju.

Da to kakšen je cash-flow upravljalca ni važno, v smislu, da ni važno, ali nek drug upravljalec podobnih shem, recimo kaka nedržavna inštitucija na trgu, ta mesec nekomu izplačuje rento, od nekoga drugega pa pobira kontribucije, vse v okviru svojega cash-flowa, je jasno vsakomur.

Za naš ZPIZ pa očitno večini ni! Pač inštitucija/upravljalec lahko počne kar hoče, vse dokler obe strani spoštujeta pogodbo. Kontributor vplačuje in ga ne briga, kaj s tem denarjem počne upravljalec, njega edino zanima, da mu upravljalec na dan upokojiotve, prične izplačevati rento, kakor veleva pogodba.

Komunistični lopovi si domišljajo, da zato, ker se z vsakim državljanom posebej ne podpiše fizično pogodbo in ne vzpostavi fizični račun, da je s pravnim razmerjem in obligacijami kaj drugače, kot, če kontributor ima pogodbo z zasebno zavarovalnico, oziroma banko.

To seveda ne drži. Država, oziroma njena, z zakonom namensko ustanovljena/pooblaščena inštitucija ZPIZ, je v pogodbeni obveznosti, oziroma obligacijskem razmerju do prisilnega kontrubutorja.

Pravni vidik PAYG ni nič drugačen od katerekoli druge vrste varčevalnega razmerja. Amen!

Da bi nekdo uveljavil pravico do rente, se mora na okencu inštitucije (Banke, zavarovalnice, državnega upravljalca PAYG, nejmit...) izkazati z dokazili svoje upravičenosti do rente. Se pravi, da mora predložiti dokumente/dokazila, da je kontribuiral v shemo, pri čemer nima blage veze s tem nič to, ali je shema bila obvezna-prisilna državna, prvostebrna™, drugostebrna™, tretjestebrana™, ali čisto zasebna in anonimna, npr. prostovoljna v recimo zasebni zavarovalnici, banki, ....

Da je to tako vemo iz dejstva, da bo klošar iz Romunije, ki se pojavi na šalterju ZPIZ in terja pokojninsko rento, preprosto zavrnjen, ker ga v sistemu kot kontributorja ni.

To, da v nas, njegove socialne prejemke tlačijo v sistem PAYG in temu rečejo "starostna", je komunistična svinjarija.

Mogli bi mu izplačati socialno pomoč iz proračuna, tak, kot to imajo urejeno vse države, ki imajo PAYG, za nekontributorje in premal-kontributorje, pa njihove prejemke dojebavajo iz proračun-sociale.

Ta mehanizem je ilustracija, da teza debilov z opranimi možagani, češ, da ne vplačujemo zase, ampak za neke druge ljudi, ki so točno takrat, ko mi vplačujemo slučajno že v penziji, ne drži!

Seveda ne drži! Če bi vplačevali za druge, potem bi nam rento na koncu določili po podatkih v sistemu od teh drugih, al kako? Vsak vplačuje zase in si edino s tem in edino zase priigra upravičenost do rente, ko bo enkrat upokojen.

Zavajanje ljudi, češ, da denar, ki ga vplačajo ni za njih, saj, da takoj gre za penzije enih tretjih oseb, je kolosalna debilana in pokvarjenost komunističnega režima Slovenije, ki skuša ljudem prikriti največjo prevaro vseh časov, ki se jo da opisati tako:

1. Komunistični režim Slovenije do sveta glumi, da imamo PAYG, zato, da po načelih PAYG sme pobirati "mandatory contributions".

2. Komunistični režim ne izplačuje po načelih PAYG, ki so: Če je to pravi in pristen PAYG, mora iz PAYG vsak dobiti takšno rento, da do starosti, ki je enaka povprečni statistični dolžini življenja, počrpa vrednost mase kontribuiranega denarja, fer revaliriziranega na dan prehoda v stanje upokojenca, razliko za življenje nad to starostjo se pa sfinancira iz aktuarske solidarnosti med krajše in daljše od statističnega povprečja živeče sodelujoče v shemi.

In to je edina solidarnost, ki sme obstajati v PAYG, vse marksistićko-državno-reketarske druge izmišljene alibi solidarnosti™ pa niso dopustne v PAYG. Vse te druge tim. "solidarnosti" smejo biti financirane izključno iz propračuna in izven pokojnnske sheme, če država to zmore in politično hoče.

OPOMBA: Poglejte švedski, nemški, avstrijski...nejmit sistem normalne nelopovske države in tam boste našli točno tak modus operandi! Pošteno izplačilo kolikor si kontribuiral. Ne manj, ne več! če ti ne zadošča - marš na socialo za dojebavanje prihodkov!

3. Komunistični režim (zakonodaja) Slovenije na vplačilni strani ima spačen reket-PAYG, na izplačilni pa prikrito in na prevaro prakticira Beweridge, katerega psevdo-aktuarska matematika se da zreducirati na ukaz: Turi kazalec Kučanu in obema Stanovnikoma frit, pokaži vetru, pa iz hitrosti in smeri izmerjenega vetra, določi miloščino sužnjem Slovenije:

Lastnost Beweridge pokojniske državne pokojninske sheme je, da državljani ne vplačujejo obveznih kontribucij, posledično ne nastaja razmerje upravičenosti do kontribuirane mase denarja in je izplačana renta države popolnoma v diskrecijski pravici/volji države.

Država v sistemu Beweridge denar za sistem zagotovi iz vseh davkov, ki jih pobira in ne iz namenskih obveznih kontribucij in tudi ne iz namenskih davkov.

Slednje sicer načeloma ni dogmatsko prepovedano, je pa tak sistem težko pošteno in nediskriminatorno uveljaviti. Vsak davek pa v pošteni demokratični družbi mora biti nediskriminatoren, zato je uvajanje namenskih davkov težavno.

Splošni viri proračuna ostanejo najmanj sporen vir za te namene. Konec koncev imamo države, ki si iz naravnega bogatsva privoščijo tovrstne rente državljanom.

Tipično za te vrste rente državljanom je, da jih države danes po svetu določijo, kot prejemek iz proračuna za vsakega starostnika starejšega od [tipično] 65 let. Znesek je, če ga primerjamo s stroški življenja tipično bolj majhen in na robu (Mislim, da tam reda velikosti $500 v Kanadi). In seveda ta nima nikakršne veze s tem koliko let je kdo bil v razmerju odvisno zaposlenega, oz je lahko bil tudi celo življenje brezposlen.

Iste države imajo na desetine nedržavnih shem, v katere se državljani lahko prostovoljno vključijo in varčujejo/kontribuirajo za čas, ko se bodo deaktivirali in postali upokojenci. Te sheme so vse po vrsti po svojem karakterju PAYG in se za razliko od lopovskega režima v Sloveniji, v obliki mase zbirajo na računu kontributorja.

4. Sistemov PAYG in Beweridge se ne more uporabljati hkrati, zlasti ne v miksu kakršnega prakticira slovenski komunistični lopovski režim. Vsakomur, tudi slo komunistični tolpi, je jasno, da bi, recimo, PAYG na izplačilni strani bil nemogoč, če je na vplačilni strani Beweridge in ne PAYG, saj tam na kontribucijski strani ni mehanizma zbiranja sredstev in se PAYG ne bi imel iz česa napajati. Točneje, bilo bi absurdno govoriti o PAYG, saj bi to bil de facto čisti Beweridge, sja niti mehanizma aktuuarske matematike oz razlikovanja med upravičenci ni možno vzpostaviti.

Obratna situacija pa tolpi (in tudi debilom, ki so kupili nateg komunističnega agitpropa) pa misteriozno ni jasna. Ni jim jasno, da človeka na moreš oropati za vrednost recimo 5 milijonov EUR in mu potem na izplačilni strani prodajati mudologijo, da si mu ti, po neki mambo-đambo murgl-lopovski-iz-friti-potegnjeni matematiki, v kateri je umetnih/fabriciranih parametrov, kot listja in trave, recimo (pokojninskaDoba™, delovnaDoba™, 28NajLet™, ...,) diskrecijsko določil, da sme prejeti maksimalno 360 tisoč mase izplačane po 2000 mesečno. In od njega še pričakovati, da naj debilno gaga, da se temu reče PAYG in da ta reket in kraja imajo upravičenje, ravno v tem, dagre za PAYG.

Naj nekdo debilom Slovenije razloži, da se PAYG iz angleščine ne prevaja kot "Država, kradi kontributorjem kot ti volja in to as you go"

5. V Sloveniji privilegiranci komunističnega režima, recimo tudi nekšni mladci, ki prejemajo nekšne podedovane rente in se jim kolokvijalno reče borci™ , ter podobne kategorije posvečencev režima, ki jim je skupno, da nikdar niso kontribuirali niti centa, edini uživajo blagodeti sistema Beweridge na vhodu in Beweridge na izhodu. Vsi ostali trpijo teror spačenega Reket-PAYG na vplačilni strani in bedo slovenskega sirotinjskega arbitrarnega državnega Beweridge na izplačilni strani.

Ko pogledamo vsa ta dejstva, ko upoštevamo, da med aktivnimi politiki, mimo nekaterih najbolj posvečenih komunističnih, ki dobro vedo, da gre za sistematično pljačko in ravnilovko v enaki bedi, prevladujejo leni, neuki dilberi in šabani, ki nimajo pojma kaj sploh termin PAYG pomeni, kaj pomeni Beweridge in koliko je različnih možnih sistemov rešitve tega problema v svetu, da niti ne govorim o definiciji upravičenosti države, da sploh sme pobirati prisilne kontribucije...

...ko torej vse to dam v mojo shamansko matematično aktuarsko-pošteno formulo, zaključujem naslednje:

Slovenija, kot družba, bi morala zbrati pogum in si priznati, da sistema PAYG, zaradi trajne kolektivne mentalne marksistićko-uravnilovske okvare, mentalno ni sposobna imeti, ker le ta terja pošteno izplačilo, pošteno revalorizirane vrednosti vseh, po načelih PAYG kontribuiranih/zase našparanih sredstev.

Takoj zatem, ko si Slovenija to prizna, bi Slovenija morala odkrito preiti na čisti beweridge (Diskrecijsko določena državna renta vsem starostnikom po letu starosti 65) financiran iz proračuna, brez namenskih davkov in seveda brez namesko zaseganih prispevkov.

Med sprejetjem tega zakona bi Slovenija morala natančno in pošteno definirati prehodno obdobje 40-ih let, ki bi pošteno vrnila sredstva vsem žrtvam sedanjega lopovskega sistema, ki se prakticira pod ZPIZ-2.

Vse to ni in ne bo realno uresničljivo, vse dokler državi vladajo skomunajzlani lopovi, ki imajo benefit od sedanjega lopovskega pokojninskega ponzi-shema režima in dokler v družbi prevladujejo marksistićki prevaranti in njihovi debilni sledbeniki, ki v maniri korisntihIdiotov™ gagajo, da PAYG pomeni, da ne vplačuješ zase ampak za neznane junake, ki so tisti mesec, ko ti vplačaš v pokoju. Ker navkljub univerzitetni izobrazbi in celo doktoratom, te debili ne uspejo doumeti kakšna je razlika med pravnim upravičenjem do rente in pravno obveznostjo kontribucije in cash-flowom mehanizma državne obvezne sheme.

Iliti, kakor bi Eskimi retorično fprašali: "Pay As You Go....to do what once you arrive to finish line of your GO, you motherfucker retarded moronic Slovenian wanabe intelectual?!" To do what? And do you know where you go while you pay as you go, fakin' Slovenian brainwash retard?


LP shaman
najobj sporočil: 25.836
[#2639094] 02.02.17 14:45 · odgovor na: shamanvonufiladelfija (#2639069)
Odgovori   +    1
[shamanvonufiladelfija]
> [bc123a]
> > [shooter]
> > Hmmm....
> >
> > Banka ti da kredit in ti ga odplačuješ. Pri penziji gre za podoben sistem, le da ti vplačuješ in ti potem država izplačuje.
>
> Sploh ne gre, ker imamo PAYG sistem. Kako tega ne razumete?
>
> Ko placujes prispevke, se tisti denar izplaca tedanjim upokojencem.
>
> Ko prides v penzijo, je tvoja penzija izplacana iz prispevkov tedanjih zaposlenih.
>
> Morda bi pred vsakimi volitvami naredili eno selekcijo, tak test, na katerem mora volilec pisati vsaj 50%, da se mu dovoli voliti?
OK BiSi to ti opisuješ cash-flow sistema. Ki je marginalnega pomena, katerega margine se nam razodenejo iz načina pobiranja kontribucij in zagotavljanja virov za izplačevanja upravičenj oz. rent na dan izplačila.

Če bi tolpa vzpostavila pošten sistem že cca leta 1954, ko je bil prvič uveden, in ga ne bi sproti ropala in bi leta 1991 bilo v njemu to kar bi tam moralo biti, in bi šele leta 1994 smeli prvič kaj iz njega izplačati, bi virov za izplačevanje bilo več in bi cash-flow lahko bil povsem drugačem. A to ni važno, saj cash-flow per se itak ni relavanten in absolutno ni validen argument za to, kar ti skušaš dokazati.

Bistvo PAYG preprosto ni to. Nikjer, v nobeni normalni, pošteni državi, ni! V Sloveniji je pa samo navidezno! Ker eni verjamejo, da so z agitpropom uspeli prekriti pravna dejstva!

Bistvo PAYG je, dobeseden prevod te kratice iz angleščine: Pay As You Go [To be able to have proper mass of saved money once you reach the retirement, and consequently to receive proper rent every month once retired].

Filozofsko-aktuarska podlaga PAYG je, da opovprečen odvisno zaposlen državljan, ne more v letu starosti 65 iz zadnje plače privleči v sistem vrednost 180-ih rent, ki jih hoče prejemati iz državnega, [domnevno najvarnejšega & najbolj nevtralnega] sistema državne pokojninske sheme: Zato mora grmaditi/kontribuirati sredstva AS HE GO! Počasi in potrpežljivo.

Četudi takšni računi na katerih se to "nabira" fizično ne obstajajo (V poštenih in transparenci zavezanih, urejenih državah, imajo raje kar fizične in sledljive računa!), to nič ne smremeni dejstva, da, de facto, pravno, te račun tu so. Virtualnost ne spremni nič v tem pravnem obligacijskem razmerju.

Da to kakšen je cash-flow upravljalca ni važno, v smislu, da ni važno, ali nek drug upravljalec podobnih shem, recimo kaka nedržavna inštitucija na trgu, ta mesec nekomu izplačuje rento, od nekoga drugega pa pobira kontribucije, vse v okviru svojega cash-flowa, je jasno vsakomur.

Za naš ZPIZ pa očitno večini ni! Pač inštitucija/upravljalec lahko počne kar hoče, vse dokler obe strani spoštujeta pogodbo. Kontributor vplačuje in ga ne briga, kaj s tem denarjem počne upravljalec, njega edino zanima, da mu upravljalec na dan upokojiotve, prične izplačevati rento, kakor veleva pogodba.

Komunistični lopovi si domišljajo, da zato, ker se z vsakim državljanom posebej ne podpiše fizično pogodbo in ne vzpostavi fizični račun, da je s pravnim razmerjem in obligacijami kaj drugače, kot, če kontributor ima pogodbo z zasebno zavarovalnico, oziroma banko.

To seveda ne drži. Država, oziroma njena, z zakonom namensko ustanovljena/pooblaščena inštitucija ZPIZ, je v pogodbeni obveznosti, oziroma obligacijskem razmerju do prisilnega kontrubutorja.

Pravni vidik PAYG ni nič drugačen od katerekoli druge vrste varčevalnega razmerja. Amen!

Da bi nekdo uveljavil pravico do rente, se mora na okencu inštitucije (Banke, zavarovalnice, državnega upravljalca PAYG, nejmit...) izkazati z dokazili svoje upravičenosti do rente. Se pravi, da mora predložiti dokumente/dokazila, da je kontribuiral v shemo, pri čemer nima blage veze s tem nič to, ali je shema bila obvezna-prisilna državna, prvostebrna™, drugostebrna™, tretjestebrana™, ali čisto zasebna in anonimna, npr. prostovoljna v recimo zasebni zavarovalnici, banki, ....

Da je to tako vemo iz dejstva, da bo klošar iz Romunije, ki se pojavi na šalterju ZPIZ in terja pokojninsko rento, preprosto zavrnjen, ker ga v sistemu kot kontributorja ni.

To, da v nas, njegove socialne prejemke tlačijo v sistem PAYG in temu rečejo "starostna", je komunistična svinjarija.

Mogli bi mu izplačati socialno pomoč iz proračuna, tak, kot to imajo urejeno vse države, ki imajo PAYG, za nekontributorje in premal-kontributorje, pa njihove prejemke dojebavajo iz proračun-sociale.

Ta mehanizem je ilustracija, da teza debilov z opranimi možagani, češ, da ne vplačujemo zase, ampak za neke druge ljudi, ki so točno takrat, ko mi vplačujemo slučajno že v penziji, ne drži!

Seveda ne drži! Če bi vplačevali za druge, potem bi nam rento na koncu določili po podatkih v sistemu od teh drugih, al kako? Vsak vplačuje zase in si edino s tem in edino zase priigra upravičenost do rente, ko bo enkrat upokojen.

Zavajanje ljudi, češ, da denar, ki ga vplačajo ni za njih, saj, da takoj gre za penzije enih tretjih oseb, je kolosalna debilana in pokvarjenost komunističnega režima Slovenije, ki skuša ljudem prikriti največjo prevaro vseh časov, ki se jo da opisati tako:

1. Komunistični režim Slovenije do sveta glumi, da imamo PAYG, zato, da po načelih PAYG sme pobirati "mandatory contributions".

2. Komunistični režim ne izplačuje po načelih PAYG, ki so: Če je to pravi in pristen PAYG, mora iz PAYG vsak dobiti takšno rento, da do starosti, ki je enaka povprečni statistični dolžini življenja, počrpa vrednost mase kontribuiranega denarja, fer revaliriziranega na dan prehoda v stanje upokojenca, razliko za življenje nad to starostjo se pa sfinancira iz aktuarske solidarnosti med krajše in daljše od statističnega povprečja živeče sodelujoče v shemi.

In to je edina solidarnost, ki sme obstajati v PAYG, vse marksistićko-državno-reketarske druge izmišljene alibi solidarnosti™ pa niso dopustne v PAYG. Vse te druge tim. "solidarnosti" smejo biti financirane izključno iz propračuna in izven pokojnnske sheme, če država to zmore in politično hoče.

OPOMBA: Poglejte švedski, nemški, avstrijski...nejmit sistem normalne nelopovske države in tam boste našli točno tak modus operandi! Pošteno izplačilo kolikor si kontribuiral. Ne manj, ne več! če ti ne zadošča - marš na socialo za dojebavanje prihodkov!

3. Komunistični režim (zakonodaja) Slovenije na vplačilni strani ima spačen reket-PAYG, na izplačilni pa prikrito in na prevaro prakticira Beweridge, katerega psevdo-aktuarska matematika se da zreducirati na ukaz: Turi kazalec Kučanu in obema Stanovnikoma frit, pokaži vetru, pa iz hitrosti in smeri izmerjenega vetra, določi miloščino sužnjem Slovenije:

Lastnost Beweridge pokojniske državne pokojninske sheme je, da državljani ne vplačujejo obveznih kontribucij, posledično ne nastaja razmerje upravičenosti do kontribuirane mase denarja in je izplačana renta države popolnoma v diskrecijski pravici/volji države.

Država v sistemu Beweridge denar za sistem zagotovi iz vseh davkov, ki jih pobira in ne iz namenskih obveznih kontribucij in tudi ne iz namenskih davkov.

Slednje sicer načeloma ni dogmatsko prepovedano, je pa tak sistem težko pošteno in nediskriminatorno uveljaviti. Vsak davek pa v pošteni demokratični družbi mora biti nediskriminatoren, zato je uvajanje namenskih davkov težavno.

Splošni viri proračuna ostanejo najmanj sporen vir za te namene. Konec koncev imamo države, ki si iz naravnega bogatsva privoščijo tovrstne rente državljanom.

Tipično za te vrste rente državljanom je, da jih države danes po svetu določijo, kot prejemek iz proračuna za vsakega starostnika starejšega od [tipično] 65 let. Znesek je, če ga primerjamo s stroški življenja tipično bolj majhen in na robu (Mislim, da tam reda velikosti $500 v Kanadi). In seveda ta nima nikakršne veze s tem koliko let je kdo bil v razmerju odvisno zaposlenega, oz je lahko bil tudi celo življenje brezposlen.

Iste države imajo na desetine nedržavnih shem, v katere se državljani lahko prostovoljno vključijo in varčujejo/kontribuirajo za čas, ko se bodo deaktivirali in postali upokojenci. Te sheme so vse po vrsti po svojem karakterju PAYG in se za razliko od lopovskega režima v Sloveniji, v obliki mase zbirajo na računu kontributorja.

4. Sistemov PAYG in Beweridge se ne more uporabljati hkrati, zlasti ne v miksu kakršnega prakticira slovenski komunistični lopovski režim. Vsakomur, tudi slo komunistični tolpi, je jasno, da bi, recimo, PAYG na izplačilni strani bil nemogoč, če je na vplačilni strani Beweridge in ne PAYG, saj tam na kontribucijski strani ni mehanizma zbiranja sredstev in se PAYG ne bi imel iz česa napajati. Točneje, bilo bi absurdno govoriti o PAYG, saj bi to bil de facto čisti Beweridge, sja niti mehanizma aktuuarske matematike oz razlikovanja med upravičenci ni možno vzpostaviti.

Obratna situacija pa tolpi (in tudi debilom, ki so kupili nateg komunističnega agitpropa) pa misteriozno ni jasna. Ni jim jasno, da človeka na moreš oropati za vrednost recimo 5 milijonov EUR in mu potem na izplačilni strani prodajati mudologijo, da si mu ti, po neki mambo-đambo murgl-lopovski-iz-friti-potegnjeni matematiki, v kateri je umetnih/fabriciranih parametrov, kot listja in trave, recimo (pokojninskaDoba™, delovnaDoba™, 28NajLet™, ...,) diskrecijsko določil, da sme prejeti maksimalno 360 tisoč mase izplačane po 2000 mesečno. In od njega še pričakovati, da naj debilno gaga, da se temu reče PAYG in da ta reket in kraja imajo upravičenje, ravno v tem, dagre za PAYG.

Naj nekdo debilom Slovenije razloži, da se PAYG iz angleščine ne prevaja kot "Država, kradi kontributorjem kot ti volja in to as you go"

5. V Sloveniji privilegiranci komunističnega režima, recimo tudi nekšni mladci, ki prejemajo nekšne podedovane rente in se jim kolokvijalno reče borci™ , ter podobne kategorije posvečencev režima, ki jim je skupno, da nikdar niso kontribuirali niti centa, edini uživajo blagodeti sistema Beweridge na vhodu in Beweridge na izhodu. Vsi ostali trpijo teror spačenega Reket-PAYG na vplačilni strani in bedo slovenskega sirotinjskega arbitrarnega državnega Beweridge na izplačilni strani.

Ko pogledamo vsa ta dejstva, ko upoštevamo, da med aktivnimi politiki, mimo nekaterih najbolj posvečenih komunističnih, ki dobro vedo, da gre za sistematično pljačko in ravnilovko v enaki bedi, prevladujejo leni, neuki dilberi in šabani, ki nimajo pojma kaj sploh termin PAYG pomeni, kaj pomeni Beweridge in koliko je različnih možnih sistemov rešitve tega problema v svetu, da niti ne govorim o definiciji upravičenosti države, da sploh sme pobirati prisilne kontribucije...

...ko torej vse to dam v mojo shamansko matematično aktuarsko-pošteno formulo, zaključujem naslednje:

Slovenija, kot družba, bi morala zbrati pogum in si priznati, da sistema PAYG, zaradi trajne kolektivne mentalne marksistićko-uravnilovske okvare, mentalno ni sposobna imeti, ker le ta terja pošteno izplačilo, pošteno revalorizirane vrednosti vseh, po načelih PAYG kontribuiranih/zase našparanih sredstev.

Takoj zatem, ko si Slovenija to prizna, bi Slovenija morala odkrito preiti na čisti beweridge (Diskrecijsko določena državna renta vsem starostnikom po letu starosti 65) financiran iz proračuna, brez namenskih davkov in seveda brez namesko zaseganih prispevkov.

Med sprejetjem tega zakona bi Slovenija morala natančno in pošteno definirati prehodno obdobje 40-ih let, ki bi pošteno vrnila sredstva vsem žrtvam sedanjega lopovskega sistema, ki se prakticira pod ZPIZ-2.

Vse to ni in ne bo realno uresničljivo, vse dokler državi vladajo skomunajzlani lopovi, ki imajo benefit od sedanjega lopovskega pokojninskega ponzi-shema režima in dokler v družbi prevladujejo marksistićki prevaranti in njihovi debilni sledbeniki, ki v maniri korisntihIdiotov™ gagajo, da PAYG pomeni, da ne vplačuješ zase ampak za neznane junake, ki so tisti mesec, ko ti vplačaš v pokoju. Ker navkljub univerzitetni izobrazbi in celo doktoratom, te debili ne uspejo doumeti kakšna je razlika med pravnim upravičenjem do rente in pravno obveznostjo kontribucije in cash-flowom mehanizma državne obvezne sheme.

Iliti, kakor bi Eskimi retorično fprašali: "Pay As You Go....to do what once you arrive to finish line of your GO, you motherfucker retarded moronic Slovenian wanabe intelectual?!" To do what? And do you know where you go while you pay as you go, fakin' Slovenian brainwash retard?


LP shaman

... čuj, kaj si ti delal na tviterju ? ... khmm, samo vprašam ...

P.S.: sem zadovoljen, da si spet nazaj, čeprav dvomim, da si ti zadovoljen, da sem jaz še vedno tukaj ...
shamanvonufiladelfija sporočil: 66
[#2639148] 02.02.17 21:53 · odgovor na: najobj (#2639094)
Odgovori   +    4
Glede na to, da te je moj post, kakor vsakega komunajzla, užalil, ti pa tega ne zmoreš izreči direktno, ampak neki natolcuješ, češ, da navkljub twitterju imam dolgega in ti, prezaseden selebriti, kakršen si, da nimaš cajta brat, pa te dolžina mijega moti in ne vsebina, me v bistvu boli kurac, a si ti tu al nisi. Ko se pa naučiš komentirati kraterje na Luni namesto črnega za nohtom prsta, s katerim ti kažem na krater na Luni, bo morda imelo smisla razmišljati o tvojih postih.

PS Najdi si druge drkađijske slovenske approval seekerčke, ki se forumski tovarišici po good-dog-ovsko dobrikajo in od nje milo prosijo ramotrepljanja v zameno za gaganje o grozotah dolgih postov forumskih zločincev. Bi šlo?!

LP shaman
rename sporočil: 9.843
[#2639194] 03.02.17 09:54 · odgovor na: shamanvonufiladelfija (#2639069)
Odgovori   +    7
Zadnja sprememba: rename 03.02.2017 09:55
Epsko.
Za na steno nabiti v vsako učilnico na vseh srednjih šolah in faksih.
Pa še v vseh firmah razdeliti kot okrožnico vsem zaposlenim.
(In za vsak slučaj naj še župnik deli pri maši namesto pravljic press)

aja, penzionistom naj pa poštar prinese vsak mesec skupaj s penzijo.
ipak so starejši že bolj pozabljivi, pa naj obnavljajo hehe.

Pripis: pripravi pa še krajšo verzijo, pa naj jo tvoja Katka (šamanovemokresanje press) med vremensko napovedjo odžlobudra. #hehe.
bc123a sporočil: 45.701
[#2639199] 03.02.17 10:15 · odgovor na: shamanvonufiladelfija (#2639069)
Odgovori   +    5
[shamanvonufiladelfija]
OK BiSi to ti opisuješ cash-flow sistema. Ki je marginalnega pomena, katerega margine se nam razodenejo iz načina pobiranja kontribucij in zagotavljanja virov za izplačevanja upravičenj oz. rent na dan izplačila.
Shamane, vse to kar opisujes, razumem.

A vendarle na pokopaliscih uspesnih biznisov mrgoli firm z epitafi na nagrobnikih "Bili uspesni, niso pazili na cashflow".
najobj sporočil: 25.836
[#2639210] 03.02.17 10:54 · odgovor na: shamanvonufiladelfija (#2639148)
Odgovori   +    2
[shamanvonufiladelfija]
Glede na to, da te je moj post, kakor vsakega komunajzla, užalil, ti pa tega ne zmoreš izreči direktno, ampak neki natolcuješ, češ, da navkljub twitterju imam dolgega in ti, prezaseden selebriti, kakršen si, da nimaš cajta brat, pa te dolžina mijega moti in ne vsebina, me v bistvu boli kurac, a si ti tu al nisi. Ko se pa naučiš komentirati kraterje na Luni namesto črnega za nohtom prsta, s katerim ti kažem na krater na Luni, bo morda imelo smisla razmišljati o tvojih postih.

PS Najdi si druge drkađijske slovenske approval seekerčke, ki se forumski tovarišici po good-dog-ovsko dobrikajo in od nje milo prosijo ramotrepljanja v zameno za gaganje o grozotah dolgih postov forumskih zločincev. Bi šlo?!

LP shaman
... holy shit ! ...

P.S.: ne diram te više ni štapom ...
mimoidoci sporočil: 5.055
[#2639249] 03.02.17 14:00 · odgovor na: bc123a (#2639199)
Odgovori   +    4
Zadnja sprememba: mimoidoci 03.02.2017 14:06
[bc123a]
> [shamanvonufiladelfija]
> OK BiSi to ti opisuješ cash-flow sistema. Ki je marginalnega pomena, katerega margine se nam razodenejo iz načina pobiranja kontribucij in zagotavljanja virov za izplačevanja upravičenj oz. rent na dan izplačila.

Shamane, vse to kar opisujes, razumem.

A vendarle na pokopaliscih uspesnih biznisov mrgoli firm z epitafi na nagrobnikih "Bili uspesni, niso pazili na cashflow".

Bisi, poskušajmo še malo drugače in poenostavljeno, a niti ne preveč poenostavljeno (cash flow res nima veze):

Če je npr. kontributor od 1.1.1977 do 31.12.2016 vsako leto posebej opredeljen s svojo vsakoletno kontribucijo (svojim letnim deležem PAYG vplačil/ kontribucij glede na vsa PAYG vplačila/ kontribucije tistega leta) ima tak kontributor opredeljen svoj relativni delež za vsako leto, znan pa je tudi njegov relativni delež za vseh 40 delovnih let (lahko tudi manj), ki se ga da primerjati (po relativni ne absolutni vrednosti in z vsemi korekcijskimi parametri vred) z vsemi ostalimi rentniki, ki so s 1.1.2017 upravičenci za rente iz PAYG sistema.

Ko pride januar 2017 se v skupni masi pobranega za tisti mesec (od aktivnih vplačnikov v PAYG, lahko gre tudi za povprečenja več mesecev) reflektira relativni delež vsakega od upravičencev (pasivnih prejemnikov iz PAYG). Izračun cash flowa postane irelevanten, če so relativni deleži upravičencev znani. Če je slučajno januar 2017 zaradi gripe ali padca meteorja slab mesec po zbranih kontribucijah, se lahko do nekega vnaprej dogovorjenega povprečnega mesečnega fonda črpa viške iz izravnalnega rezervnega sklada, ki ima zopet svojo u fundament natančno opredeljeno politiko in tudi preprečuje nihanja izplačil.

Na ta način odpadejo čarovnije z najboljšimi 16, 18, 20, name it, neprekinjenimi leti, procentualni odbitki od povprečnih plač, pa vprašanje kako oskubiti tiste, ki imajo pri 65 letih 45 let delovne dobe, in podobna hajdučija.

Evidentno pa postane tudi, da ti vsak zaslužni kulturnik, hendikepirani, hendikepirani bivši predsednik, ugledni a nizkonakladni poet med akademiki, romunski begunec iz sirske vojne, novorojeni prvoborec in podobni, lahko zjebe kakršenkoli nediskriminatorni sistem. Tudi takega, ki je opisan zgoraj in je približno podoben nemškemu (vsaj v tistem delu o letnem točkovanju posameznika).
rename sporočil: 9.843
[#2639254] 03.02.17 14:11 · odgovor na: mimoidoci (#2639249)
Odgovori   +    4
Ne rečem, da se ne strinjam, a vendar - cashflow je še kako pomemben.
Brez cashflowa namreč vse tabele ostanejo zgolj številke v Excelu ;-)
Samo cashflow je tisti, ki omogoča, da gredo virmani v izplačilo, remember?
mimoidoci sporočil: 5.055
[#2639269] 03.02.17 15:27 · odgovor na: rename (#2639254)
Odgovori   +    4
[rename]
Ne rečem, da se ne strinjam, a vendar - cashflow je še kako pomemben.
Brez cashflowa namreč vse tabele ostanejo zgolj številke v Excelu ;-)
Samo cashflow je tisti, ki omogoča, da gredo virmani v izplačilo, remember?

Ja, samo teža takih izjav je enaka teži izjave, da tudi najnovejša Tesla model 3 potrebuje kolesa.

Eni smo pač bolj za pomembne fakte in argumentacijo, ki je bistvena. Še posebej, če govorimo o kamuflaži navidezno urejenega sistema, na katerega nekoč vsi računamo. Inženirji smo številke vtaknili v izračun šele v zadnji vrstici izpeljave fizikalnega ali matematičnega problema. Cash flow je na koncu koncev realizacija zgodbe, samo mi govorimo o tem, da ga prvoborec Franci, rojen 1945, sploh ne bi smel prejeti. Vsaj iz PAYG sistema ne.

Shaman ponavadi to ponazori s tem, da ko sprenevedavčku s prstom kažeš kraterje na luni, ti on o predolgem nohtu na tvojem kazalcu. Pa ko potem razložiš, da igraš kitaro, sledi pripomba, da je igranje klavirja težje. Halo, debata je o kraterjih.
rename sporočil: 9.843
[#2639273] 03.02.17 15:37 · odgovor na: mimoidoci (#2639269)
Odgovori   +    3
Priznam, da ne razumem, zakaj prvoborec Franci, letnik 1945, ne bi smel prejemati pokojnine iz PAYG?
Star je (ali bo letos) 72 let in je z gotovostjo oddelal 40 let (ali pa oddremal, ampak to so že dolgi nohti).

Na cashflow kažem s prstom zato, ker (vsaj zame), to ni zgolj tabela "za danes" ali "za nazaj", ampak tudi za projeciranje v naprej. In ne vsebuje samo znesek v koloni A, ki ga potem linearno kopiramo po časovni premici, ampak vsebuje še korekcijske faktorje (pričakovana gibanja št.zaposlenih, upokojencev)... in da skrajšam: tako potem lahko dobiš vsaj približno sliko, kaj nas čaka.
Zdaj, ali je za to treba biti fizik, matematik ali inženir, je pa druga debata ;-)
FrRoSt sporočil: 3.585
[#2639299] 03.02.17 23:08 · odgovor na: mimoidoci (#2639269)
Odgovori   +    0
[mimoidoci]
Ja, samo teža takih izjav je enaka teži izjave, da tudi najnovejša Tesla model 3 potrebuje kolesa.

Eni smo pač bolj za pomembne fakte in argumentacijo, ki je bistvena. Še posebej, če govorimo o kamuflaži navidezno urejenega sistema, na katerega nekoč vsi računamo. Inženirji smo številke vtaknili v izračun šele v zadnji vrstici izpeljave fizikalnega ali matematičnega problema. Cash flow je na koncu koncev realizacija zgodbe, samo mi govorimo o tem, da ga prvoborec Franci, rojen 1945, sploh ne bi smel prejeti. Vsaj iz PAYG sistema ne.

Shaman ponavadi to ponazori s tem, da ko sprenevedavčku s prstom kažeš kraterje na luni, ti on o predolgem nohtu na tvojem kazalcu. Pa ko potem razložiš, da igraš kitaro, sledi pripomba, da je igranje klavirja težje. Halo, debata je o kraterjih.
Kaj pa tebi ni jasno!? jebembti!?

Misliš, da Tesla model6 pa ne bo imel koles!?

Zakaj pa Franci, rojen 1945 sploh ne bi smel prejemati!? Kaj on ni nič vplačeval v pokojninsko blagajno!?

Ljubljanski nebotičnik. Zgrajen leta 1933. Zgrajen z denarjem, ki so ga začeli zbirati za pokojninski sklad v kraljevi jugoslaviji za državne uslužbence. Investirali so neprimičnino in nastal je Nebotičnik. NO, ta nebotičnik so v samostojni sloveniji uporabniki odkupili po Jazbinškovem zakonu. Toliko o prejšnjih naložbah v pokojninski sklad.

Primer št. 2: Več kot stoletna meščanka je prminula. V penziji je bile že dolgo. Še pred uvedbo Tolarja. Delala je kot navadna prodajalka. Mislim, da celo v Mercatorju. Njena penzija je bia na koncu 1500€.

Katera sedanja, ali pa tudi nedavna prodajalka bo imela (še) tako penzijo!?

Zanima te, koliko je penzionistov - prvoborcev!? Mislim, da je pred kakšnim letom nekdo celo tukaj ne tem forumu objavil, kakšno leto nazaj. Če se ne motim, jih je bilo nekaj sto. Pobrskaj pod posti uporabnika brane.

* Da tale šhaman konzumira nore gobice, ki ne rastejo v Butalah, mi je popolnoma jasno. Katere domače nore gobice uživajo pa nekateri butalci, je pa zame še neznanka.
najobj sporočil: 25.836
[#2639362] 04.02.17 13:58 · odgovor na: mimoidoci (#2639269)
Odgovori   +    1
[mimoidoci]
> [rename]
> Ne rečem, da se ne strinjam, a vendar - cashflow je še kako pomemben.
> Brez cashflowa namreč vse tabele ostanejo zgolj številke v Excelu ;-)
> Samo cashflow je tisti, ki omogoča, da gredo virmani v izplačilo, remember?
Ja, samo teža takih izjav je enaka teži izjave, da tudi najnovejša Tesla model 3 potrebuje kolesa.

Eni smo pač bolj za pomembne fakte in argumentacijo, ki je bistvena. Še posebej, če govorimo o kamuflaži navidezno urejenega sistema, na katerega nekoč vsi računamo. Inženirji smo številke vtaknili v izračun šele v zadnji vrstici izpeljave fizikalnega ali matematičnega problema. Cash flow je na koncu koncev realizacija zgodbe, samo mi govorimo o tem, da ga prvoborec Franci, rojen 1945, sploh ne bi smel prejeti. Vsaj iz PAYG sistema ne.

Shaman ponavadi to ponazori s tem, da ko sprenevedavčku s prstom kažeš kraterje na luni, ti on o predolgem nohtu na tvojem kazalcu. Pa ko potem razložiš, da igraš kitaro, sledi pripomba, da je igranje klavirja težje. Halo, debata je o kraterjih.
... čuj, mimoidoči ... evo, se opravičujem, ker se mešam, ampak to pa je približno tako, kot tista - zdi se mi Črtova - o matematiku in konzervi, ki v zadregi, ko je nima s čem odpreti, konzervo definira za odprto ...
mimoidoci sporočil: 5.055
[#2639364] 04.02.17 14:05 · odgovor na: FrRoSt (#2639299)
Odgovori   +    2
[FrRoSt]
> [mimoidoci]
> Ja, samo teža takih izjav je enaka teži izjave, da tudi najnovejša Tesla model 3 potrebuje kolesa.
>
> Eni smo pač bolj za pomembne fakte in argumentacijo, ki je bistvena. Še posebej, če govorimo o kamuflaži navidezno urejenega sistema, na katerega nekoč vsi računamo. Inženirji smo številke vtaknili v izračun šele v zadnji vrstici izpeljave fizikalnega ali matematičnega problema. Cash flow je na koncu koncev realizacija zgodbe, samo mi govorimo o tem, da ga prvoborec Franci, rojen 1945, sploh ne bi smel prejeti. Vsaj iz PAYG sistema ne.
>
> Shaman ponavadi to ponazori s tem, da ko sprenevedavčku s prstom kažeš kraterje na luni, ti on o predolgem nohtu na tvojem kazalcu. Pa ko potem razložiš, da igraš kitaro, sledi pripomba, da je igranje klavirja težje. Halo, debata je o kraterjih.

Kaj pa tebi ni jasno!? jebembti!?

Misliš, da Tesla model6 pa ne bo imel koles!?

Zakaj pa Franci, rojen 1945 sploh ne bi smel prejemati!? Kaj on ni nič vplačeval v pokojninsko blagajno!?

Ljubljanski nebotičnik. Zgrajen leta 1933. Zgrajen z denarjem, ki so ga začeli zbirati za pokojninski sklad v kraljevi jugoslaviji za državne uslužbence. Investirali so neprimičnino in nastal je Nebotičnik. NO, ta nebotičnik so v samostojni sloveniji uporabniki odkupili po Jazbinškovem zakonu. Toliko o prejšnjih naložbah v pokojninski sklad.

Primer št. 2: Več kot stoletna meščanka je prminula. V penziji je bile že dolgo. Še pred uvedbo Tolarja. Delala je kot navadna prodajalka. Mislim, da celo v Mercatorju. Njena penzija je bia na koncu 1500€.

Katera sedanja, ali pa tudi nedavna prodajalka bo imela (še) tako penzijo!?

Zanima te, koliko je penzionistov - prvoborcev!? Mislim, da je pred kakšnim letom nekdo celo tukaj ne tem forumu objavil, kakšno leto nazaj. Če se ne motim, jih je bilo nekaj sto. Pobrskaj pod posti uporabnika brane.

* Da tale šhaman konzumira nore gobice, ki ne rastejo v Butalah, mi je popolnoma jasno. Katere domače nore gobice uživajo pa nekateri butalci, je pa zame še neznanka.

Pri tebi se lepo opazi, v čem je razlika med nekom, ki ničesar ne razume in med nekom, ki vse razume narobe. Še dobro, da si v zadnjem stavku malce samokritičen.
FrRoSt sporočil: 3.585
[#2639365] 04.02.17 14:14 · odgovor na: mimoidoci (#2639364)
Odgovori   +    0
[mimoidoci]
Pri tebi se lepo opazi, v čem je razlika med nekom, ki ničesar ne razume in med nekom, ki vse razume narobe. Še dobro, da si v zadnjem stavku malce samokritičen.
Tole je pa dobra novica.
Vsaj pri nekom je zadeva jasna.

* (Predvidevam, da sodim po klasifikaciji med levičarje:))
mimoidoci sporočil: 5.055
[#2639390] 04.02.17 16:03 · odgovor na: najobj (#2639362)
Odgovori   +    0
[najobj]
> [mimoidoci]
> > [rename]
> > Ne rečem, da se ne strinjam, a vendar - cashflow je še kako pomemben.
> > Brez cashflowa namreč vse tabele ostanejo zgolj številke v Excelu ;-)
> > Samo cashflow je tisti, ki omogoča, da gredo virmani v izplačilo, remember?

> Ja, samo teža takih izjav je enaka teži izjave, da tudi najnovejša Tesla model 3 potrebuje kolesa.
>
> Eni smo pač bolj za pomembne fakte in argumentacijo, ki je bistvena. Še posebej, če govorimo o kamuflaži navidezno urejenega sistema, na katerega nekoč vsi računamo. Inženirji smo številke vtaknili v izračun šele v zadnji vrstici izpeljave fizikalnega ali matematičnega problema. Cash flow je na koncu koncev realizacija zgodbe, samo mi govorimo o tem, da ga prvoborec Franci, rojen 1945, sploh ne bi smel prejeti. Vsaj iz PAYG sistema ne.
>
> Shaman ponavadi to ponazori s tem, da ko sprenevedavčku s prstom kažeš kraterje na luni, ti on o predolgem nohtu na tvojem kazalcu. Pa ko potem razložiš, da igraš kitaro, sledi pripomba, da je igranje klavirja težje. Halo, debata je o kraterjih.

... čuj, mimoidoči ... evo, se opravičujem, ker se mešam, ampak to pa je približno tako, kot tista - zdi se mi Črtova - o matematiku in konzervi, ki v zadregi, ko je nima s čem odpreti, konzervo definira za odprto ...

Pokojninski cash flowi so in vedno bodo zgolj posledica (kakršnegakoli že) PAYG sistema oziroma ključa delitve. Ker je trenutni ključ delitve glavni vzrok netransparentnega sranja, ki ga imamo, se nam nekaterim pač zdi, da je v prvi vrsti potrebno problematizirati ključ delitve. Če si letnik 1945 pač nekako naj ne bi bil upravičen na borčevski dodatek iz WWII iz PAYG sistema, čeprav kolega rename in FrRoSt menita drugače.
rename sporočil: 9.843
[#2639395] 04.02.17 16:19 · odgovor na: mimoidoci (#2639390)
Odgovori   +    3
Zadnja sprememba: rename 04.02.2017 16:22
O, cakaj malo.
Zdaj pa ti premikas tarco.
Nikjer ni bilo govora o borcevskih dodatkih.
Ti si samo napisal Janez letnik 45, ne sme dobivati penzije iz PAYG.
Govorili smo o pokojninah, zato sem dodal vprasanje in trditev, da je letnik 45 lahko izpolnil polno delovno dobo in da ne razumem, zakaj ne bi bil upravicen do pokojnine (o odklonih pa v oklepajih).

In ce kdo, potem je ravno Rename tisti, ki nikoli nisem zagovarjal ali navijal za borcevske dodatke, saj sem dosleden kritik in nasprotnik komunisticne klavske revolucije.
Just my $0.02 for the records press
mimoidoci sporočil: 5.055
[#2639426] 04.02.17 18:23 · odgovor na: rename (#2639395)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: mimoidoci 04.02.2017 18:26
[rename]
O, cakaj malo.
Zdaj pa ti premikas tarco.
Nikjer ni bilo govora o borcevskih dodatkih.
Ti si samo napisal Janez letnik 45, ne sme dobivati penzije iz PAYG.
Govorili smo o pokojninah, zato sem dodal vprasanje in trditev, da je letnik 45 lahko izpolnil polno delovno dobo in da ne razumem, zakaj ne bi bil upravicen do pokojnine (o odklonih pa v oklepajih).

In ce kdo, potem je ravno Rename tisti, ki nikoli nisem zagovarjal ali navijal za borcevske dodatke, saj sem dosleden kritik in nasprotnik komunisticne klavske revolucije.
Just my $0.02 for the records press
Kakšno premikanje tarče? Že vseskozi je z besedo prvoborec mišljen borčevski dodatek... Saj v tem je problem anomalij v PAYG. O čem pa se pogovarjamo????

P.S.: Tule zgoraj si ti to besedo sicer izpustil in to je edino premikanje tarče. Ni napisano samo Janez letnik 45, ampak malo drugače. Vsak Janez vplačnik ima seveda pravico do penzije, jebote. Lahko pa drugič pišem še bolj nazorno, da bo jasno tudi tebi in FrRoStu, samo potem bom dolg kot shaman, tisti ki pa nočejo razumeti, pa še vedno ne bodo razumeli.
rename sporočil: 9.843
[#2639428] 04.02.17 18:30 · odgovor na: mimoidoci (#2639426)
Odgovori   +    0
Lej, jaz nisem skontal, kam ciljas.
Mimgrede, a morda ves koliko % Od mase penzij predstavljajo borcevski dodatki?
nimam namrec predstave koliko je tega se...in koliko je bilo recimo leta 92.
mimoidoci sporočil: 5.055
[#2639432] 04.02.17 18:58 · odgovor na: rename (#2639428)
Odgovori   +    5
[rename]
Lej, jaz nisem skontal, kam ciljas.
Mimgrede, a morda ves koliko % Od mase penzij predstavljajo borcevski dodatki?
nimam namrec predstave koliko je tega se...in koliko je bilo recimo leta 92.
Borčevske pokojnine se izplačujejo na podlagi pokojninskega zakona iz leta 1964, po katerem so do slednjih poleg udeležencev NOB upravičeni še veterani španske državljanske vojne, narodni heroji in imetniki partizanskega spominskega znaka 1941.

Evo primer za leto 2012. Za 2017 je zadeva lahko še višja, ker so se medtem vrednote NOB še okrepile:

Po podatkih ZPIZ je bilo letos marca (2012) izplačanih 24.834 borčevskih pokojnin, pri čemer je bilo 7.599 dejanskih borcev, 1.982 je bilo invalidov-borcev, medtem ko je bila večina borčevskih pokojnin (15.253) izplačana družinam borcev, katerih člani se dejansko sploh niso borili.

V letu 2011 je ZPIZ za izplačilo vseh borčevskih pokojnin porabil 32.589.938,53 evra.
rename sporočil: 9.843
[#2639440] 04.02.17 20:53 · odgovor na: mimoidoci (#2639432)
Odgovori   +    0
No, ampak teh 30milijonov zagotovo ne resuje pokojninskega sistema, se strinjas?
mimoidoci sporočil: 5.055
[#2639444] 04.02.17 23:27 · odgovor na: rename (#2639440)
Odgovori   +    4
[rename]
No, ampak teh 30milijonov zagotovo ne resuje pokojninskega sistema, se strinjas?

Super razmišljaš. Tudi tajkuni niso uničili Slovenije. Smo pa za tistih 5 mlrd več dolžni.

Sicer pa res, 33 mio ni nič. Edino spodnjih 27.500 upokojencev bi imelo lahko vsak za 100 EUR višjo mesečno penzijo. Če pa borcem dodamo še druge zaslužneže pa se številka še poveča.

Pa tudi 660 mio EUR ni nič, kenede. Toliko je namreč šlo za penzije borcev NOB, pa i šire, od 2000 do 2012. Dobre pol milijardice tuki, dobre pol milijardice tam, pa se nabere tistih 36 milijardic zunanjega dolga. Kdo bi se sekiral? Štiblar pravi, da bi morali biti še bolj zadolženi. Itak.
rename sporočil: 9.843
[#2639464] 05.02.17 08:58 · odgovor na: mimoidoci (#2639444)
Odgovori   +    2
Zdaj pa ze malo populisticno sibas te milijone ;-)
Point je, da:
- borcevskih privilegijev ni odpravila Peterletova vlada, ker si niso upali, da jim ne bi ocitali revansizma
- lustracije ni izvedla Pererletova vlada, ker si niso upali in niso bili enotni, da je to nujni predpogoj
- po Peterletu so sledile vlade komunistov in njihovih naslednikov, ki privilegijev svojih idolov niso odpravili iz ocitnih razlogov, ja?

Zakaj se tega ni lotil Jansa, je meni jasno (ker bi ga sesuli pravniki na vseh instancah; da o medijih ne govorim) in zato se meni zdi izguba casa jokati za temi 30 milijoni letno, ker jih je postopoma vedno manj; thx to Matilda.
Pa to ne velja samo za borce, ampak tudi za razne umetnike od Zlobca, Makarovicke, do kaj vem kdo vse poleg Kucana se dobiva neke zaslluzne penzije. Menda dobivajo nekaksno rento umetniki z magisterijem, po 20 ali 25 letih delovne dobe; vsaj nekaj takega mi je razlagal pred nekaj leti en akademski slikar....

Zato se je treba problema lotiti v jedru, to pa je neustrezen penzijski sistem....anomalije dodatkov so le obrobni del in posledica.
Je pa seveda lazje in bolj atraktivno kazati s prstom na Kucana in 'zasluzne' clane komunisticne klavske revolucije, ki imajo priviligirane dodatke k pokojninam. Ja, tudi sam bi to takoj ukinil z dekretom, a to sodi v kategorijo "sanja svinja o koruzi"....saj vidis, kaksen je "state of mind", ce za Kucanovo penzijo glasuje celo NSI, ceprav gre za sefa komunisticne partije, ki je zazgala duhovnika...

P: nihce od mojih ni nikoli prejemal borcevske penzije.
najobj sporočil: 25.836
[#2639598] 06.02.17 11:19 · odgovor na: mimoidoci (#2639390)
Odgovori   +    0
[mimoidoci]
> [najobj]
> > [mimoidoci]
> > > [rename]
> > > Ne rečem, da se ne strinjam, a vendar - cashflow je še kako pomemben.
> > > Brez cashflowa namreč vse tabele ostanejo zgolj številke v Excelu ;-)
> > > Samo cashflow je tisti, ki omogoča, da gredo virmani v izplačilo, remember?
>
> > Ja, samo teža takih izjav je enaka teži izjave, da tudi najnovejša Tesla model 3 potrebuje kolesa.
> >
> > Eni smo pač bolj za pomembne fakte in argumentacijo, ki je bistvena. Še posebej, če govorimo o kamuflaži navidezno urejenega sistema, na katerega nekoč vsi računamo. Inženirji smo številke vtaknili v izračun šele v zadnji vrstici izpeljave fizikalnega ali matematičnega problema. Cash flow je na koncu koncev realizacija zgodbe, samo mi govorimo o tem, da ga prvoborec Franci, rojen 1945, sploh ne bi smel prejeti. Vsaj iz PAYG sistema ne.
> >
> > Shaman ponavadi to ponazori s tem, da ko sprenevedavčku s prstom kažeš kraterje na luni, ti on o predolgem nohtu na tvojem kazalcu. Pa ko potem razložiš, da igraš kitaro, sledi pripomba, da je igranje klavirja težje. Halo, debata je o kraterjih.
> ... čuj, mimoidoči ... evo, se opravičujem, ker se mešam, ampak to pa je približno tako, kot tista - zdi se mi Črtova - o matematiku in konzervi, ki v zadregi, ko je nima s čem odpreti, konzervo definira za odprto ...
Pokojninski cash flowi so in vedno bodo zgolj posledica (kakršnegakoli že) PAYG sistema oziroma ključa delitve. Ker je trenutni ključ delitve glavni vzrok netransparentnega sranja, ki ga imamo, se nam nekaterim pač zdi, da je v prvi vrsti potrebno problematizirati ključ delitve. Če si letnik 1945 pač nekako naj ne bi bil upravičen na borčevski dodatek iz WWII iz PAYG sistema, čeprav kolega rename in FrRoSt menita drugače.
... OK, če mene kaj vprašaš, ni dovolj zgolj problematizirati trenutni ključ delitve, ki je glavni vzrok netransparentnega sranja, ki ga imamo, ampak ga je treba spremeniti ... no, ker pa so človekove pravice do penzij iz preteklosti očitno več vredne od človekovih pravic do penzij iz sedanjosti, je neoliberalizem pravzaprav edina rešitev problema, ker ob prekarcih v prihodnosti pokojninskega cash flowa ne bo več in ne glede na ključ z delitvijo ne bo problemov ...

P.S.: ker sem opazil, da te zelo mučijo, bi bilo pri naših borcih dobro omeniti še desetdnevne borce iz leta 1991, ki so podobno neuničljivi kot oni prej, ker jih je tudi iz leta v leto več in so nekateri - če pomislim na Krkovičevega takrat 13-letnega sina - še mlajši kot slavni Boško Buha ...
najobj sporočil: 25.836
[#2639603] 06.02.17 11:31 · odgovor na: rename (#2639464)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: najobj 06.02.2017 11:41
[rename]
Zdaj pa ze malo populisticno sibas te milijone ;-)
Point je, da:
- borcevskih privilegijev ni odpravila Peterletova vlada, ker si niso upali, da jim ne bi ocitali revansizma
- lustracije ni izvedla Pererletova vlada, ker si niso upali in niso bili enotni, da je to nujni predpogoj

- po Peterletu so sledile vlade komunistov in njihovih naslednikov, ki privilegijev svojih idolov niso odpravili iz ocitnih razlogov, ja?

Zakaj se tega ni lotil Jansa, je meni jasno (ker bi ga sesuli pravniki na vseh instancah; da o medijih ne govorim) in zato se meni zdi izguba casa jokati za temi 30 milijoni letno, ker jih je postopoma vedno manj; thx to Matilda.
Pa to ne velja samo za borce, ampak tudi za razne umetnike od Zlobca, Makarovicke, do kaj vem kdo vse poleg Kucana se dobiva neke zaslluzne penzije. Menda dobivajo nekaksno rento umetniki z magisterijem, po 20 ali 25 letih delovne dobe; vsaj nekaj takega mi je razlagal pred nekaj leti en akademski slikar....

Zato se je treba problema lotiti v jedru, to pa je neustrezen penzijski sistem....anomalije dodatkov so le obrobni del in posledica.
Je pa seveda lazje in bolj atraktivno kazati s prstom na Kucana in 'zasluzne' clane komunisticne klavske revolucije, ki imajo priviligirane dodatke k pokojninam. Ja, tudi sam bi to takoj ukinil z dekretom, a to sodi v kategorijo "sanja svinja o koruzi"....saj vidis, kaksen je "state of mind", ce za Kucanovo penzijo glasuje celo NSI, ceprav gre za sefa komunisticne partije, ki je zazgala duhovnika...

P: nihce od mojih ni nikoli prejemal borcevske penzije.
... čuj, kaj ti od slovenskih umetnikov samo Zlobca in Makarovičko poznaš ali pa na "desni" strani ni nobenega ? ... khmm, samo vprašam ...

P.S.: Milan Kučan ima penzijo kot nekdanji predsednik, za nekdanjega člana predsedstva, jezikoslovca, novinarja, pisatelja in pesnika Cirila Zlobca ne vem, Makarovička pa bi ziher pokasirala več denarja kot tisto svojo penzijo, če bi kasirala avtorske pravice za vse njeno, kar že pol stoletja prodajajo v Sloveniji ... aja, če še nekako razumem tvoje sovraštvo do Kučana, Zlobca in Makarovičke, pa si z demoniziranjem Peterleta ob čaščenju Janšata v isti vladi prav smešen ...
rename sporočil: 9.843
[#2639631] 06.02.17 13:14 · odgovor na: najobj (#2639603)
Odgovori   +    0
Kje ti vidiš čaščenje Janše in demoniziranje Peterleta mi ni jasno. Pisal sem, da nobena vlada ni razrešila teh stvari.
In ja, prav zanima me, če ti poznaš kakšnega "desnega" umetnika, ki prejema izjemno pokojnino.

Sicer pa si spet dokazal, da sploh ne razumeš mojega pisanja.
Daj prosim, za božjo voljo, ignoriraj me, a prav?
najobj sporočil: 25.836
[#2639651] 06.02.17 14:42 · odgovor na: rename (#2639631)
Odgovori   +    0
Zadnja sprememba: najobj 06.02.2017 14:43
[rename]
Kje ti vidiš čaščenje Janše in demoniziranje Peterleta mi ni jasno. Pisal sem, da nobena vlada ni razrešila teh stvari.
In ja, prav zanima me, če ti poznaš kakšnega "desnega" umetnika, ki prejema izjemno pokojnino.

Sicer pa si spet dokazal, da sploh ne razumeš mojega pisanja.
Daj prosim, za božjo voljo, ignoriraj me, a prav?
... čuj, ne pisat gluposti, pa te bom ignoriral ... evo, in ena od takih gluposti je, da Kučan ne sme - spomni se "tvojega" Tonina - imeti izjemne pokojnine, čeprav imajo tako pokojnino verjetno vsi nekdanji predsedniki vseh držav po svetu skupaj z vsemi ameriškimi predsedniki www.delo.si/novice/s...arjev.html na čelu ...

P.S.: če od "desnih" politikov v negativnem smislu ti ne bi vedno znova z imeni in priimki omenjal zgolj člane NSi, bi ti mogoče verjel, da te ne razumem oziroma da to nima nobene zveze - občasno iz firbca kliknem na njihova trobila - s propagando SDS-a, ki se očitno boji konkurence ...
FrRoSt sporočil: 3.585
[#2639692] 07.02.17 00:33 · odgovor na: mimoidoci (#2639390)
Odgovori   +    1
[mimoidoci]
Pokojninski cash flowi so in vedno bodo zgolj posledica (kakršnegakoli že) PAYG sistema oziroma ključa delitve. Ker je trenutni ključ delitve glavni vzrok netransparentnega sranja, ki ga imamo, se nam nekaterim pač zdi, da je v prvi vrsti potrebno problematizirati ključ delitve. Če si letnik 1945 pač nekako naj ne bi bil upravičen na borčevski dodatek iz WWII iz PAYG sistema, čeprav kolega rename in FrRoSt menita drugače.
Kaj ti ne znaš do 5 (z besedo: pet) ŠTETI!?
Kaj je dodatek in kaj je penzija!?

Če misliš, da je nekje storjena kaka napaka, namerna ali ne, ki je premoženjsko pridobitniška, potem je tvoja pravica in DOŽNOST, da jo NAZNANIŠ ORGANOM PREGONA!!

* Šeprejsenaučištetido5!

Strani: 1 2