vuksan je napisal(a):

 Kar se tiče trdno zakoreninjenih prepričanj, je tako: za posle z orožjem od leta 1991 dalje, pa res ne verjamem, da je imela levica kadarkoli kaj z njimi. Za druge zadeve pač. Ve se katera ekipa je suvereno obvladovala orožarske posle in zdi se mi logično, da so ohranili stare veze in povezave. Glede medijev je tako: Dnevnik ni bil nikoli Janšev, Delo in Mag pa veš, kako je izgubil. Zato pa imaš zdaj Reporterja in brezplačnike.

 
Lej - sama se zavedam tega, da Jansa ni brez greha, da ni ravno nek nedolzen clovecek proti kateremu so se vsi obrnili. To nikakor. Ampak stvari v nasi drzavi gredo ze predalec.
 
Na televiziji dajo za primer socialno ogrozene druzine, ki ji drzava ne more zagotoviti dostojnega zivljenja - kolikor se spomnim - stiriclansko druzino, oceta, mater in dve hcerki. Vsi odrasli, dela zmozni ljudje. In vsi skupaj zasluzijo na mesec 500 evrov. Pa se res zacnem sprasevati - kako lahko stiri zdrave, normalne osebe zasluzijo po 125 evrov na glavo. Kje zaboga se zaposli ta folk? Se moj sosolec iz osnovne sole, katerega vsake toliko srecam in res nima nikakrsne izobrazbe, osnovno solo je pustil, je nikoli dokoncal - se je zdaj zaposlil redno pri snagi in pravi, da zasluzi 600 evrov, cistilka v nasem bloku 550 evrov - pa to dvoje zdalec od tega, da bi bili sluzbi, ki ju optimalno lahko dobis. Ko sem sama delala preko studentskega servisa - kot baje delata hcerki na tv omenjene socialno ogrozene druzine - se spomnim, da sem lahko brez problema na mesec zasluzila vec kot 125 evrov. In cemu lahko potem pripisem to, da je ta socialno ogrozena druzina in se mnogo drugih zivi na borih 500 evrov na mesec? Oprosti, ampak kakor jaz vidim stvari, je res, da je mnogo ljudi, ki res zivotari, vendar je med njimi tudi mnogo neperspektivnih, dobesedno lenih ljudi, ki nocejo ali kaj pa vem - ne znajo - vzeti stvari v svoje roke in kaj SAMI narediti, da ne bi bili v taki bedi. Slo je tako dalec, da ljudje dobesedno cakajo, da jim bo drzava podarila obstoj, za katerega sami ne trznejo.

Potem poslusam vceraj na tv Pahorja - za katerega po par besedah zaznam, da resnicno nima pojma o ekonomiji. Navede, da se je pod to vlado Slovenija nenormalno zadolzila v tujini. Ker vem, da je javni dolg, dolg drzave napram tujini manjsi kot je bil in se manjsa (in to se bo verjetno ne glede od vlade) VEM, da cilja na to, da se ljudje bolj zadolzujejo, kot tudi sam pove - ljudje vec trosijo. In kaj zaboga ima pri tem drzava? Naj drzava omeji trosenje prebivalstva, naj ljudem prepove investicije v tujino? Normalno se mi zdi, kot je povedal Bajuk (ja, ki je tudi en kljukec, ampak ima ce ne drugega kar se tice ekonomije vsaj kar se pojmov tice dokaj razjasnjene stvari), da je to verjetno posledica tega, da se evropski trg vedno bolj odpira in siri - in sicer po moji skromni ekonomski izobrazbi - mi je dokaj logicno, da potemtakem se trosenje in stevilo investicij povecuje. Ampak hkrati vem, da bo v oceh povprecnega Slovenca izpadlo, kakor da drzava zapravlja neomejeno in da se res rojevajo novorojencki, ki jim ze ob rojstvu na glavo pade nek bizarno ogromen dolg.

Stvari so sle res predalec. Nekako stvari izpadejo pocasi ze tako, da se zjutraj v temi povprecen Slovenec brcne v nogo in zarobanti "prekleti Jansa". In zdaj se bodo nasli ljudje, ki bodo v Dnevniku prebrali omenjen clanek o Patriji in zavzdihnili "SAAAAAAAAJ SEM VEDEL! Jansa je vsega kriv, ce pa tako v tujini povedo...". Hkrati bodo ravno ti ljudje, ko bodo v tujih dokumentarcih porocali o destruktivnosti komunizma, ki je vsakemu normalnemu zahodnemu cloveku jasna, bodo zavzdihnili "AAAAAAAAAAH, saj pa pri nas ni bilo tako, pri nas je bilo pa tako lepo ziveti v casu socializma. Verjamem, da tam, tam v Rusiji so pa mogoce res bila kaksna hujsa sranja."