borko99 je napisal(a):

 

Sicer mi gre vlaganje tožb zaradi nabiranja političnih točk pošteno na kurac, ampak še bolj mi gredo na kurac gornji debilizmi s poze pravniške kvazi objektivnosti.

Pretirano ovrednotenje tožbenih zahtevkov ima za posledico višjo sodno tarifo za tožbo in višje odvetniške stroške, ki se pač odmerijo (pretirano) glede na (pretiran) tožbeni zahtevek. Summa summarum ti stroški bremenijo Janšo po neumnem in na koncu se Janši lahko celo zgodi, da za odvetnika in sodne stroške spiči več, kot bo dobil odškodnine. (Fucking his problem)

Pogoj dokazovanja duševnih bolečin po slovensko v primerih posegov v zasebnost, je eden izmed vrhunskih debilizmov slovenskega pravnega sistema in sodi v kategorijo ene izmed mnogih slovenskih roftarskih posebnosti.   Meni se zdijo odškodnijne, kot jih dosojajo slovenska sodišča za 100% invalidnost sramotno nizke, ama kaj ko so v funkciji varovanja nacionalnega interesa in ekonomske substance slovenskih zavarovalnic. Po drugi strani pa, se zdravniška potrdila, za primerno ceno, dobijo na trgu. Naši strokovnjaki katerekoli branže žal nimajo strokovne integritete, časti in ponosa, začevši s pravno srenjo. So kurbe cestnega tarifnega ranga.

V primeru poseganja v osebnostne pravice, bi tako ali tako morali uvesti punitive damages principle, da se tepcem ne bo dobesedno splačalo žaliti vse po spisku in potem svojo kršitev odkupiti, summa summarum pa imeti večjo korist od dosojene odškodnine.

Kakšna objektivnost? Kdo pa pravi, da hočem bit objektiven (whatever that means) glede 5 milijonskih odškodninskih zahtevkov zaradi intervjuja? :)

Z ostalim se strinjam. Dodajam samo, da sem govoril o Janševem zahtevku, ki je bil dan hic et nunc. Ti pa razlagaš, kakšen bi moral biti sistem prisojanja odškodnin, pa jasno, iz razlogov, ki si jih navedel, ni.

Temu se reče sicer logična napaka straw man , ampak logika ti ni bila nikoli vrlina. S čimer si spet pokazal, kaj je prava pravniška objektivnost :)