Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

0513ANITO sporočil: 10.844
[simona2]
1. najprej, če so se zavarovalnice izmaknile - očitno so se, če ne, ne bi imeli primerov - potem NI VELJALO! ker ni veljalo, je bilo treba določiti, kaj velja ...oškodovani so bili ljudje...
2. kaj je malo ali veliko primerov za nevarnost, kjer so bili oškodovani, to je vedno mogoče razpravljati, ampak je nepomembno - eu komisija in parlament sta ugotovila, da je primerov dovolj, da je treba jasno napisati, kaj velja (sej vnuk ni bil ne edini ne najbolj tragičen, da se moraš zaj.. z zavarovalnico, če ti otroka povozi kombajn, tega si ne znam predstavljati)
3. možnost izjeme je dopuščena, kaj je uporabljeno in določeno kot izjema, je tudi jasno..
4. zakaj so zavarovalnice torej boljši lobisti - valjda so si hotele razširiti, kaj vse je treba zavarovati... če pa tisto, kar ni zavarovano, tudi plačajo zavarovalnice iz škodnega sklada in zdaj več ni dileme, da se dobi odškodnina...niso ne zavarovalnice, ne kmetje, ne novinarji, ne nihče od nas altruistične socialne ustanove.. kar lahko dobijo, vzamejo.. and more


pa da ne bo slučajno pomote, kmete imam veliko raje kot zavarovalnice :) sam to nič ne pomaga niti nič ne pomeni :) solata bo še dražja, madona..
Po mojem bi bilo skrajni čas, da gredo zavarovanja s stvari (avto, traktorjev, kombajnov, skirojev,,,) na Ljudi...
Torej Janez Novak plača zavarovanje za škodo, ki jo povrzoči sam ali s stravmi, ki jih uporablje....

Ne pa da Janez uporablja Zavarovanje Franclna, ker mu je le ta posodil voz na nekaj domov pripeljat....

Vse ocene tega sporočila:

Gostje ne morejo pregledovati ocen