[hostamox]
Zadnjič si nekaj pisal o buffetu, zgoraj je članek,da ima armaco 160 miljard profita.
Toliko mislim, da tud buffet nima na roki.

sigurno da obstajajo vecji igralci. razlagam samo, da berkshire je prav postal znan po tem, da nastopa kot financer v sili. tudi njegov mocnejsi vstop v nafto (ko si ravno dal primer) je bil v tem stilu - prakticno celotna izdaja konvertibilnih prednostnih delnic occidental petroleum.

Če bojo to vrečo kupili domači bo to podobno prodaji sberbank v slo nlbju :)

ja, tako je bil bear stearns narejen.

anyway, tokratna zgodba - do konca dneva se je stvar obrnila tako:

- vse glede prevzema je potihnilo, ceprav je bila vmes podana tudi ze ponudba za britanski del zadeve (kar je meni dalo vtis ok vse je pod streho in sem sel lepo spat)

- namesto tega bo fed dal poljubno likvidnost vsakomur, ki rabi, v zamenjavo za razne papirje taksne, kot jih tudi sicer sprejema v zastavo (torej razlika napram TARP je v tem, da to ni kompost), in to tako, da se kot zastavna vrednost uposteva prakticno celotna vrednost ne glede na to, da je taisti papir trzno trenutno vreden bistveno manj zaradi rasti om

(s tem sva tudi prisla do odgovora na tvoje nekdanje vprasanje, a je lahko cb hkrati magari zelo restriktivna in hkrati zelo velikodusna. zmenila sva se ze, da naceloma ja, in ugibala, kaksno obliko bi to imelo v praksi, in... evo ga)

tako da zdaj, ce si banka...

- lahko das depozitarjem obrestno mero malo nista in denar, ce imas presezke, neses mogoce kar direkt fedu v hrambo in pobiras pozitivno razliko (tako kot pri ecb)

- ce pa ti vseeno uspe nekako past v luknjo med rocnostjo aktive in pasive, ti fed daje ravbarsko, dokler ne splezas po naravi stvari ven (kar ni brez veze, ker dosedanja povecana regulativa glede bank, kljub trumpovim kasnejsim popuscanjem, se je osredotocila predvsem na boniteto - puscena odprta pa je bila luknja glede sfajlenih rocnosti)

taksne razmere so seveda super za bit banka, dobicki bodo krasni, kot po eu (in celo slo hehe) ze videvamo. lahko bi rekli, da so banke azurirale svoj poslovni model, do konca posvojile tisto, kar je moderno: smo zelo uspesni, ker uspesno pridobivamo subvencije.

(samo ne smes biti ravno tisti vzorcni primer, pri katerem se pri nastanku nove vrste subvencioniranja poradira delnicarje - kar pri svb kot kaze bo tako. ko je to mimo, pa stvar postane business as usual.)

lokalni winner pa so tisti financni igralci, ki so takoj zaceli okdupovati terjatve do bank iz naslova depozitov po pol cene (... in mogoce z drugo roko ze lobirali pri bogovih, da depozite, vkljucno s pravkar odkupljenimi, se pa ja edino spodobi 100% zascititi).

pa da ne bi se kdo uletel z denar ne raste v bankomatu, kapital je plaha ptica, etc :)

se malo stevilk:

- svb naj bi imela 100+ K strank z depoziti pod uradno jamstveno mejo 250 K usd
- vendar 37++ K vecjih strank s povprecno visino depozita 4,2 mio