[vrac]
> [MarijanMacek]

Če se namaka s cevmi speljanimi pod zemljo in se namakajo zgolj korenine, je poraba vode za namakanje z mnogokratnikom nižja kot pri klasičnem namakanju, ki je res neracionalno z vidika porabe vode. To kmetije za namakanje oljčnih nasadov že koristijo.

Vendar pri mnogih kulturah ni možnosti vgradnje podzemskih cevi, recimo ni mi jasno kako vgradti podzemne cevi v koruzni ali pšenični njivi, ki se orje. Obstajajo tudi tehnike obdelave brez oranja, vendar se mi zdi, da je tako pridelana pšenica nekonkurenča oni, ki že dandanes raste na pasu črnozjoma in se proizvaja po cveni mogoče 50% naše.
Moje vedenje je minimalno, nisem kmetijski strokovnjak, upoorabljam sicer kapljično namakanje na precej velikem vrtu z in vem kakšna je razlika v porabi vode. A vendar je že pri vrtu kljub kapličnemu namakanju poraba v kubikih... In vendar kljub kapličnemu namakanju vrta podal sem samo to kolikšne so izgube vode iz zemlje poleti in da se ne da pripeljati vode s cisterno, oziroma je neracionalno.
Poanta mojega zapisa je v tem, kako si nekateri preveč preprosto predstavljajo namakanje (recimo dovo vode) in pozabljajo na čudno alstnost vode da teže iz višjega na nažje.