lukav je napisal(a):

 
daj preberi sploh kar sem prej pisal, preden se izbljuvaš... mimogrede, pravnik sem samo po izobrazbi, ti si očitno v slovenski pravni mlakuži služiš kruh, tako da šparaj z žaljivkami, ok?

 
Sem se potrudil prebrati to kar si napisal na forumu in to kar je v članku. In glede na vsebino članka (disclamier, da jemljem v obzir, da novinar ne razume materije o kateri poroča), sodišče ni reklo, da bi moral UVK imeti za preiskavo sodni nalog, probable cause (utemeljeni sum), celo to ne, da manjka zakonska zakonska podlaga za brskanje po "zasebnih" zadevah zaposlenih.

Pravzaprav je sodišče ugotovilo, da gre za kolizijo dveh pravic in je na podlagi močnejšega interesa dalo prednost zasebnosti.

Skratka, sodišče se ni niti dotaknilo argumentov, glede katerih ti polemiziraš na forumu (seveda glede na vsebino tegale članka).

Poleg tega, kdor je doživel kakšen inšpekcijski pregled s strani državnih organov tudi ve, da gre bolj za fish piknik, kot pa da bi država predhodno imela kakšen probable cause ali celo nalog za vstop v poslovne prostore.

Zato mene zanima, ali obstaja v ZDA ali EVROPI sodni primer, kjer bi sodišče dalo prednost zasebnosti zaposlenih v preiskovenem podjetju pred varstvom konkurence, ob pogoju da je sam postopek (ker očitno glede an pisanje b***99) obstajajo različni postopki in pogoji za njihovo izpeljavo. V končni fazi se je možno dogovarjati tudi preko meila zaposlenega, ki sploh ne obstaja, ali pa po mailu, ki je uradno v uporabi čistilke (če karikiram).

Anybody?