[Rokc5]
Zanimiva debata med komentatorji. (to je res dodana vrednost Financ).

Imam eno zanimivo vprašanje za tiste, ki se bolj spoznate na zadevo:

Ali je tudi Lek bil klasični generični proizvajalec kot Krka ali je imel kakšne bolj konkretne plane glede področa bio-enerikov? Oz. ali je dobil dostop do tega področja preko Novartis-a? Je bil Lek razvojno/tehnološko v devetdesetih in glede razvoja zdravil pred Krko?
Zanima me tudi pozicija Krke glede na ostale generike, Plivo, Tevo? Ali generiki doživljajo phase-out pri nekdanjih generičnih tekmecih in Krka ostaja tu sama, ali Krka sledi trendom v svojem delu farmacevtske branže?
Hvala

Lek in Krka sta tja do prevzema Leka s strani Novartisa oziroma njegovega generičnega dela Sandoza tekmovala zelo enakopravno, v tistem času seveda bioloških zdravil praktično ni bilo (razen insulinov), kaj šele biogenerike. Obe podjetji sta prisegali na kemijsko sintezno generiko z lastnimi procesnimi patenti. Mimogrede, Biochemie kot nekdanji del Lekovega lastnika, kasneje integriran v novi Sandoz, je desetletje neprestano dvoril Krki za nakup, potem so po zadnjem neuspešnem srečanju obrnili ploščo in v pol leta nabavili Lek.

Pliva kot samostojna entiteta že dolgo ne obstaja več, odkar jo je kupil najprej ameriški Barr, njega pa gigantska Teva. Služi zgolj kot brand na trgih, kjer Teva prej ni pomenila nič, taka je npr. Slovenija. Kar se pa trendov tiče, Krka sledi istim trendom kot kitajski in indijski generiki, kemijska sinteza in ekonomija obsega, kar je ob precej dražji delovni sili dolgoročno nevzdržno. Enakovredni dolgoletni tekmeci (Richter, Stada) so že zdavnaj zastavili biogeneriko, da ostanejo na vlaku dobrih profitnih stopenj, Krkino vodstvo je bilo po direktivi aktualnega šefa proti taki usmeritvi (razen omenjenega blefa Colariča pred nekaj leti). Škoda.