"Endimion" je napisal:
"Državni dolg ima svoj smisel. Praviloma nastane kot posledica želje družbe da si nekaj zgradi (Ceste, železnice, šole.. Al pa če Olimpijske igre orgasnizira - Montreal je rabil 40 let da je pufe poplačal) Ali pa so posledica tega da rešuje svoje podsisteme. To je bilo pri nas v letih 2009 do recimo 2012 (v 2013 beležimo gopodarsko rast)."

Ja, v smislu državnega dolga je problem, ker naš državni dolg prav zaradi tega kar si lepo zapisal nima smisla. Kakšen je v 31 milijardah javnega dolga delež za investicije, torej ceste, šole, železnice...? Kje so te državne investicije? Saj o tem podjetniki pišemo. Naj se država zadolži za investicije npr. drugi tir, modernizacijo železnic.. kajti te investicije bodo same odplačevale svoj dolg in ga ne bo treba večno refinancirati z novimi suženjskimi dolgovi pod suženjskimi pogoji, saj nične obresti ne bodo še dolgo. Koliko je smiselnih investicijskih kreditov v javnem dolgu? Teza. Večina javnega dolga je izginila v preveliki porabi javnega sektorja, zapravljena je v javnosektorski greznici in iz tega dolga ni nastalo nič, tudi ostalo ni nič, ostala je le obveznost vračila, ki se v obliki medgeneracijske kraje prelaga na naslednje generacije.