Sklicevanje na vecinsko mnenje ne pomeni avtomaticno, da je le-to pravilno. Moje mnenje je, da so vsi znanstveniki zagovorniki Co2 kataklizme v doloceni meri odvisni od denarja, ki se steka v raziskave dokazovanja pozitivne korelacije med Co2 in globalne temperature in sicer le v tem vrstnem redu! Nikakor ne korelacija med globalno temperaturo in Co2 - v tem vrstnem redu!

Sicer je pa lahko dober indic, da jim nikakor ne uspe najti povezave, že dejstvo, da so kar neankrat preskočili iz globalnega segrevanja na klimatske spremembe, vmes pa malce frizirali podatke - goal seek. To nakazuje na to, da so se na podlagi svojih modelov, že odločili kaj je vzrok za (malce) višje temperature in sedaj iščejo načine, kako to povezati z naraščanjem Co2, pa jim ne uspeva najbolje in se sklicujejo drug na drugega.

Kot sem rekel, če gre verjeti znanstvenim podatkom, smo zelo verjetno prišli blizu maksimalne povprečne globalne temperature, ki se bo v naslednjih tisočletjih začela zniževati. Če pa podatki niso verodostojni, potem ne moremo trditi ne eno ne drugo - morda so zato začeli s "klimatskimi spremembami", ker je to v bistvu "sure bet" -win/win za njih, lose/lose za nas, ki to plačujemo.


Glede na tvoj nick bi pričakoval, da boš bolj naklonjen mojemu mnenju. :-)