Hvala, zanimivo branje. Krasen primer agitacijskega političnega pisanja zadnji hip. Fino je videti, kako se (nekdanji?) politološki maziljenec Lukšiča, nadebuden podmladnik SD in politični ministrski nastavljenec, ki je menda potrjeval dokumentacijo za javni denar za Stožice in ostal v spominu z zanimivim fejsbukerskim ali twiterskim diskurzom o Simoni Toplak in opicah, no, ko se ta človek v svojem pisanju za preiskovalni portal preiskovalnega novinarja sklicuje (tudi) na članke v Financah. :-)

Sicer se strinjam s Pertinačem o tem, da je vsekakor treba volit in vsekakor ne glasovat za Jankovića. Nisem pa prepričan, da bi morebiten drugi krog, v katerem bi Janković skoraj 100% premagal Logarja, prinesel bolj pomembno moralno zmago kot npr. 51% neveljavnih glasovnic za župana. Prepričan pa sem, da je v dani situaciji veliko bolj pomembno, kakšno sestavo mestnega sveta bomo dobili ob Jankoviću. In diplomirani politolog in strankarski kader bi to moral vedeti, pa v svojem agitacijskem koncentratu reciklaž tega ni niti omenil! Ker se v bistvu požvižga na Ljubljano in mu gre samo za (sicer upravičeno) rušenje Jankovića? Ali pač zato, ker je moral ostati na nivoju svojega medija in njegovega bralstva?

Očitno pa zaman čakam na obljubljeno preiskovalno nadaljevanje šokantnega Požarjevega odkritja in razkritja o dveh golobčkih v Parizu. V nedeljo ne bom vedel, kaj obkrožiti, dokler ne vidim še videa in razlage, kaj sta počela tam in kdaj. :-P

Celoten videoposnetek bomo objavili jutri, potem ko nam bo, upamo, uspelo pridobiti še nekaj več informacij ali uradnih pojasnil o njuni poti v Pariz.
pozareport.si/post/4...a-golobcka