[kajulci]
>Mislim da moraš pri gradnji (in večjih adaptacijah) pridobiti mnenje statika,

Ne drži. Od uvedbe gradbenega dovoljenja dalje, to je od l. 67 dalje, so v projektih upoštevana tudi pravila statike, pred tem časom pa ni bilo gradbenih dovoljenje in marsikateri samograditelj je zgradil statično čisto napačno.

Tista hiša na posnetku je videti novejšega datuma, tako da bi morala biti statično BP.
Je pa res, da so nekaj kopali pod temelji, če so to delali nestrokovno, pa seveda nobena statika ne pomaga...

Za adaptacije ne potrebuješ mnenja statika. Pa odvisno je tudi, za kakšno adaptacijo gre. Če gre za adaptacijo, ki posega v statiko, potem je sicer pametno, da ga angažiraš, če pa barvaš fasado, pa pač ne. Ampak pri adaptaciji ni nič "zapovedano". Tudi pri gradnji ni "zapovedano", ampak gradbenega dovoljenja sploh ne dobiš, v kolikor v projektu ni upoštevana statika. Za renovacije pa gradbenega ne potrebuješ, posledično tudi statik ni obvezen.

Ne želimo si po tej poti, da bo vsaka stvar zapovedana, ker to pomeni še več birokracije. Pač je tako, da nekateri ljudje zaobhajajo pravila tudi tam, kjer gre na njihovo lastno škodo. Kar pač pomeni, da se komu tudi bajta zruši na glavo. Vseh pizdarij pač ne moremo preprečiti z zakonodajo.

Tujina gradbenih dovoljenj sploh ne pozna. Kupiš zemljo/staro bajto in naslednji dan začneš graditi. Ker je ljudem pač jasno, da lahko gradijo samo tisto, kar je v prostorskih aktih dovoljeno in kar je tehnično ustrezno. Tako da imamo pri nas še z gradbenim dovoljenjem stvari zelo dobro poštimane, ni pa treba, da zaradi enega blesavega primera na deset let vsemu ostalemu folku še dodatno zagrenimo življenje.

Se strinjam, da adaptacije nima smisla pretirano birokratsko zapletati. Vendar pa bi vsak poseg v konstrukcijo (nosilne stene) moral pregledati statik. Ne mislim ravno na luknjo če jo zvrtaš v nosilno steno, za kakšne večje posege pa gotovo. Slišim kdaj grozljive zgodbe, ko so ljudje po blokih združevali prostore in pri tem prebijali nosilne stene...