[alek14]
> [vickibedi]
> Kaj pa je potem v našem interesu ? Gospodarsko nazadovanje periferije - vojne , begunske krize in terorizem ? Evropa bo lažje prenesla dodatno CO2 segrevanje, kot pa še en dodatni begunski val, zaradi suše in revščine.

Actually, je odsotnost hude revščine povzročila migrantski val. Če se želimo rešiti migrantskih pritiskov, je treba migrantske narode potisniti tako globoko v revščino, da ne bodo vedeli, da drugje živijo bolje.
Tako je bilo dolgo do recimo 10 let nazaj. Potem pa jim je oni norec od Billa Gatesa pripeljal internet in tam so izvedeli, da se drugje živi bolje (malce karikiram) in so vzeli pod pod noge.
Tudi Evropejci so po prvi svet. vojni iz enakih razlogov množično emigrirali v današnjo ZDA.
Če ne bi bil problem za vse te ljudi priskrbeti energijo za enak standard, kot ga uživamo mi, te migracije niti ne bi bile tako hud problem, kot tudi niso bile tiste v ZDA 100 let nazaj. Toda energije za tako visok standard ni za vse (vsaj dokler smo na fosilcih ne). Tako, da dve stvari bo treba sprememiti:
1. Ne moremo sprejemati toliko ekonomskih migrantov (že zaradi kulturnih razlik ne),
2. Ne smemo omogočati razvoja manj razvitim narodom (vsaj dokler ne rešimo problema z energijo).

Beguncev ni povzročil Bill Gates človek božji, ampak George W. Bush s tem ko je dezintegriral Sadama Huseina in Gadafija (strateška napaka, ki nas bo stala še desetletja !!).
Ampak to vse skupaj nima noben zveze z razvojem Afrike in tretjega sveta nasploh. Prav njihov razvoj je ključen, da ne bomo sprejemali preveč beguncev (zakaj bi oni bežali nekam, če je tukaj enako dobro ).
Zahod (in Evropa) ima za zdaj še škarje in platno (pa ne več dolgo, ker čas se izteka ) in je sedaj strateško vprašanje kam vlagamo ta svoj presežek, v krpanje lastne nesposobnosti ali v kaj bolj dolgoročnega ?
www.youtube.com/watc...dLuk2Agamk