[nimasmisla]
> [mimoidoci]
> > [MarkoGergič1]
> > Lepo je mimoidoč postavil bančne posle tja, kamor sodijo: k čudežnim kremam, sumljivim popustom in ostalim prevaram.
> > Ampak prevarante je treba braniti, po ostalih pa srat. Na nivoju, ni kaj.
>
> Oprosti, pri čudežnih kremah in popustih so ljudje ponavadi previdni, tako da ne vem, zakaj tlačiš zraven še bančne posle.

Kaj pa če je krivda obojestranska, recimo ( gotovo ), da ima inštitucija v osnovi več znanja kot mali/"mali" pohlepni/"pohlepni" človek?

Skratka, mislim, da lahko upravičeno trdim, da zadeva NI črno/bela.

Kakšno težo krivde pripisati eni in drugi strni, če seveda želimo biti objektivni in pravični ... če sta tidve zadevi v "finančnem" svetu sploh še kaj cenjeni ali pa predvsem tarči posmeha?

Kako bi z mojega stališča lahko ovrednotil celotno situacijo, če vsaj v tem primeru pozabiš na ENOSTRANSKOST zadeve?

1. Valutna razmerja so preveč preprost koncept, da bi se normalen človek tu pustil zavesti oziroma proglasiti za ogoljufanega. V SFRJ smo konec 80-ih vsi vedeli, da mora varčevalni del plače takoj v marke. Tudi, ko gremo na Hrvaško se pozanimamo za tečaj in za to, kje menjati kune. Tu govoriti o tem, kdo nič ne ve in kdo več ve, je irelevantno.

2. Jutrišnji dan je neznanka za vse. Hohštaplerji v bankah in skladih včasih živijo v utvari, da vedo kaj bo jutri, zato so, glede nenapovedljive prihodnosti in sprejemanja tveganih odločitev, celo na slabšem od inženirsko racionalnih in analitičnih posameznikov z osnovami matematike in statistike. Banke so (zaradi še drugih razlogov) pri CHF kreditih garant že dosedaj neto izgubljale denar.

3. Ogromno kreditov v frankih so vzeli tudi bančniki sami in drugi dobro obveščeni (tudi gospodarstvo, pravne osebe). Hrvaška je pred leti izdala Samurai bonds nominirane v jenih in tudi RS se je že zadolžila v USD. So to neumne institucije? So spregledale tveganja ali je prevladal močnejši razlog za to, da je kredit vzet v drugi valuti. Če je bilo to neumno, gra za isto neumnost kot pri posameznikih.

4. Retroaktivna zakonodaja in reševanje domnevno nategnjenih je vedno dvorezno, ker storiš nove krivice. V društvu Frank je morda 1.000 CHF kreditojemalcev 14.000 pa ne, ker bi jih bilo sram. Sram, da so se narobe odločili (morda so se celo prav in so plačevali in poplačali kredite ugodneje, kot če bi bili evrski) in sram, da se morajo postaviti med funkcionalno nepismene in med nemoralne skrivače, ki so izvorno vedeli katero igro igrajo.

5. Še cel kup je faktov, ki suma sumarum pri meni in večini vlečejo stran od koncepta in argumentacij društva Frank. Če trg po nečem povprašuje, mu je potrebno to tudi ponuditi. Če nekaj ne deluje, bo trg to sam izpljunil. Nad krediti v CHF so bili navdušeni tudi dobroobveščeni. Boš to preventivno prepovedal? Pa igralnice, pa športne stave, pa investicije v tvegane gospodarske projekte (drugačnih sploh ni), zato ker se včasih lahko sfižijo? Tako pač deluje kapitalizem in zaradi par sprenevedavčkov ne moremo osebne neodgovornosti in neznanja plačevati davkoplačevalci.

6. O politični agitaciji je pa že Nemirni dovolj povedal.