[kajulci]
>Gre za Očitno retrokativen zakon.

Ne gre. Kako pa imajo potem druge drzave to reseno? A pri njih pa nimajo ustave in prepoved retroaktivnosti zakonov?

Retroaktivnost je, kadar z zakonom povzrocamo SPREMEMBE za nazaj. Retroaktivnost NI, kadar z danasnjim zakonom zahtevamo, da dokazes izvor SEDANJEGA premozenja. Morda bi bilo potrebno za mnenje vprasat matematike, ki so v logiki bolj doma kot mi druzboslovci.

Kako boš pa dokazala izvor SEDANJEGA premoženja, če 10 let nazaj nisi bila dolžna hraniti dokumentov?

Če jaz vem, da me čez 5 let lahko nekdo vpraša kaj sem počel danes, potem shranim dokumente. Če vem, da za določeno stvar dokumentov več ne rabim, jih pač uničim. Ker papirjev imam že tako celo omare fasciklov.

Tega dela ti še vedno nočeš razumeti.

Oni bi to isto lahko dosegli na drug način. Pa ne bom sedaj tega tukaj pisal in jim dajal idej.

Ti pa lahko povem kako so legalno nategnili ljudi, ki so varčevali v drugem stebru. In to za nazaj.

Ko so ljudje in podjetja sklepali pogodbe za drugi pokojninski steber, je veljalo, da lahko na dan upokojitve vzamejo ven ves denar in z njim prosto razpolagajo. Brez dodatnih davčnih bremen.

Ko so potem leta kasneje ugotovili, da denarja za izplačilo NI, so spremenili davčna pravila, ki so seveda veljala od danes naprej. A so seveda prizadela ljudi, ki so sklenili pogodbe 10, 15 let nazaj. Če bi oni to takrat vedeli bi se morda odločili drugače.

Da se gre država take nategunske fore je čez vse meje dobrega okusa. Uničuje zaupanje v pravno državo, v institucije države itd.