Prikaz samo enega sporočila - znotraj teme...

g1n3k sporočil: 92
[simona2]
bom prekopirala, kar sem pravkar nekomu poslala - ki je tudi zadovoljen, ker smo domnevno spremenili stališče; jaz se opravičujem, morda sem spregledala naše stališče :) zdaj tako, da bo jasno:

1. Še vedno smo izrazito proti sprejemu zakona o CHF.
2. Od začetka pa smo bili za to, da se ugotavlja poštenost in dolžnost bank pri podeljevanju kreditov v tuji valuti; pa ne samo pri tem – še kje drugje so banke in druge finančne ustanove, ki so vedno močnejša stranka, na robu poštenosti, če ne onkraj… razlika med tem, kaj banke in zavarovalnice mislijo, da morajo povedati strankam, in med tem, kaj mi mislimo, da bi bilo pošteno – je bila vedno velika in je taka tudi pri podeljevanju kreditov v chf.
3. In vsako banko, ki ni povedala, kar bi morala – bi bilo treba kaznovati in naj plača – zato, ker ni ravnala zakonito in je povzročila škodo!
4. Da bo pa bodo z zakonom kaznovani davkoplačevalci in socializirane “izgube”, ki so nastale na podlagi zakonitega ravnanja bank , ker se nezakonitost ne bo niti ugotavljala - to pa smo pač proti. Zakon je le potuha za banke in je potuha za prihodnje ravnanje ljudi: vsi bodo enako neskrbni kot so bili pri chf.

in zdaj dodatek - glede na navodila sodišča EU, kako naj presojajo nacionalna sodišča - zakona ne rabimo, razen,če je takih, kjer pa so banke vse razkrile in pojasnjevale v skladu s predpisi, veliko... samo potem pa kreditojemalci v chf hočete, da pokrijem in plačam vašo neskrbnost ... tega pa res ne bi..

mimogrede: prosila bi tudi redakcijo Financ, če je slučajno kdaj slipnila pri naših stališčih, da upošteva to stališče ;)
Proti sicer ste, ampak izgleda zgolj načelno. V smislu; proti smo, pa naj stane kar hoče". Nihče od vpletenih ne izjavlja, da bi morala država in davkoplačevalci denarno krit nastal problem, ampak banke. Upam stavit, da je v predlogu zakona točno to.
(ne se trudit s pisanjem, da imamo tudi državne banke in njih izguba gre na davkoplačevalce)

In če kogakarkoli kdo nategne z izdelkom ali storitvijo, čeprav pri tem podpiše pogodbo, je ponavadi nategnjeni zaščiten (stvarne napake, zdravniške napake, nategnjeni turisti). Je pa vedno težavno to dokazovat.

Kaj sploh pišem. Finance ste finančni časopis toliko kot so Slovenske Novice novičarski. Še tistih pet zastonj žetonov več ne porabim (čestitke za izjemen tržni pristop), tega sem samo ker sem si res želel komentirat.

Vse ocene tega sporočila:

Gostje ne morejo pregledovati ocen