[abohte]
> [sopranos]
> Bančnik mu je pa ob najemu kredita rekel, da je vse super. Da je najem kredita v frankih boljši, ugodnejši in da jih res ni treba skrbeti.

To veš, ugibaš, ali se samo sklada s tvojo predstavo o barabah v bančništvu in je zato prikladno zapisati?

Pozicija banke in pozicija posojilojemalnca, fizične osebe nista pozicije dveh enakovrednih partnerjev. In ne vem zakaj se nekateri pretvarjate, da je temu tako.

Banka je v neprimerno močnejšem položaju. In zato bi se morale banke bistveno bolj potruditi, da bi strankam razložile tveganje. Če bi jih, bi se jih izredno malo odločilo za franke.

Banke in vse večje korporacije pa imajo navado, da strankam rečejo, da naj podpišejo 5-10 strani pogodbe napisane v drobnem tisku. In ne mi prodajati buč, da banke strankam zadeve razložijo.

Kar se pa barab v bančništvu tiče je pa tako, glede na to, da so formalno gledano vsi nedolžni, je potem možen pogled, da je temu res tako. Ali pa, da so očitno vsi dobro zaščiteni in povezani s politiko/sodstvom/policijo in se zato nikomur nič ne zgodi. In ker mi empirične izkušnje in dogajanje na globalni ravni kažejo, da gre za drugo, potem je seveda bolj racionalno sklepati, da gre za barabe. So tudi pošteni vmes. Ampak ko z njimi sklepaš biznise, moraš pač računati na to, da imaš opravka z barabami. Če se izkaže, da so se držali dogovora, je pa potem še toliko bolje zate.

No, saj v resnici je tako, da imajo potrošniki -fizične osebe kar solidno zaščito. Najbolj ranljive skupine so mali podjetniki, ker njih zakon ne ščiti v takšni meri kot fizične osebe.