[najobj]
> [amateur_fa]
> > [najobj]
> > > [amateur_fa]
> > > Preberite posamezne odstavke mnenja Zupančiča in Ribičiča. Tista famozna "steklena krogla" je za celoto natega nepomembna. Banka se ne more izgovarjati, da se prihodnosti ne da napovedati. Produkt kot tak je bil sporen na podlagi tekočih (takratnih) podatkov. Banka jih je imela, posojilojemalec ne.
> >
> > ... alzo, če jaz zdaj tebe (= blesavega/pokvarjenega Zupančiča in Ribičiča) prav razumem, so slovenske komercialne banke kakšnih deset let pred švicarsko centralno banko že vedele, kaj bodo v SNB naredili 15.januarja 2015 ... eh, jebiga ...

> Na pamet pišeš blesarije.
>
> Če bi prebral moje (stare) zapise, bi videl, da je tisti januar povsem nepomemben. Dejstvo je, da v obdobju 2005-2010 ne bi smeli podeljevati kreditov v CHF.
>
> Meni je čisto nepomembno, ali mi fiksirajo razmerje na 1,2 ali pade na 0,9. Bistvo je, da sem črpal kredit pri 1,65.

... evo, tukaj www.ecb.europa.eu/st...hf.en.html pri izbiri Zoom klikni na All in boš dobil gibanje tečaja CHF/EUR od 1999 do danes, potem pa mi povej, na osnovi česa v obdobju 2005-2010 ne bi smeli podeljevati kreditov v CHF ...

P.S.: zanimivo bi bilo slišati mnenje tistega, ki je 2005 vzel kredit v CHF za dobo treh let ...

Postavi se na november 2007 (moja pogodba), pa sam odgovori na svoje vprašanje. Obdobje 2005-2010 sem pa napisal, ker je CBS leta 2005 podala "tisto" mnenje/opozorilo. Poslovne banke se ga seveda niso držale...