[jeanmark]
Seveda bodo problem. Ampak ob morebitnem tujem lastniku, mu bo regulator brez prijateljskih namigov bolj striktno gledal pod prste, in, če bo ta del dobro opravljen, bo tudi ob morebitni novi dokapitalizaciji neto rezultat priliv denarja v SLOVENIJO in ne ven. Seveda je tudi scenarij, da lastnik pobere vloge varčevalcev in z denarjem spakira v tujino. Če BS in vlada to pusti, potem nam pa itak ni pomoči.

Prosim razlozi mi scenarij, kako to lahko vlada ali BS prepreci? Banka je formalno poslovni subjekt kot katerikoli drugi. Ce se lastnik odloci, jo lahko pusti v stecaj.

Seveda so bili nasi domacijski lastniki slabi in katastrofa. Ampak tudi v tujini so banke rabile masivne dokapitalizacije, ni bil to samo fenomen slovenskega domacijskega gospodarjenja.

Ce prav razumem, se dobicek obracunava letno. Se pravi, nima drzava cisto nobenega formalnega vzvoda, da bi pobrala dobicke iz prejsnjih let (ker na to si verjetno mislil z denarjem ki zgine v tujino) da bi pokrila izgubo v letu recimo 2020 zaradi katere namerava lastnik banko pustiti v stecaj (in preko vzajemne jamstvene sheme se fajn osusiti druge banke v drzavi).

TO NI ARGUMENT PROTI PRODAJI, OK? To je argument, da se zacnemo o tem malo trezneje pogovarjati. Da ne bo spet "nismo mogli tega predvideti" cez nekaj let v naslednji krizi. Cel moj prejsnji post je bil poziv k temu da se malo trezneje in malo manj ideolosko pogovarjamo o tem, kaj so MOZNE posledice. Ne pa da se Finance obnasajo, kot da smo se vseh problemov znebili.

> - delovna mesta v Heliosu, Cimosu in Mercatorju bodo vedno slovenski politicni problem. To je menda jasno. Zato se ni cuditi predlogu Stiblarja, naj drzava podjetja kar poceni nazaj odkupuje. Seveda je predlog neumen, ni pa nepricakovan razen ce si novinar Financ.

Seveda bodo. Ampak.

Stanje pred prodajo:
1. XXX delovnih mest.

Stanje po prodaji:
1. XXX delovnih mest
2. YYY denarja na računu

Joj, jeanmark, saj si bil nekaj casa v politiki. Delovnih mest sicer ni vec XXX, ker je lastnik firmo prej saniral (oz jo je prejsnje vodstvo, ki je ocitno delalo v spregi z bodocim kupcem). Ampak vseeno, daj, prekleto, a resno mislis, da recimo morebitno radikalno zmanjsanje delovnih mest ne bi postalo politicen problem, kar bi vodilo do stiblarjevskih idej, ali pa celo do vzpona radikalne levice na oblast?

Saj ta scenarij bomo lahko v zivo preizkusili s Cimosom, trust me.

> - katastrofa ki se nadaljuje na ljubljanskem letaliscu bo vedno slovenski problem, saj bodo odrezanost drzave in odvisnost od letalisc v Zagrebu in benetkah cutili slovenski hotelirji in slovenski turizem. In tudi to zna postati politicni problem, ceprav smo se teoreticno problema "resili" s prodajo letalisca in adrie.

My ass! Če je letališče strateško pomembno za turizem, naj se to transparentno izračuna in potem poišče izvajalca na razpisu, ki bo dobil subvencije. Ne pa da se netransparentno subvencionira skozi občasne dokapitalizacije, spreglede predpisov in podobne mahinacije.

Ne poznam letalisca pred prodajo, obcutek sem imel da ni rabilo nekih vecjih drzavnih pomoci (za razliko od kriticno bolane Adrie). Povej kaj vec.

Res ga ne bi škodilo. Iz vidika, koliko zaradi neumnega delovanja vsi skupaj pušimo. Ker DA je razlika, ali nekdo okopava krompir ali prelaga papir.

Lej, ne pravim, da je prodajanje teh drzavnih podjetij naceloma slabo. Samo opozarjam, da se s tem se zdalec nismo resili problemov. Ki nas lahko se posteno vgriznejo v rit, ko ne bo noben pricakoval ("saj smo jih prodali, a ne").