[Korazijan]
Ne vem točno, kaj mislite. Krka je cca 6x večja po prihodkih.

Prekleto dobro veste, kaj mislim, saj ste stavek, ki sem ga citiral,

V Krki so lani pridelali 146 milijonov evrov dobička, v Luki Koper pa 28,8 milijona.

medtem takole dopolnili.

V Krki so lani pridelali 146 milijonov evrov dobička, v Luki Koper pa 28,8 milijona (prihodki v Krki so sicer približno šestkrat večji).

Zdaj se pa poniglavo sprenevedate. Vmes sem na hitro preveril in izračunal, da je razmerje prihodkov 1:6,7, se pravi bolj 1:7 kot 1:6.

Seveda ne veste niti, kaj naj bi odgovorili na ti dve moji pripombi:

Pišete, da je Luka lani prihodke povečala za 13%, in postavljate kot problem, da so stroški izvajalcev pristaniških storitev zrasli za 10%. Jaz tukaj vidim 3% optimizacijo.
Kakšne so pa razlike v plačah uprave Krke in Luke?

Jaz sprašujem, kam je izginila nekoč tako akutan problem izgradnje tretjega pomola, vi pa pišete:

Odpiranje koncesijske pogodbe pa je omenjeno v tekstu. To je stara zgodba. V Luki KOper trdijo, da koncesijska pogodba zajema celotno območje, tudi tretji pomol. Na ministrstvu trdijo, da lahko oddajo koncesijo za tretji pomol nekomu drugemu.

Prav nič nisem omenjal koncesijske pogodbe. Dejstvo je, da v članku ni omembe tretjega pomola. Tretji pomol je/bo oprijemljivo sredstvo tako kot drugi tir, pogodbe pa samo določajo načine, kako do teh realnih sredstev priti in kako jih upravljati. Besedna zveza koncesijska pogodba je samo nek pojem, ki ne pove nič konkretnega.

Kako si koncesijsko pogodbo tolmačijo v Luki in kako na ministrstvu je brez zveze, ker v primeru spora bi moralo o zadevi razsojati sodišče. Ni pa brez veze dejstvo, da tretjega pomola sploh še ni in da je, kolikor se spomnim, tretji pomol bil hudo sporen projekt, zaradi katerega je na ukaz US nastala celo neka nova mini občina.

Medtem, ko se vsi vi prašički in njihovi finančni in ideološki klienti prerivate okrog teh korit in vplivnostnih staj, ostaja nejasno predvsem vprašanje ali Luka Koper za vzdržno konkurenčnost in razvoj rabi 2. tir IN 3. pomol? Če je odgovor nedvoumno pozitiven, je treba storiti vse, da pride do čimprejšnje in čimbolj gospodarne realizacije obeh projektov. Tudi če se stre sindikate, lokalne kliente ali izstrada kakšno ideološko tabloidno trobilo.

Če je pa odgovor drugačen, imamo pravico vedeti, kaj je za razvoj Luke bolj nujno in pomembno drugi tir ali tretji pomol. Ali se lahko zgodi, da (bognedaj predrag) 2. tir sfinanciramo podobno kot polfunkcionalen TEŠ6, potem pa tretjega pomola, ki bi pomagal upravičiti in odplačevati 2. tir, ne bi bilo zaradi zelenih, domorodnih, vogalovarstvenih ali kdovekakšnih interesov?

To v praksi pomeni, da bi se o tej temi lahko preklali na sodišču nekaj let. O tem smo že precej pisali ( www.finance.si/88145...drugi-tir) Luka Koper nima 300 mio eur za gradnjo tretjega pomola, hkrati pa ni pripravljena tega območja nekomu prepustiti.

Razumljivo, saj se take stvari dela s krediti. Samo od kod potem javno publicirane nebuloze, da lahko Luka sama reši izgradnjo 2. tira (ker so kakor sami financirali tudi že prvega pa to)?

Vprašanje je tudi, ali je mogoče fizično ločiti tretji pomol in urediti dostop za novega koncesionarja - še prej pa razdeliti pristanišče na pristaniško upravo in terminaliste - to je vprašanje za pravne specialiste.

Zakaj pa je (neobstoječi!) tretji pomol treba ločiti in zakaj je potreben drugi koncesionar? Zakaj je to vprašanje za pravne specialiste? To je vprašanje za lastnika. Hoče pristanišče obdržati skupaj in pod eno streho ali ne? Zakaj ne? Ker rabimo levi in desni terminal? Ker je konkurenca dobra za zdravje? Saj konkurenca, s katero se je treba meriti, je že na Reki, v Trstu, Benetkah itn. Bo VW bolj konkurenčen, če bodo v svojih tovarnah sestavljali še Honde, Ople, Renaulte? Eno je konkurenca, drugo je best practice.

Koliko je politično izvedljiva kakršna koli sprememba na Primorskem - je razvidno iz zadnjih dogodkov v Luki.

Ne. To je razvidno iz VSEH dosedanjih dogodkov v Luki, pa tudi dogodkov v TEŠ, HSE in širše. In mediji ste v veliki meri sestavni del, sokreatorji in reinterpretatorji teh dogodkov.