Pri tem Zorko trdi, da sami niso sodelovali v Šrotovih poslih, temveč so delali po navodilih Šrota. "Za kaj so sredstva so porabljali, nismo vedeli, s tem smo bili seznanjeni junija 2009, ko so potekale hišne preiskave

Hudo šalabajzerski direktor. Mislim na Zorkota, ker se je predstavil kot navaden bebavi potrčko, ki dela strogo ubogljivo po navodilih "ne da bi vprašal po zdravju". Nerazumljivo je, kako lahko direktor firme posoja desetine miljonov neki kaslc firmi, ne da bi se pozanimal za za pedigre firme in preučil njeno dejavnost ali razčistil:
- kakšna je boniteta firme, ki ji posoja desetine miljonov
- dejavnost firme in zakaj posoja te miljone
- zakaj ni zavaroval posojila (posojanje na zaupanje??!!)
- če gre za sumljive posle, ni pridobil pismenga navodila nadrejenega in s tem zavaroval svojo rit

Vedno smo iskali pravna mnenja, ko smo imeli nov tip pogodbe, še danes imamo tako prakso. Ko gre za neke spremembe, pridobimo pravno mnenje, ali je neka stvar dopustna

A to je sedaj ultimativen odgovor? Sedaj so krivi pravni svetovalci, ker mu niso razjasnili um in oko?

PS.
In ta šalabajzer je direktor še danes.