Ti bančniki so povsem izgubili stik z realnostjo in prav tako nimajo niti najmanjše stopnje samokritičnosti!
"Pogosto se je podjetje, ki je bilo zadolženo za 50 milijonov evrov, za izterjavo enega milijona evrov pripeljalo pred stečaj, čeprav je imelo podjetje na drugi strani pozitiven denarni tok iz rednega poslovanja. Prezadolženemu podjetju ni potrebno v stečaj, če posluje pozitivno. Slovenija je imela dobra tehnološka podjetje, primerljiva z evropskimi, res pa je, da so prezadolžena."
Zakaj ste jim pa dajali kredite vsepovprek?
"Spomnimo, da je bil Jamnik v največji slovenski banki leta direktor centra za velika podjetja osrednje Slovenije, v času uprave Marjana Kramarja pa je postal član uprave ter med leti 2007 in 2009 skrbel za poslovanje z velikimi podjetji.

Po odhodu iz banke je nekaj časa po naših informacijah posloval v zasebnem sektorju, nato je v Banki Celje skrbel za področje slabih naložb. Kot je v Dnevniku pred tedni pisal Tomaž Modic, pa je celjsko banko moral zapustiti, do konca februarja naj bi bil še zaposlen v hčerinski družbi Posest."
To je ta zanimivost Slovenije, da ko eno stvar tako uspešno izvedeš, potem dobiš drugo delovno mesto, ki je prav tako odgovorno in zgodba gre naprej! Zakaj ni tako, da ko eno stvar tako uspešno izvedeš, potem je tvoje naslednje in zadnje delovno mesto paša ovc na Nanosu?
"Nadzorniki so, kolikor je meni znano, vse odločitve sprejemal soglasno."
Odgovarjajo pa naj kar vsak zase in posamezno, ker kolektivne krivde ni!
"Več posojil je bilo zavarovanih z delnicami Mercatorja. Ne želim razglabljati, ali je Mercator prodajljiv, a če bi bil prodan leta 2005, bi v Slovenijo prišlo za milijardo evrov novega kapitala. Če bi se tedaj banke združile z drugimi lastniki, bi danes govorili o trikratniku manj slabih naložb. Tisti, ki so imeli delnice v rokah, bi poplačali posojila in na primer Pivovarna Laško danes ne bi imela težav s posojili."
Definicija ekonomske znanosti gre nekako takole - danes govori, kaj se bo zgodilo jutri in jutri ti govori, zakaj se ni zgodilo!
"Tako dobro in kvalitetno, kot vi spremljate posojilne posle, smo mi delali nekaj časa nazaj, zdaj smo bolj liberalni,"
In ta odgovor je podal pred preiskovalno komisijo v parlamentu!
"Agencije ne gledajo samo naložb, temveč še več pozornosti posvečajo postopkom. Ne verjamem, da bi tri mednarodne agencije zavzele napačno stališče,"
In vendar se je slednje zgodilo, ne?
"Nikoli, niti enkrat, je preverljivo, kar se tiče kateregakoli cerkvenega dela, ne samo Zvona 1 ali Zvona 2, še govorila nisva, kaj šele, da bi se o tem pogovarjala,"
Med govoriti in pogovarjati se je pa velika razlika, ne?
"Ko sem bil član uprave, sem se izločil iz odločanja o posojilih SCT, klub temu da to ni bilo potrebno, saj ne živiva v istem gospodinjstvu. Tako so mi svetovali. Z bratom se o posojilih nikdar nisva pogovarjala."
Hmm, a je kriterij življenja v skupnem gospodinjstvu odločujoč v morebitnem konfliktu interesov? Samo, da nista govorila in četudi se nista pogovarjala!
"Na vprašanje Matevža Frangeža, ali je kako drugače vplival, je Jamnik odvrnil, da ne."
Pa verjetno gospod poslanec ni pričakoval, da bo vplivanje priznal, ali?
"Objektivno odgovoren je vsak, ki je delal na tem področju,"
Davkoplačevalcev ne zanima objektivna odgovornost, ampak subjektivna, ki je zapisana v Kazenskem zakoniku!