marksizem je treba brati kot etiko, ne kot ekonomski sistem.

S tem ne pravim, da mi je marksistična etika všeč - ker mi pač ni - ampak pri etiki pač ima kaj za povedati. To, kar smo imeli mi v jugoslaviji, nima nobene veze z marksizmom. Mi bi lahko imeli kateri koli sistem - fevdalizem, marksizem, demokracijo, kapitalizem, merkantilizem, izem, izem, izem... tudi klasični liberalizem, in bi pogrnili, in bi se klali, in bi crknili, ker smo bili plemenska svojat, balkanci, kjer vsak gleda, kako bo zaštihal (vsaj v denarnico) ne le soseda, pač pa celo člana svoje ožje družine.

To se lepo vidi pri čisto nedolžnem anketnem spraševanju o vašem mnenju o ljudeh v vaši okolici. Pojdite v grčijo (ali kamorkoli na balkan), in najdite človeka, ki bo dejal, da so njegovi sodržavljani, sosedje, svojci, pošteni in zaupanja vredni ljudje. Ne boste ga našli - in res je tako.

Poskusite nato v protestantskih družbah - in odstotek medsebojnega zaupanja in zaupanja v državo bo veliko višji.

Osebna etika, smisel za skupnost, vrednote prebivalstva so veliko bolj pomembne za človeški sistem, za vrednost človeškega življenja, kot pa -izem na koncu lokalne politično - ekonomske ureditve.

Ureditev izhaja iz ljudi, ne ljudje iz ureditve.

Etični in nazorski članki meni zelo ljubega Šušteršiča so veliko slabše kvalitete, kot tisti, ki se striktno držijo ekonomije.

Ja, vse je narobe. Ampak ali je lahko kakšno mnenje, razmislek, ideja kako naprej, ker živiimo danes in upam še tudi jutri

Zelo všečen članek. Na FM-ju so lahko veseli, da imajo takšnega predavatelja.

"in če bomo posojila za njegova zbrana dela odplačevali še dolgo."

LOL. Zbrana dela :) Vrhunsko. Se še spomnim, ko smo v osnovni šoli nabirali z vozičkom po hišah star papir in so bila Titova Zbrana dela prava trofeja. Vse knjige skupaj so tehtale ohoholala, vsaj za kepco ali dve.

Upam le, da še dolgo ne bo kdo vlekel železja ven iz betona pri teh zbranih delih...za kepco ali dve.

Mt 7,6 "Svetega ne dajajte psom, in svojih biserov ne mečite svinjam, da jih ne pomendrajo z nogami in se nato obrnejo ter vas raztrgajo" (pa še marsikaj bi se našlo v tem poglavju)
Od mene Šuštarčič dobi petico. Mogoče članku manjka malo več argmentacije drugače pa zelo umirjeno in razsodno napisana misel. Na žalost pri "demokratični večini" to ne pade na plodna tla. Se obrne in te raztrga.

... no ja, tako fakulteto kot FM smo imeli tudi v Jugoslaviji... bila je v Prištini, ampak se je vedelo, da s tistim ne moreš drugam kot v javno upravo! V javni upravi pa v Jugi bolj vbogajme... celo pravniki so rajši delali v gospodarstvu!

[NemirniTujec]
Osebna etika, smisel za skupnost, vrednote prebivalstva so veliko bolj pomembne za človeški sistem, za vrednost človeškega življenja, kot pa -izem na koncu lokalne politično - ekonomske ureditve.

In prav tukaj se skriva razlog počasnega propadanja na teh prostorih. Zaradi korektnosti se bolje seveda ne da napisati. Seveda te takoj dodajam med frende. papa

[Gustl]
Se še spomnim, ko smo v osnovni šoli nabirali z vozičkom po hišah star papir in so bila Titova Zbrana dela prava trofeja. Vse knjige skupaj so tehtale ohoholala, vsaj za kepco ali dve.

Pravi pionirčki, hehe...
Jah, na FSPN potem ziher nisi bil sprejet. Da ne govorimo o SMB v Đakovici.

Le zakaj se je dr. Šušteršič razpisal o ljubljanskem županu g. Jankoviću, ko pa je profesor na fakulteti za management v Kopru, in bi lahko marsikaj napisal o svojemu županu g. Popoviću.

[Leffe]
Le zakaj se je dr. Šušteršič razpisal o ljubljanskem županu g. Jankoviću, ko pa je profesor na fakulteti za management v Kopru, in bi lahko marsikaj napisal o svojemu županu g. Popoviću.

Ah daj, ne sprenevedaj se :-) Finance se največ prodajajo v Ljubljani, in če hoče homo economicus Šuštaršič biti za svoje članke plačan, jih morajo bralci Financ brati. Plačan od Financ, se razume, ker on ni plačan od nobenih takozvanih elit in lobijev, kot zatrjuje na koncu vsakega svojega članka :-)

Mislim, koga pa briga, kaj počne tamo en Popovič tam nekje v provinci :-) Saj niti naš - njihov ni. Na nek način ima Šuštaršič celo neekonomsko, etično upravičene razloge, zakaj benti ravno čez Jankoviča, ne pa čez Popoviča: ČE bo popovič preveč poreden, bo partija pooblastila domačijsko sodstvo, da ga spravi za rešetke, medtem ko Jankoviča lahko odstavi samo poraz na volitvah (čeprav se mi zdi, da bo slej ko prej tudi v Sloveniji bolj pomembno, kdo šteje glasove, kot pa kdo in kako voli).

[PapaStrumpf]
In prav tukaj se skriva razlog počasnega propadanja na teh prostorih. Zaradi korektnosti se bolje seveda ne da napisati. Seveda te takoj dodajam med frende. papa

A nisi ene parkrat že nekaj bentil čez to minusarsko mafijo in nepoštenost fakju računala? Vidiš, sam si si kriv; tako lepo si obelodanil, da me dodajaš med frende, da si takoj od nekega pravičnika en minus pokasiral :-)

Jaz tudi mislim, da je to razlog sedanjega počasnega propadanja. Ko pa celi svet cveti, pa pač potegne zraven še Slovenijo, le da ta cveti bolj počasi... je malo preveč pognojena :-))

In tega se ne da dovoljkrat povedati (tukaj mam konstantne dispute s forumskimi klasično liberalnimi sotrpini): ni pretekli (in sedanji) komunizem razlog za bedo Slovencev, pač pa je bednost Slovencev razlog za vznik in neumrljivost komunizma v njihovem okolju.

[PapaStrumpf]
> [Gustl]
>Se še spomnim, ko smo v osnovni šoli nabirali z vozičkom po hišah star papir in so bila Titova Zbrana dela prava trofeja. Vse knjige skupaj so tehtale ohoholala, vsaj za kepco ali dve.
dve.

Pravi pionirčki, hehe...
Jah, na FSPN potem ziher nisi bil sprejet. Da ne govorimo o SMB v Đakovici.

Ko se je leta 91 FSPN preimenoval v FDV, kar je po občutku najbrž tudi edina zares omembe vredna sprememba:), sem se še pripravljal na res pomembne bitke v življenju, kot so akne, mutirajoč glas in shajanje z 10 cm ali več deficita v višini glede na sošolke.

Tito je dal pomoriti več Slovencev, kot fašisti in nacisti skupaj. Bil je zločinec in narcisoid, nič več.

En najboljših komentarjev sploh! Podpis!

Jasno je, da je kapitalistični sistem dober za kapitaliste, socialistični pa za delavce in rajo. Globalni kapitalizem bo ta kontrast samo če povečal: bogati bodo samo še bolj bogati in revni samo še bolj revni. Plače vseh mezdnih delavcev pa bodo prej ali slej globalno določali Kitajci, ker bodo imeli v rokah večino proizvodnih kapacitet in tudi znanja.

[NemirniTujec]
marksizem je treba brati kot etiko, ne kot ekonomski sistem....

Premišljeval sem, kaj in kako naj napišem, pa vidim, da si ti že vse lepo pojasnil.

Ne ne, Slovenci bomo imeli 1000 evrov plače, ne pa, da nam bodo mezde določali Kitajci.

[bozga]
Jasno je, da je kapitalistični sistem dober za kapitaliste, socialistični pa za delavce in rajo. Globalni kapitalizem bo ta kontrast samo če povečal: bogati bodo samo še bolj bogati in revni samo še bolj revni. Plače vseh mezdnih delavcev pa bodo prej ali slej globalno določali Kitajci, ker bodo imeli v rokah večino proizvodnih kapacitet in tudi znanja.

[Leffe]
Le zakaj se je dr. Šušteršič razpisal o ljubljanskem županu g. Jankoviću, ko pa je profesor na fakulteti za management v Kopru, in bi lahko marsikaj napisal o svojemu županu g. Popoviću.

Današnje finance so postale "brezplačnik", politično trobilo.

kaksna beda. skoda, da je napisal vec kot en stavel lahko bi povedal: socializem groza, zivel liberalizem, pa bi bilo prav toliko argumentov kot jih je v celem njegovem sestavku. pa se bralci financ bi ga laze razumeli.

Vse to je lahko res. Na žalost pa tako stanje kot je sedaj ni v ničemer boljše, ustvarjanje presežkov za vsako ceno v količini, ki je ne potrebujemo, za žep enega in za ceno razosebljanja in životarjenja vseh ostalih tudi ni kaka posebna primerjalna alternativa. To pa ustvarja take retropogledne misli.

[NemirniTujec]
marksizem je treba brati kot etiko, ne kot ekonomski sistem.

S tem ne pravim, da mi je marksistična etika všeč - ker mi pač ni - ampak pri etiki pač ima kaj za povedati. To, kar smo imeli mi v jugoslaviji, nima nobene veze z marksizmom. Mi bi lahko imeli kateri koli sistem - fevdalizem, marksizem, demokracijo, kapitalizem, merkantilizem, izem, izem, izem... tudi klasični liberalizem, in bi pogrnili, in bi se klali, in bi crknili, ker smo bili plemenska svojat, balkanci, kjer vsak gleda, kako bo zaštihal (vsaj v denarnico) ne le soseda, pač pa celo člana svoje ožje družine.

To se lepo vidi pri čisto nedolžnem anketnem spraševanju o vašem mnenju o ljudeh v vaši okolici. Pojdite v grčijo (ali kamorkoli na balkan), in najdite človeka, ki bo dejal, da so njegovi sodržavljani, sosedje, svojci, pošteni in zaupanja vredni ljudje. Ne boste ga našli - in res je tako.

Poskusite nato v protestantskih družbah - in odstotek medsebojnega zaupanja in zaupanja v državo bo veliko višji.

Osebna etika, smisel za skupnost, vrednote prebivalstva so veliko bolj pomembne za človeški sistem, za vrednost človeškega življenja, kot pa -izem na koncu lokalne politično - ekonomske ureditve.

Ureditev izhaja iz ljudi, ne ljudje iz ureditve.

Etični in nazorski članki meni zelo ljubega Šušteršiča so veliko slabše kvalitete, kot tisti, ki se striktno držijo ekonomije.

Ravno vse to, česar zdaj manjka, so v dokajšnji meri na tem ozemlju živeči ljudje imeli do prihoda komunizma. Bistvo pogube je totalitarna ureditev, ki je prinesena od zunaj, izkoristila seveda tudi določene ugodne pogoje za njen obstanek.

Meni so ravno etično in nazorski članki Šušteršiča zelo všeč. Svetujem pa mu, da se na daleč ogne vsakemu nadaljnjemu komentiranju klimatskih sprememb, ker na tem področju pa ne ve niti za osnovno šolo - sodeč po komentarju tistega Alkalajevega knjižnega zmazka :)

O ljudeh, ki so jih prišli iskat domov in postrelili, ker so pripadali napačnemu družbenemu razredu in so bili že zato sovražniki ljudstva. Ali je danes kaj drugače? Poglejmo samo v Zasavje kjer kapital, s privoljenjem oblasti, s sežiganjem odpadkov počasi zastruplja in uničuje celotno populacijo na tem območju.

Očitno ima šušteršič premalo dela kot profesor, kar je lahko znak da jih je preveč...racionalizacija!

Za etično presojo zgodovinskega obdobja je veliko pomembneje,

Etična presoja zgodovine je zelo škodljivo početje. Zgodovino zreducira na zbirko poučnih zgodbic, prilik, ki služijo za vzgojo in poduk neuke raje. Na ta način ljudem preprečimo, da bi razumeli vzroke zgodovinskih dogodkov in iz zgodovinskih izkušenj potegnili kake smiselne zaključke.

Lep primer so veronauki pahljače veroizpovedi, ki imajo skupni izvor na Bližnjem vzhodu.

Ni zgolj problem, da se lepša preteklost, problem je tudi, da se sedanjih napak in problemov ne želi videt, da se še kar verjame v idealistične pravljice... Kdo pa se danes sploh resno ubada z dejstvom, da so mladi brezposelni, predvsme pa da so otroci vedno bolj razvajeni, da si še riti sami več ne znajo obrisat, da se danes rojeva zgolj še prb. 20000 otrok na leto v Jugi pa se jih je 30000, da je potrebno delat 10 let dlje kot v Jugi, da mladi še težje dobijo službe... Ko se bo resnično začelo reševat te probleme, ki nas počasi vodijo v propad, bodo tudi ljudje bolj trezno in z manj nostalgije gledali na stare čase socializma!

No,no,nekdo je s to fakulteto pridrsal celo do funkcije prezidenta izvršnega sveta jugos.

socializem je nekaj drugega kot vi klobasate.
komunistična partija deluje tudi danes v drugi preobleki in z drugačnimi prijemi, spremenila se je samo lastnina, ki je bila prej od vseh in je dobiček napajal množice z drobtinicami, sedaj pa drobtinice pobere mafija.

Socialistični sistem je morda zdel boljši za delavce, a ne smemo pozabiti, da je tudi tam vladala elita, le da ni tako nesramno razkazovala svojega bogastva. Njeni otroci so študirali v tujini, a o tem se ni govorilo, niti pisalo. Res pa je bilo še nekaj, računali so, da bo "cesarstvo" obstalo tisoč let in so jemali bolj počasi. Danes pa se vladajoči sloj zaveda kratkosti mandatov in hiti pograbiti, kar je ostalo.
Obstajala je varnost služb,a slaba stran je bila, da so ljudje hodili v službo, ne delat. Računanje stroškov je bila neumnost in zato naši vodilni delavci z evropskimi plačami še malo nimajo evropskega znanja. Ne znajo poiskati rezerv drugje kot pri delavcih, ne znajo prodajati na zahodne trge (ne vsi) po spodobnih cenah. Za vse to je kriv socialistični trg, ki ni poznal prave konkurence.
Za vse to je kriv socializem. Morda je preteklo še premalo časa in je na oblasti še preveč ljudi iz prejšnjega sistema. Ti morajo vztrajati pri tem, da so delali dobro, ker sicer bi se ljudstvo lahko vprašalo, od kje jim pravica do njihovih privilegijev in bogastva.

Dobro napisano, ampak ljudem itak ne potegne, se rajši pustijo tepsti še naprej.