[macon]
Vojna je športna tekma toliko, da nekdo na koncu zmaga.

To pa je tudi edina podobnost.

[macon]
Zmeraj je kolaboracija, dosti je, da folk hodi delat, ekonomijo pa upravlja okupator. Oziroma mogoče okupiran folk ne bi smel stopiti ven skozi vrata doma, ko je okupiran?

Intelektualni dosežki na področju nategovanja pomena besede "kolaboracija" so zadnje čase že prav občudovanja vredni. Saj bi bilo človeku še žal za žalostno usodo te besedice, ampak saj jo ni škoda. Konec koncev je "kolaboracija" samo pol stoletja star evfemizem.

Kaj točno pomeni "kolaboracija" je torej nemogoče definirati, ker v luči prej omenjenih intelektualni prizadevanj nobena nedvoumna definicija ne more biti pravilna.

No, ampak služenje v uniformi pod okupatorjevo komando bi vsekakor moralo biti dovolj kolaborantsko početje, da dvomov okoli tega ne bi moglo biti.

[macon]
Eni delajo sranje, drugi so pa jezni, ker bi ga oni tudi pa ne morejo... Argument in opravičilo za debile, že stokrat razloženo zakaj. Imej ga in si verjemi.

Hehe, zmanjkalo teksta a?

Poglejmo na stvar še z malo drugačnega zornega kota. Pozive za obsodbo komunizma kot zločinske ideje je treba razumeti kot poziv za omejevanje preganjanja zločinov na tiste, kjer so storilci domnevni komunisti. Konkreten primer: Imamo dva dilerja, ki dilata droge na istem teritoriju. Prvi diler drugega označi za komunista, ga prijavi pristojnim organom in ga tako spravi s poti, obenem pa si pridobi imuniteto pred zakonom. S trompetanjem o komunističnih zarotah se namreč vedno lahko znebi nadležnih policajev, ki bi mu radi kvarili posel. Zelo praktično, pa tudi nenasilno. Še bolj kot pri dilanju je antikomunajzlanje uporabno pri raznih prihvatizacijah, korupciji, gospodarskem kriminalu in nasploh pri vseh takih rabotah, ki jih je težko raziskati in dokazati.

[dob]
> [mataj]

> Konkurenca se jezi zato, ker pizdarij ne more delat sama.

V tej tvoji trditvi se skriva tvoj "USI GLIH". Tu delaš velikansko napako, ki ti ne dovoli premika niti za en centimeter v glavi.

Za mojo glavo se ne sekiraj. Premiki v glavi v realnem svetu ne spremenijo ničesar.

[dob]
da to vsak normalen človek dojema kot grožnjo s smrtjo.

Normalnost je grožnja s smrtjo vsem abnormalnim.

[dob]
Zato zmagovalcem nihče ne oporeka zaslug, ker nas je strah, da bodo na nas dokazovali, da njih junaško srce še bije.

Zato človek raje posluša neubrano kruljenje pod titovkami in rdečo zastavo, o tem kaj bodo zmagovalci vse požgali in poteptali, ko bodo izganjali sovražnika.

Neubrano kruljenje, zmagovanje, požiganje, teptanje in izganjanje sovražnika imamo v krvi. Do tega je vedno prihajalo in vedno bo. A ne več pod titovkami in rdečo zastavo, ampak v imenu nečesa drugega, modernejšega, kake človekove pravice, demokracija, vojna proti terorizmu, ali kaj podobnega.

Najbolje je to povedal Džingis Kan: "Največje veselje je premagati sovražnika, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti njegovo bogastvo, jahati njegove konje, poseksati njegove babe in gledati solze v očeh njegovih bližnjih." In ne, to ni navodilo ne nauk. To je samo opažanje.

[mataj]

Najbolje je to povedal Džingis Kan: "Največje veselje je premagati sovražnika, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti njegovo bogastvo, jahati njegove konje, poseksati njegove babe in gledati solze v očeh njegovih bližnjih." In ne, to ni navodilo ne nauk. To je samo opažanje.

Mao Zedong in Stalin, med katerima leži Džingis Kanova Mongolija sta zgornje modrosti v okviru svojih možnosti privzela na sledeč način: "Največje veselje je prevarati sposobnejšega sonarodnjaka, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti svoje bogastvo, jahati svoje konje, poseksati svoje sestre in gledati solze v očeh svojih bližnjih."


P.S.: A bogami obstajal je še en tak, kao neodvisni jezdec apokalipse, na Balkanu.

[mimoidoci]
> [mataj]
>
> Najbolje je to povedal Džingis Kan: "Največje veselje je premagati sovražnika, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti njegovo bogastvo, jahati njegove konje, poseksati njegove babe in gledati solze v očeh njegovih bližnjih." In ne, to ni navodilo ne nauk. To je samo opažanje.


Mao Zedong in Stalin, med katerima leži Džingis Kanova Mongolija sta zgornje modrosti v okviru svojih možnosti privzela na sledeč način: "Največje veselje je prevarati sposobnejšega sonarodnjaka, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti svoje bogastvo, jahati svoje konje, poseksati svoje sestre in gledati solze v očeh svojih bližnjih."


P.S.: A bogami obstajal je še en tak, kao neodvisni jezdec apokalipse, na Balkanu.

Tisti, ki je prisegel zvestobo Hitlerju skorajda ni mogel pričakovati ničesar dobrega po njegovem porazu oz. po kapitulaciji njegove vojske. Verjetno je tudi zaradi tega vojna na naših tleh trajala vsaj še do 15.5.1945, saj umikajoče se enote poražene vojske niso spoštovale ukazov o brezpogojni kapitulaciji.

Mimogrede, upam, da se zagovorniki kolaboracije zavedajo kaj pomeni pojem "brezpogojna kapitulacija"?

To pomeni, da svojo pozicijo morajo prepustiti brez nadaljnih bojev, da morajo odložiti orožje in da svojo usodo morajo v celoti prepustiti zmagovalcu v milost in nemilost.

Obujanje pozicije poražencev je kršitev brezpogojne kapitulacije.

[0219K21]
> [mimoidoci]
> > [mataj]
> >
> > Najbolje je to povedal Džingis Kan: "Največje veselje je premagati sovražnika, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti njegovo bogastvo, jahati njegove konje, poseksati njegove babe in gledati solze v očeh njegovih bližnjih." In ne, to ni navodilo ne nauk. To je samo opažanje.
>
>
> Mao Zedong in Stalin, med katerima leži Džingis Kanova Mongolija sta zgornje modrosti v okviru svojih možnosti privzela na sledeč način: "Največje veselje je prevarati sposobnejšega sonarodnjaka, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti svoje bogastvo, jahati svoje konje, poseksati svoje sestre in gledati solze v očeh svojih bližnjih."
>
>
> P.S.: A bogami obstajal je še en tak, kao neodvisni jezdec apokalipse, na Balkanu.

Tisti, ki je prisegel zvestobo Hitlerju skorajda ni mogel pričakovati ničesar dobrega po njegovem porazu oz. po kapitulaciji njegove vojske. Verjetno je tudi zaradi tega vojna na naših tleh trajala vsaj še do 15.5.1945, saj umikajoče se enote poražene vojske niso spoštovale ukazov o brezpogojni kapitulaciji.

Mimogrede, upam, da se zagovorniki kolaboracije zavedajo kaj pomeni pojem "brezpogojna kapitulacija"?

To pomeni, da svojo pozicijo morajo prepustiti brez nadaljnih bojev, da morajo odložiti orožje in da svojo usodo morajo v celoti prepustiti zmagovalcu v milost in nemilost.

Obujanje pozicije poražencev je kršitev brezpogojne kapitulacije.

a so državljani kraljevine jugoslavije ,sicer člani KPJ in njihovi sipmatizerji vedel kaj pomeni brezpogojna vdaja?al pa da je veleizdaja priključitev k SSSR?

in vsako opravičevaje pokolov je navadno sranje v glavah hudih psihiatričnih bolnikov ki bi ga bilo treba kAZENSKO SANKCIONIRAT!

[mimoidoci]
> [mataj]
>
> Najbolje je to povedal Džingis Kan: "Največje veselje je premagati sovražnika, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti njegovo bogastvo, jahati njegove konje, poseksati njegove babe in gledati solze v očeh njegovih bližnjih." In ne, to ni navodilo ne nauk. To je samo opažanje.


Mao Zedong in Stalin, med katerima leži Džingis Kanova Mongolija sta zgornje modrosti v okviru svojih možnosti privzela na sledeč način: "Največje veselje je prevarati sposobnejšega sonarodnjaka, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti svoje bogastvo, jahati svoje konje, poseksati svoje sestre in gledati solze v očeh svojih bližnjih."


P.S.: A bogami obstajal je še en tak, kao neodvisni jezdec apokalipse, na Balkanu.

Pa kako to, da vedno privlečeš na dan tega Maota pa Stalina? Kaj pa Kissinger, Sukarno, Bush, rajda latinskoameriških diktatorjev in podobni primerki?

[jani639]
in vsako opravičevaje pokolov je navadno sranje v glavah hudih psihiatričnih bolnikov ki bi ga bilo treba kAZENSKO SANKCIONIRAT!

Od kod ti sploh ideja, da kdo skuša to opravičevati? Če se ti zdi, da so pokoli opravičljivi, si za psihiatrijo ti.

[0219K21]
Tisti, ki je prisegel zvestobo Hitlerju skorajda ni mogel pričakovati ničesar dobrega po njegovem porazu oz. po kapitulaciji njegove vojske. Verjetno je tudi zaradi tega vojna na naših tleh trajala vsaj še do 15.5.1945, saj umikajoče se enote poražene vojske niso spoštovale ukazov o brezpogojni kapitulaciji.

Mimogrede, upam, da se zagovorniki kolaboracije zavedajo kaj pomeni pojem "brezpogojna kapitulacija"?

To pomeni, da svojo pozicijo morajo prepustiti brez nadaljnih bojev, da morajo odložiti orožje in da svojo usodo morajo v celoti prepustiti zmagovalcu v milost in nemilost.

Obujanje pozicije poražencev je kršitev brezpogojne kapitulacije.

Najprej nismo zagovorniki kolaboracije. Presegli smo črno bele delitve na dobro-zlo s katerim nas obkladate komunajzarji in ne prenašamo komunajzarske ideologije, ki je zasrala vse okrog sebe kjerkoli se je na silo inštalirala. Upam, da se strinjate, da je komunajzarija ekonomsko zajebala kar se je dalo, utemeljena je bila pa na skrajnem nasilju.

Pri brezpogojni kapitulaciji ni predvideno, da "morajo svojo usodo v celoti prepustiti zmagovalcu v milost in nemilost." To je, da lahko zmagovalec počne kar hoče. V mednarodnih pravilih o ravnanju z ujetniki ni predvidenih masovnih pokolov poražencev, ampak sojenja in ugotavljanje krivde.

[mataj]
> [jani639]
> in vsako opravičevaje pokolov je navadno sranje v glavah hudih psihiatričnih bolnikov ki bi ga bilo treba kAZENSKO SANKCIONIRAT!

Od kod ti sploh ideja, da kdo skuša to opravičevati? Če se ti zdi, da so pokoli opravičljivi, si za psihiatrijo ti.

Seveda jih stalno opravičuješ. Po tvoje je za razumet razmere, druga stran bi pa tudi isto počela, pa ni mogla, ker je izgubila.

[macon]
Seveda jih stalno opravičuješ.

Ali si za psihiatrijo, ali pa si plačan za to, da me narobe razumeš.

[mataj]
> [macon]
> Seveda jih stalno opravičuješ.

Ali si za psihiatrijo, ali pa si plačan za to, da me narobe razumeš.

Stalno razlagaš njihovo normalnost v kontekstu vojnih razmer in ponujaš zgodovinske primerjave. Naprimer par zapisov nazaj si spet citiral Džingisa.

[macon]
> [mataj]
> > [macon]
> > Seveda jih stalno opravičuješ.
>
> Ali si za psihiatrijo, ali pa si plačan za to, da me narobe razumeš.

Stalno razlagaš njihovo normalnost v kontekstu vojnih razmer in ponujaš zgodovinske primerjave. Naprimer par zapisov nazaj si spet citiral Džingisa.

To ni zagovarjanje.

[janezpizdek]
> [0219K21]
> > [mimoidoci]
> > > [mataj]
> > >
> > > Najbolje je to povedal Džingis Kan: "Največje veselje je premagati sovražnika, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti njegovo bogastvo, jahati njegove konje, poseksati njegove babe in gledati solze v očeh njegovih bližnjih." In ne, to ni navodilo ne nauk. To je samo opažanje.
> >
> >
> > Mao Zedong in Stalin, med katerima leži Džingis Kanova Mongolija sta zgornje modrosti v okviru svojih možnosti privzela na sledeč način: "Največje veselje je prevarati sposobnejšega sonarodnjaka, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti svoje bogastvo, jahati svoje konje, poseksati svoje sestre in gledati solze v očeh svojih bližnjih."
> >
> >
> > P.S.: A bogami obstajal je še en tak, kao neodvisni jezdec apokalipse, na Balkanu.
>
> Tisti, ki je prisegel zvestobo Hitlerju skorajda ni mogel pričakovati ničesar dobrega po njegovem porazu oz. po kapitulaciji njegove vojske. Verjetno je tudi zaradi tega vojna na naših tleh trajala vsaj še do 15.5.1945, saj umikajoče se enote poražene vojske niso spoštovale ukazov o brezpogojni kapitulaciji.
>
> Mimogrede, upam, da se zagovorniki kolaboracije zavedajo kaj pomeni pojem "brezpogojna kapitulacija"?
>
> To pomeni, da svojo pozicijo morajo prepustiti brez nadaljnih bojev, da morajo odložiti orožje in da svojo usodo morajo v celoti prepustiti zmagovalcu v milost in nemilost.
>
> Obujanje pozicije poražencev je kršitev brezpogojne kapitulacije.

Najprej to:

Iz vzorcev obnašanja prav vsakega današnjega komunajzarja, ki so brez izjeme vsi po vrsti pro-režimski in so takšni že 65 let, je jasno, da bi čisto vsak izmed njih, če se bi znašel v položaju tistih nesrečnikov, prav tako prisegel zvestobo okupacijski oblasti oz. njenemu voždu Hitlerju. (S katerim so komunisti itak radi sodelovali! Dokumentirano radi!)

Sicer pa v namen ilustracije stanja v perimetru, podajam (brez komentarja) nekaj citatov iz "Tito-skrivnost stoletja" avtor Pero Simić:

" Tito je bil neposredno odgovoren (povzročil je!) smrti ogromne mase jugoslovanskih ljudi ubitih v Moskvi od leta 1935 do začetka ww2"..."koliko je bilo v čistkah ubitih?". "Težko rečem, najmanj 800"

"Nemcem je zagotovil, da se ne bodo več bojevali proti njim in da so se pripravljeni bojevati proti vsakomur, za katere ukažejo [Nemci seveda]. To pomeni proti Angležem".

"Staljin je zameril poljskim komunistom, da so bili kolegijalni do svojih razrednih sovražnikov. Tita je pohvalil, ker je vse svoje pobil"

"Kakšen je bil njegov odnos do pakta Hitler-Staljin leta 1939?"
"Zelo lojalen"

"Tito ob nemškem napadu na Jugoslavijo 1941 ni storil nič, zato Nemci niso zapirali komunistov"

"Titov osnovni cilj ni bila borba proti okupatorju"...."ampak je primarni cilj bila osvojitev oblasti".

"Iz analize dokumentov je jasno razvidno...na vprašanje delegata iz Dalamcije na komunistični 5. koferenci v Zagrebu, kaj bodo storili v primeru fašističnega napada, je Kardelj, s Titovim soglasjem odgovoril: 'Mi se bomo zavzeli da vržemo vlado, šele potem lahko branimo državo',...ko ga je delegat vprašal, ali ne bodo s tem pomagali okupatorju, mu je Kardelj odvrnil, da spraševanje po podrobnostih ni dovoljeno"

" na začetku leta 1943, ko je kazalo, da se bodo zavezniki izkrcali na Jadranu, je Tito sprejel zelo delikatno odločitev, ki je ostala skrita do konca njegovega življenja. Odločil se je za sodelovanje z Nemci..."

"V bistvu so Srbijo zasedli sovjetski vojaki in ni bilo nikakršne velike zgodbe o tem kako smo se sami osvobodili"..."Da Tito nikoli ni imel opore v Srbiji potrjuje tudi Dušan Bilandžić v svoji knjigi "Moderna povijest Hrvata"."

...iz zapisnika Politbiroja marca 1945: Mestna inteligenca, mladina in kmetstvo so proti nam [v Srbiji!]."

"... zato so v Srbiji tri leta pobijali nasprotnike, kot po tekočem traku v proizvodnji in v ta namen je zakon o kazenskem postopku bil sprejet šele tri leta po vojni, kazenski zakonik pa 6 let po vojni..."

tako je - mozaik, ki ga počasi, a zanesljivo sestavljajo zgodovinarji in publicisti, ki za razliko od hvalospevov dvornih piscev prejšnjega režima ne pišejo pod pristiskom prisilnega dopusta na golem otoku, kaže pravo podobo tega strahopetnega klavca.

lep vpogled v njegovo zahrbtno ovaduško naravo opisuje tudi knjiga "titova skrivnostna leta v moskvi", nekaj izsekov se da prebrati tukaj:

www.mohorjeva.at/ima...avitev.pdf

epilog:
Podobno so šle v smrt še desetine in stotine jugoslovanskih komunistov.

Josif Visarionovič Stalin je kritiziral poljsko partijo zaradi popustljivosti do nasprotnikov ter pri tem hvalil ravnanje Josipa Broza: Tito je junak, vse je pobil

[janezpizdek]
> [0219K21]
> > [mimoidoci]
> > > [mataj]
> > >
> > > Najbolje je to povedal Džingis Kan: "Največje veselje je premagati sovražnika, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti njegovo bogastvo, jahati njegove konje, poseksati njegove babe in gledati solze v očeh njegovih bližnjih." In ne, to ni navodilo ne nauk. To je samo opažanje.
> >
> >
> > Mao Zedong in Stalin, med katerima leži Džingis Kanova Mongolija sta zgornje modrosti v okviru svojih možnosti privzela na sledeč način: "Največje veselje je prevarati sposobnejšega sonarodnjaka, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti svoje bogastvo, jahati svoje konje, poseksati svoje sestre in gledati solze v očeh svojih bližnjih."
> >
> >
> > P.S.: A bogami obstajal je še en tak, kao neodvisni jezdec apokalipse, na Balkanu.
>
> Tisti, ki je prisegel zvestobo Hitlerju skorajda ni mogel pričakovati ničesar dobrega po njegovem porazu oz. po kapitulaciji njegove vojske. Verjetno je tudi zaradi tega vojna na naših tleh trajala vsaj še do 15.5.1945, saj umikajoče se enote poražene vojske niso spoštovale ukazov o brezpogojni kapitulaciji.
>
> Mimogrede, upam, da se zagovorniki kolaboracije zavedajo kaj pomeni pojem "brezpogojna kapitulacija"?
>
> To pomeni, da svojo pozicijo morajo prepustiti brez nadaljnih bojev, da morajo odložiti orožje in da svojo usodo morajo v celoti prepustiti zmagovalcu v milost in nemilost.
>
> Obujanje pozicije poražencev je kršitev brezpogojne kapitulacije.

Najprej to:

Iz vzorcev obnašanja prav vsakega današnjega komunajzarja, ki so brez izjeme vsi po vrsti pro-režimski in so takšni že 65 let, je jasno, da bi čisto vsak izmed njih, če se bi znašel v položaju tistih nesrečnikov, prav tako prisegel zvestobo okupacijski oblasti oz. njenemu voždu Hitlerju. (S katerim so komunisti itak radi sodelovali! Dokumentirano radi!)

... ma, saj ne morem, da ne bi ... me preveč firbec matra ...


... čuj, pizdek ... kje sem tukaj jaz ? ...

Sicer pa v namen ilustracije stanja v perimetru, podajam (brez komentarja) nekaj citatov iz "Tito-skrivnost stoletja" avtor Pero Simić:

" Tito je bil neposredno odgovoren (povzročil je!) smrti ogromne mase jugoslovanskih ljudi ubitih v Moskvi od leta 1935 do začetka ww2"..."koliko je bilo v čistkah ubitih?". "Težko rečem, najmanj 800"

"Nemcem je zagotovil, da se ne bodo več bojevali proti njim in da so se pripravljeni bojevati proti vsakomur, za katere ukažejo [Nemci seveda]. To pomeni proti Angležem".

"Staljin je zameril poljskim komunistom, da so bili kolegijalni do svojih razrednih sovražnikov. Tita je pohvalil, ker je vse svoje pobil"

"Kakšen je bil njegov odnos do pakta Hitler-Staljin leta 1939?"
"Zelo lojalen"

"Tito ob nemškem napadu na Jugoslavijo 1941 ni storil nič, zato Nemci niso zapirali komunistov"

"Titov osnovni cilj ni bila borba proti okupatorju"...."ampak je primarni cilj bila osvojitev oblasti".

"Iz analize dokumentov je jasno razvidno...na vprašanje delegata iz Dalamcije na komunistični 5. koferenci v Zagrebu, kaj bodo storili v primeru fašističnega napada, je Kardelj, s Titovim soglasjem odgovoril: 'Mi se bomo zavzeli da vržemo vlado, šele potem lahko branimo državo',...ko ga je delegat vprašal, ali ne bodo s tem pomagali okupatorju, mu je Kardelj odvrnil, da spraševanje po podrobnostih ni dovoljeno"

" na začetku leta 1943, ko je kazalo, da se bodo zavezniki izkrcali na Jadranu, je Tito sprejel zelo delikatno odločitev, ki je ostala skrita do konca njegovega življenja. Odločil se je za sodelovanje z Nemci..."

"V bistvu so Srbijo zasedli sovjetski vojaki in ni bilo nikakršne velike zgodbe o tem kako smo se sami osvobodili"..."Da Tito nikoli ni imel opore v Srbiji potrjuje tudi Dušan Bilandžić v svoji knjigi "Moderna povijest Hrvata"."

...iz zapisnika Politbiroja marca 1945: Mestna inteligenca, mladina in kmetstvo so proti nam [v Srbiji!]."

"... zato so v Srbiji tri leta pobijali nasprotnike, kot po tekočem traku v proizvodnji in v ta namen je zakon o kazenskem postopku bil sprejet šele tri leta po vojni, kazenski zakonik pa 6 let po vojni..."

... na taka in podobna jajca sicer ne dam kaj dosti, pa vendar .... kje so te zdaj toti tvoji Rusi ? ... ha ? ... ker oni, ko so "prišli" na Poljsko, Češko, Madžarsko, Romunijo, Bolgarijo, da o Litvi, Latviji in Estoniji niti ne govorim ... so tam malo bolj dolgo zdržali, kot so v Srbiji ... ha ? ...


... khmm, ampak to me, kot sem že rekel, pravzaprav en kurc briga ... ti meni raje ono zgoraj povej ... OK ? ... baš me zdaj firbec matra ...

[mataj]
> [mimoidoci]
> > [mataj]
> >
> > Najbolje je to povedal Džingis Kan: "Največje veselje je premagati sovražnika, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti njegovo bogastvo, jahati njegove konje, poseksati njegove babe in gledati solze v očeh njegovih bližnjih." In ne, to ni navodilo ne nauk. To je samo opažanje.
>
>
> Mao Zedong in Stalin, med katerima leži Džingis Kanova Mongolija sta zgornje modrosti v okviru svojih možnosti privzela na sledeč način: "Največje veselje je prevarati sposobnejšega sonarodnjaka, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti svoje bogastvo, jahati svoje konje, poseksati svoje sestre in gledati solze v očeh svojih bližnjih."
>
>
> P.S.: A bogami obstajal je še en tak, kao neodvisni jezdec apokalipse, na Balkanu.

Pa kako to, da vedno privlečeš na dan tega Maota pa Stalina? Kaj pa Kissinger, Sukarno, Bush, rajda latinskoameriških diktatorjev in podobni primerki?

In kje si ti našel zelo moderne modrosti Džingis Kana?
Jaz sem se le omejil na Mongoliji mejne države.

[najobj]
... na taka in podobna jajca sicer ne dam kaj dosti

če ne maraš jajc, poskusi z branjem: en.wikipedia.org/wik..._Offensive

[0219K21]
> [mimoidoci]
> > [mataj]
> >
> > Najbolje je to povedal Džingis Kan: "Največje veselje je premagati sovražnika, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti njegovo bogastvo, jahati njegove konje, poseksati njegove babe in gledati solze v očeh njegovih bližnjih." In ne, to ni navodilo ne nauk. To je samo opažanje.
>
>
> Mao Zedong in Stalin, med katerima leži Džingis Kanova Mongolija sta zgornje modrosti v okviru svojih možnosti privzela na sledeč način: "Največje veselje je prevarati sposobnejšega sonarodnjaka, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti svoje bogastvo, jahati svoje konje, poseksati svoje sestre in gledati solze v očeh svojih bližnjih."
>
>
> P.S.: A bogami obstajal je še en tak, kao neodvisni jezdec apokalipse, na Balkanu.

Tisti, ki je prisegel zvestobo Hitlerju skorajda ni mogel pričakovati ničesar dobrega po njegovem porazu oz. po kapitulaciji njegove vojske. Verjetno je tudi zaradi tega vojna na naših tleh trajala vsaj še do 15.5.1945, saj umikajoče se enote poražene vojske niso spoštovale ukazov o brezpogojni kapitulaciji.

Mimogrede, upam, da se zagovorniki kolaboracije zavedajo kaj pomeni pojem "brezpogojna kapitulacija"?

To pomeni, da svojo pozicijo morajo prepustiti brez nadaljnih bojev, da morajo odložiti orožje in da svojo usodo morajo v celoti prepustiti zmagovalcu v milost in nemilost.

Obujanje pozicije poražencev je kršitev brezpogojne kapitulacije.

bravo, imaš oko sokolovo, kot se temu reče, da uspeš z ogledom fotografij upariti obraze, ki so prisegli hitlerju, z lobanjami, ki jih vsak drugi z lopato ali bagerjem, če kopa več kot pol metra globoko, pri tem delu najde.

iz leta v leto je glede na razmerje števila ljudi, ki so prisegali hitlerju in številom lobanj, ki jih najdemo po jamah in breznih, tudi bolj jasno, da je bil tisti štadion med vojno nekajkrat večji, kot ga poznamo danes.

[janezpizdek]
> [najobj]
> > Najprej to:
> >
> > Iz vzorcev obnašanja prav vsakega današnjega komunajzarja, ki so brez izjeme vsi po vrsti pro-režimski in so takšni že 65 let, je jasno, da bi čisto vsak izmed njih, če se bi znašel v položaju tistih nesrečnikov, prav tako prisegel zvestobo okupacijski oblasti oz. njenemu voždu Hitlerju. (S katerim so komunisti itak radi sodelovali! Dokumentirano radi!)
>
>
> ... ma, saj ne morem, da ne bi ... me preveč firbec matra ...
>
>
> ... čuj, pizdek ... kje sem tukaj jaz ? ...

Čuj stari, ti si neke vrste Đejmz Diin tote naše slovenske pro-komunajzer, komu-gardijanske scene.

Nekšen upornik, ma ne lih upornik brez razloga kot Đejmz, pač pa "upornik brez osnove", točneje "upornik iz dišpeta brez osnove". Nekšen upornik na liniji mantre "naljuti se čoban na selo i odseče sebi kurac".

Ti si ga sečeš tu na forumu s topim nožem in nea hočeš nehat, pa da ga jebeš. Skratka, za moj pojem se ti sramotiš v korist pizdekof, ki te niso vredni.

P.S. Čuj morš pritrdit, toto sem dobro spesnil,... ipak si ti moj Štajerc, se ja nea bomo Viole medsebojno jebale f glavo, pa da potem Žabarji vživajo, jebo jih Puckojimtotoinono in toti njihov paprikar, he,he.

P.P.S.

Čuj, ka je ona mehiška kantina tam na obali Drave še vedno živa. Te povabim tja na mehiški fuud pa ti malo razložim moj shamanski program zdravljenja. V roku takoj boš tak antikomunajzar, ker materijal si pa ti dober, da boš vedel. Ker si pošten fant.

... OK, hvala za kompliment ... khmm, čeprav si spet malo preteral ... ker oni Đejmz Diin je malo boljše zgledal kot jaz ... hja, vsaj če sodim po odzivih pri babovju, s katerim sva midva z onim Đejmsom (bolj on kot jaz) imela opravka ... ampak jebiga, zato pa jaz še vedno migam, on pa ... khmm ...


P.S.: dela tisto tam ob Dravi, dela ... bajdevej, na tistem placu in onem tam zraven sem včasih kar nekaj cajta preživel ... khmm, prekartal, če sem bolj natančen ... eh, mladost ludost ...

... aja, hvala na vabilu, ampak je po mojem vseeno boljše, da se midva drug drugega še dalje po malem podjebavama tukaj na tem forumu in zabavama morebitno občinstvo ... ker, khmm, ipak sva midva Štajerca ... oba po malem prfuknjena ... in pri totih prfuknjenih Štajercih nikoli ne veš ... khmm, čeprav ... eh, ne ... boljše, da ne ...

[mimoidoci]
> > > [mataj]
> > > Najbolje je to povedal Džingis Kan: "Največje veselje je premagati sovražnika, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti njegovo bogastvo, jahati njegove konje, poseksati njegove babe in gledati solze v očeh njegovih bližnjih." In ne, to ni navodilo ne nauk. To je samo opažanje.
In kje si ti našel zelo moderne modrosti Džingis Kana?
Jaz sem se le omejil na Mongoliji mejne države.

Še enkrat, posebej zate: To ni navodilo, ne nauk i bogami tudi modrost ne. To je samo opažanje.

Glede na to, da je bil Džingis Kanov imperij največji in najtrajnejši v zgodivini človeštva, bi možakarju vsekakor kazalo prisluhniti, kaj praviš?

Aja, nekako se mi zdi, da najino pojmovanje zgodovine ni čisto enako.

Zame je zgodovina zbirka suhoparnih dejsetev, ki mi včasih pridejo prav pri razumevanju tekoče politike.

Po vsem sodeč je zate zgodovina zbirka poučnih zgodbic, prilik takorekoč, ki služijo izključno moralizatorskemu podučevanju raje o tem kaj je prav in kaj ni prav. V duhu pregovora "Historia est vitae magistra", takorekoč. Ha. Precej krvava učiteljica, bi rekel.

[mataj]

Glede na to, da je bil Džingis Kanov imperij največji in NAJTRAJNEJŠI v zgodivini človeštva, bi možakarju vsekakor kazalo prisluhniti, kaj praviš?

Ne bi mu veljalo prisluhniti, tipi na kosmatih ponijih in z loki ne štejejo. Velik del njegovega imperija je luft z nedoločeno mejo proti severu. NAJTRAJNEJŠI veliš? :))

[macon]
> [mataj]
>
> Glede na to, da je bil Džingis Kanov imperij največji in NAJTRAJNEJŠI v zgodivini človeštva, bi možakarju vsekakor kazalo prisluhniti, kaj praviš?
>


Ne bi mu veljalo prisluhniti, tipi na kosmatih ponijih in z loki ne štejejo. Velik del njegovega imperija je luft z nedoločeno mejo proti severu.

O definicijah bi se kot ponavadi dalo debatirat, ampak kakorkoli že obračaš, to ni bilo nekaj, kar bi se dalo zlahka ignorirati

en.wikipedia.org/wik...us_Empires

NAJTRAJNEJŠI veliš? :))

I stand corrected.

[dob]
> [mataj]

> Glede na to, da je bil Džingis Kanov imperij največji in najtrajnejši v zgodovini človeštva, bi možakarju vsekakor kazalo prisluhniti, kaj praviš?

Glede na to, da je propadel, se ne splača. Vsebuje napako, ki je lastna vsem sistemom, ki propadajo. Vključno s tvojim konceptom razmišljanja.

Nič ni večno in nič ni brez napak.

[dob]
Tisti del tebe, ki je materialne narave in si ga dobil z rojstvom na ta planet, ti ne pripada.

Poskusi mi ga vzeti, če moreš :-/

[dob]
Ostalo se ni ničesar naučilo od življenja tu na planetu.

No, od življenja se je pa že naučilo kako malenkost ali pa dve, no! To pa predvsem zato, ker se nikakor ni hotelo učiti od takih kot si ti.

[mataj]
> [mimoidoci]
> > > > [mataj]
> > > > Najbolje je to povedal Džingis Kan: "Največje veselje je premagati sovražnika, ga preganjati in zmasakrirati, opleniti njegovo bogastvo, jahati njegove konje, poseksati njegove babe in gledati solze v očeh njegovih bližnjih." In ne, to ni navodilo ne nauk. To je samo opažanje.
> In kje si ti našel zelo moderne modrosti Džingis Kana?
> Jaz sem se le omejil na Mongoliji mejne države.

Še enkrat, posebej zate: To ni navodilo, ne nauk i bogami tudi modrost ne. To je samo opažanje.

Glede na to, da je bil Džingis Kanov imperij največji in najtrajnejši v zgodivini človeštva, bi možakarju vsekakor kazalo prisluhniti, kaj praviš?

Aja, nekako se mi zdi, da najino pojmovanje zgodovine ni čisto enako.

Zame je zgodovina zbirka suhoparnih dejsetev, ki mi včasih pridejo prav pri razumevanju tekoče politike.

Po vsem sodeč je zate zgodovina zbirka poučnih zgodbic, prilik takorekoč, ki služijo izključno moralizatorskemu podučevanju raje o tem kaj je prav in kaj ni prav. V duhu pregovora "Historia est vitae magistra", takorekoč. Ha. Precej krvava učiteljica, bi rekel.

Lepo si mi pripisal moje dojemanje zgodovine. In napačno hkrati. Zame zgodovina pač ni ravno zbirka poučnih zgodbic. Predvsem tisti del ne, ki si ga pozorneje ogledam in ki me intimno malo bolj zanima, morebiti tudi zato, ker so me z njim dolga leta posiljevali.

Zgodbice sestavljajo ravno takoimenovano polpreteklo zgodovino s katere najnovejšo interpretacijo na starih temeljih se močno ne strinjam. Za razliko od tebe, je zame zgodovina intimna interpretacija vsakega posameznika, ki je, na podlagi svojega znanja, študija in percepcije, svojega mnenja o neki stvari sploh sposoben. Vsi tudi svojo aktualno preteklost vidimo drugače, jo različno memoriramo in doživljamo, čeprav živimo v istem mestu iste države in hodimo v iste šole in podobne službe ter poznamo iste ljudi. Enako je z zgodovino. Kar se pa tiče zgodovinskih dejstev, tam pa rad vidim argumente in dokaze.

In kakšna je moja "zgodovinska" vloga tu na forumu? Primer:
Evo, ko ti kompromitiraš npr. tiste, ki so med WWII streljali samo na svoje in poveličuješ tiste, ki so tudi streljali na svoje, a hkrati tudi na okupatorja, je moja vloga tukaj, da te opozorim, da je bil tam še neki Draža Mihajlovič, ki je tudi streljal na oboje, a prav tako žalostno končal kot ti naši, ki so domnevno streljali le na svoje. Torej tu sem, da zaznam slabe argumente in manipulacijo in s teboj imam polne roke dela, kadar se mi seveda da. Tole zgoraj recimo sploh ne bi nastalo, če me ne bi sam bezal. Trudim se pa ne, ker ti sam posrbiš za svojo neverodostojnost. Če rečeva, da je forumsko pisanje ipak neke vrste trud si upam trditi, da je tvoj trud precej bolj jalov od mojega.

[mimoidoci]
> [mataj]
> Po vsem sodeč je zate zgodovina zbirka poučnih zgodbic, prilik takorekoč, ki služijo izključno moralizatorskemu podučevanju raje o tem kaj je prav in kaj ni prav. V duhu pregovora "Historia est vitae magistra", takorekoč. Ha. Precej krvava učiteljica, bi rekel.


Lepo si mi pripisal moje dojemanje zgodovine. In napačno hkrati. Zame zgodovina pač ni ravno zbirka poučnih zgodbic. Predvsem tisti del ne, ki si ga pozorneje ogledam in ki me intimno malo bolj zanima, morebiti tudi zato, ker so me z njim dolga leta posiljevali.

Zgodbice sestavljajo ravno takoimenovano polpreteklo zgodovino s katere najnovejšo interpretacijo na starih temeljih se močno ne strinjam. Za razliko od tebe, je zame zgodovina intimna interpretacija vsakega posameznika, ki je, na podlagi svojega znanja, študija in percepcije, svojega mnenja o neki stvari sploh sposoben. Vsi tudi svojo aktualno preteklost vidimo drugače, jo različno memoriramo in doživljamo, čeprav živimo v istem mestu iste države in hodimo v iste šole in podobne službe ter poznamo iste ljudi. Enako je z zgodovino. Kar se pa tiče zgodovinskih dejstev, tam pa rad vidim argumente in dokaze.

Ti zgodovinske vrednotiš. Jaz jih ne. V zgodovini ne išči morale ali nemorale, pravice ali krivice, kaj šele zločina. So samo stvari, ki so se nekoč zgodile in so taki interesi, ki so se uspešno uveljavili in taki, ki se niso. Zanimati nas morajo predvsem in metode tistih, ki so v preteklosti v podobnih okoliščinah bili uspešni, pa tudi napake, ki so jih zagrešili tisti, ki to niso bili. Noben režim ni propadel zaradi svojih zločinov, ampak zaradi svojih napak.

[mimoidoci]
In kakšna je moja "zgodovinska" vloga tu na forumu? Primer:
Evo, ko ti kompromitiraš npr. tiste, ki so med WWII streljali samo na svoje in poveličuješ tiste,

Od kod ti ideja, da tule kogarkoli poveličujem?

Nasprotujem kvečjemu "zgodovinski" liniji, ki jo ti tule furaš. Povzeli bi jo lahko takole: "Komunizem/komunisti so v polpretekli zgodovini delali zločine, torej je komunizem zločinski in ga je treba prepovedati". Razlogov za moje nasprotovanje je kar precej.

- Zgodovinska obsodba komunizma bi v taki ali drugačni obliki posegla v svobodo izražanja. Že prepoved nacizma in nacističnih simbolov je dovolj hud kretenizem, ki je pripeljal naprimer do takih absurdov, kakršen je bil proces proti Rudolfu. Pač, zavezniki so po vojni na ta način pojebali Švabe v glavo, vsak okupator to na tak ali drugačen način počne z okupiranci. Ni pa treba, da sedaj na ta račun samega sebe jebe v glavo cel svet.

- Zgodovinska obsodba komunizma bi bila precejšen poseg v dnevno politiko, ker bi lahko pomenila prepoved ali oviranje dela določenih političnih strank. Zahteve po njej je treba razumeti predvsem s tega stališča.

- Zgodovinska obsodba komunizma ima smisel v Nemčiji in Vzhodnoevropskih državah, ki so bile pod sovjetsko okupacijo. Mi nismo bili. Komunizma k nam niso prinesli ruski tanki. Sami smo se odločili zanj in ko je prišel čas, smo ga tudi sami ukinili. Obsodba komunizma bi bilo torej pljuvanje v lastno skledo najbolj glupe sorte.

- Obstaja precejšnja nevarnost, da bi kriminalizacija komunizma pripeljala do makartističnega lova na čarovnice, ali česa hujšega. Preden tule že spet kdo začne peti hvalnice McCarthyu: Tip ni ujel niti enega komunista. Je pa Holywood predelal v poslušno propagandno mašinerijo ameriške vlade. Sicer pa je bil vzrok medvojne uspešnosti komunistične tudi predvojno preganjanje. V tem primeru je veljalo: Kar ne ubija, jača.

Če slučajno misliš, da moji pomisleki niso vredni omembe, pa odgovori na tole vprašanje: Kako dokažeš, da nisi komunist?

[Valuk]

slovenski komunisti so pobijali TUDI Slovence

slovenski protikomunisti so pobijali IZKLJUČNO Slovence.

Slovenski komunisti so pobijali predvsem Slovence.
Slovenski antikomunisti pa so pobijali moskovske hlapce v katerih teoriji in praksi je bilo potrebno narod UKINITI, LASTNINO POKRASTI in OBLAST prevzeti.

Danes komunista zelo hitro prepoznaš, ko ga vprašaš po zgodovini. Ali ima pravljično mnenje, ali pa se dela mono kot Lukav? In to danes, ko je vedno več dejstev, arhivov znanih in je potrebno informacije samo logično zlagati.

[janezpizdek]
Auuuu. A tak si si ti to zamislil. S pretiravanjem in mešanjem vsega v en sam mišmaš, narediti obsodbo komunističnih zločinov in komunističnih organizacij za neatraktivne oz. nesprejemljive.

Kar tudi je. Neatraktivna, nesprejemljiva in nacionalnemu interesu škodljiva.

[janezpizdek]
> [mataj]
> - Zgodovinska obsodba komunizma bi bila precejšen poseg v dnevno politiko, ker bi lahko pomenila prepoved ali oviranje dela določenih političnih strank. Zahteve po njej je treba razumeti predvsem s tega stališča.
>

Točno tako in to vas najbolj skrbi: Zato se temu tudi upirate.

In zato konkurenca zgoraj omenjenih političnih strank tudi vsiljuje to protidemokratično idejo.

[janezpizdek]
> [mataj]
> - Zgodovinska obsodba komunizma ima smisel v Nemčiji in Vzhodnoevropskih državah, ki so bile pod sovjetsko okupacijo. Mi nismo bili. Komunizma k nam niso prinesli ruski tanki. Sami smo se odločili zanj in ko je prišel čas, smo ga tudi sami ukinili. Obsodba komunizma bi bilo torej pljuvanje v lastno skledo najbolj glupe sorte.


Komunizem je k nam prišel v glavah komunajzer spak treniranih v Moskvi,

Ja, tako je. Komunizem je k nam prišel v glavah in ne v tankih.

[janezpizdek]
> [mataj]
> - Obstaja precejšnja nevarnost, da bi kriminalizacija komunizma pripeljala do makartističnega lova na čarovnice, ali česa hujšega.

Te nevarnosti ni, niti je kdaj obstajala.

Ta nevarnost je, do lova na čarovnice je prišlo v ZDA, v stari Jugi, pa še marsikje drugje. Sukarnova Indonezija je dovolj dober primer, da bi ti moral zapreti tvoj zločinskotrompetarski gobec.

[janezpizdek]
zločin gor, zločin dol, Barbara rov itd

Če ti Sukarno ni dovolj, pa bi tole vsekakor moralo biti

en.wikipedia.org/wik..._(history)

V luči dejstva, da vojne zločince ščiti in jim pomaga celo najmočnejša moralna avtoriteta tega sveta, je tvoje nabijanje o komunističnih vojnih zločinih treba razumeti kot poziv k omejevanju obsodbe zločinov na komunistične. Natančneje: Obsojajo se samo tisti zločini, kjer so storilci domnevni komunisti. Ali pa še bolje: Kjer so domnevni storilci domnevni komunisti. Namreč, prav nobenega dokaza ni, da so bili povojni poboji ideološko motivirani. Drugih, bolj racionalnih motivov zanje je več kot dovolj.

[mataj]
> [janezpizdek]
> Komunizem je k nam prišel v glavah komunajzer spak treniranih v Moskvi,

Ja, tako je. Komunizem je k nam prišel v glavah in ne v tankih.

aja, glave domačih komunističnih spak, treniranih v rusiji, niso imele kontrole nad krampi in mitraljezi, s katerimi so na silo vpeljevale komunizem?

ali pa so se ruski tanki po vzhodni evropi vozili naokoli in na silo vpeljevali komunizem kar sami, brez posadk, treniranih v rusiji?

vse kaže, da imaš problem samo z informacijo v osebnih izkaznicah ali potnih listih tistih, ki so vpeljevali komunizem. jaz ne vidim nobenega smiselnega razloga, zakaj bi to imelo kakršnokoli vlogo - če mi nekdo s krampom, mitraljezom ali tankom vsiljuje komunizem, je zadnja stvar, ki me zanima, kakšne narodnosti je uradno tak človek.

[Lidbarsky]
> [mataj]
> > [janezpizdek]
> > Komunizem je k nam prišel v glavah komunajzer spak treniranih v Moskvi,
>
> Ja, tako je. Komunizem je k nam prišel v glavah in ne v tankih.

aja, glave domačih komunističnih spak, treniranih v rusiji, niso imele kontrole nad krampi in mitraljezi, s katerimi so na silo vpeljevale komunizem?

Ne. Ljudje take ukaze ubogajo samo v izjemnih okoliščinah.

[Lidbarsky]
ali pa so se ruski tanki po vzhodni evropi vozili naokoli in na silo vpeljevali komunizem kar sami, brez posadk, treniranih v rusiji?

vse kaže, da imaš problem samo z informacijo v osebnih izkaznicah ali potnih listih tistih, ki so vpeljevali komunizem.

Ni važno kdo jih je treniral, važno je kdo jih je v tistem trenutku komandiral.

Tisti tanki niso vpeljevali komunizma, ampak uveljavljali ruske interese. Komunizem je bil pri tem uporabljen samo za sranje na glavo, podobno kot denacifikacija v okupirani Zahodni Nemčiji.

[Lidbarsky]
jaz ne vidim nobenega smiselnega razloga, zakaj bi to imelo kakršnokoli vlogo - če mi nekdo s krampom, mitraljezom ali tankom vsiljuje komunizem, je zadnja stvar, ki me zanima, kakšne narodnosti je uradno tak človek.

Nihče nikomur nikoli ni vsiljeval idej, ampak svoje interese. Bistveni so interesi. Krampi, mitraljezi, vera in ideje so samo spremljava.


Sicer pa brez veze, da se še naprej sprenevedamo okoli tega. Saj se celo z Janezom P. tule strinjava, da je polpreteklozgodovinsko onaniranje samo del predvolilne kampanje. Pač, bližajo se lokalne volitve.

[dob]
> [mataj]
> > [dob]
> > Tisti del tebe, ki je materialne narave in si ga dobil z rojstvom na ta planet, ti ne pripada.
>
> Poskusi mi ga vzeti, če moreš :-/
>
>

Poskusi ga ti zadržati.

Sem ga že in zaenkrat mi še uspeva.

[mataj]
> [Lidbarsky]
> > [mataj]
> > > [janezpizdek]
> > > Komunizem je k nam prišel v glavah komunajzer spak treniranih v Moskvi,
> >
> > Ja, tako je. Komunizem je k nam prišel v glavah in ne v tankih.
>
> aja, glave domačih komunističnih spak, treniranih v rusiji, niso imele kontrole nad krampi in mitraljezi, s katerimi so na silo vpeljevale komunizem?

Ne. Ljudje take ukaze ubogajo samo v izjemnih okoliščinah.


> [Lidbarsky]
> ali pa so se ruski tanki po vzhodni evropi vozili naokoli in na silo vpeljevali komunizem kar sami, brez posadk, treniranih v rusiji?
>
> vse kaže, da imaš problem samo z informacijo v osebnih izkaznicah ali potnih listih tistih, ki so vpeljevali komunizem.

Ni važno kdo jih je treniral, važno je kdo jih je v tistem trenutku komandiral.

Tisti tanki niso vpeljevali komunizma, ampak uveljavljali ruske interese. Komunizem je bil pri tem uporabljen samo za sranje na glavo, podobno kot denacifikacija v okupirani Zahodni Nemčiji.


> [Lidbarsky]
> jaz ne vidim nobenega smiselnega razloga, zakaj bi to imelo kakršnokoli vlogo - če mi nekdo s krampom, mitraljezom ali tankom vsiljuje komunizem, je zadnja stvar, ki me zanima, kakšne narodnosti je uradno tak človek.

Nihče nikomur nikoli ni vsiljeval idej, ampak svoje interese. Bistveni so interesi. Krampi, mitraljezi, vera in ideje so samo spremljava.

lahko rečeva tudi interesi, če ti je ljubše. ljudem, ki so jim s krampi, mitraljezi in tanki vsiljevali stalinove, po letu 1948 pa titove interese, je bilo prav malo mar, katere narodnosti so bili tisti, ki so uveljavljali svoje interese.

če te v tej zgodbi motijo stalinovi interesi do leta 1948, se lahko mirne duše zlažeš in rečeš, da tita ni natreniral stalin in da tito nikoli ni poslušal njegovih zahtev, pa ključno sporočilo še vedno ostaja isto. če bi jugoslovanom bili všeč titovi interesi, jih tito ne bi rabil uveljavljati s krampi, mitraljezi in tanki. skratka, isti šmorn kot na češkem, madžarskem, poljskem...