[Pia]
> [mimoidoci]
> > [Pia]
> > > [XODAT]
> > > > [Pia]
> > > > > [JureKoder]
> > > > > Kaj pomeni redudanca strokovnjak?
> > > >
> > > > Redudanca pomeni varovalke, propravek entropije, zahtevati informacije, ukrep predvidljivosti v okviru nekih podatkov. Večja kot je redudanca, manjša je entropija.
> > > >
> > > > Redudanca v naravnem govoru predstavljal 40-60 odstotkov. Uporabimo vedno več besed, ker hočemo, da nas razumejo. Nekateri od nas pač ne vemo, kdo je na drugi strani. To je presežek informacij. Je bolj pogosta v ustni kot v pisni obliki sporočila.
> > > >
> > > > Entropija proti redudanci.
> > > >
> > > > PRIMER: jedrnat telegrafski stil - nizka redudanca.
> > >
> > > Skratka: tvoj odgovor je primer redundance.
> >
> > Dvomim.
> >
> > Morda zate, če si vedel, kaj redudanca je.
> >
> > Drugače pa menim, da je to minimum, kar lahko povem, da bo za vse dovolj razumljivo. Lahko pa mojo razlago vedno dopolniš oziroma popraviš.
> >
> > Me prav zanima kako bi ti razložil bolje.
>
>
> Pia je šifra za: Pojasnjujem in analiziram (iz svoje bogate zakladnice znanja)

KTJ pa so kratice za *kdo te jebe*.

Pojasni ti bolje, ko vse znaš. Posmehovati se je lahko. To zmorem tudi sama.

Mimogrede greš lahko mimo, ni se ti treba obregniti ob me zaradi tega, ker uživaš v posmehu.

Big L, kako bi se odzvala dama na tako zajebancijo?

Človeku res ni treba biti vedno toleranten.

Zanimivo, da si ob vsej svoji tolerantnosti in strpnosti na katero pogosto pozivaš, moj zapis sprejela skrajno negativistično. Zakaj tako? Bogata zakladnica znanja je vendarle kompliment.

Ne vemo namreč vsi na izust da (citiram): "Redudanca pomeni varovalke, propravek entropije, zahtevati informacije, ukrep predvidljivosti v okviru nekih podatkov...."

Jaz naprimer, sploh še nikoli nisem slišal za redudanco, ki jo ti zgoraj omenjaš in ločeno zapišeš vsaj petkrat. Torej besede redudanca res nisem poznal, vem pa za redundanco in ti ob tej priliki izrekam še kompliment za poznavanje redudance. A je to slabo, če sem prijazen?

Moj javnoupravni primer, ki nikakor ni osamljen - 6 nas je , 3 delamo na terenu, če nimamo opravičila (dela, zadolžitev ) v pisarni, in zato da trije delamo na terenu , preostali trije zganjajo za nas administracijo, birokracijo, evidence, nadzor in različne zajebancije.
Odveč mi je pripomnit , da vsi trije skupaj nimajo dela za eno delovno mesto.
Dva od teh treh imata boljše plače od nas terencev in seveda odlične ocene za svoje delo ali bolje rečeno nedelo. Triatlon se gremo : šopirjenje , repenčenje in blefiranje. Živa farsa skratka, kakršnih je gotovo še veliko.

O bodi brez skrbi, da bi ga znal.... nixon je z predlogom zakona o varstvenem varstvu povzročil da je 50 miljonov (1/6) brez zdravstvenega zavarovanja.... pa je to samo en primer.

težava je bolj v tem, da smo se navadili na pasivnost ljudi.. civilna družba kot taka je crknila, ali pa je podrejena politiki...

Jutri bo bolje... :)

No tudi v gospodarstvu velja, da delavca ne moreš "prisiliti" v upokojitev, če tega ne želi, vendar pa si večinoma v gospodarstvu delavci želijo v pokoj zaradi slabših razmer, preobremenjenosti, stresa, slabih odnosov, itd. Prepričana sem, da bi z boljšo organizacijo dela, boljšim softverom, večjo odgovornostjo pri delu, lahko še bolj zmanjšali število "zaposlenih", kot je navedeno v članku. In skrajni čas je že, da se končno pristopi k temu, ker mislim, da je vsem dovolj, da nas država ožema, hkrati pa nesmiselno in nekoristno porablja denar. V tej državi bi morali tudi poenotiti merila, kriterije, pogoje za vse pravice(za pokojnino, za višino pokojnine, za delovna razmerja...). Samo 2 mio nas je za božjo voljo, pa za skoraj vsakega velja kakšna izjema. Za vse enako od delavca do predsednika - preprosto in transparentno.

Ko sem včeraj poslušal poročila, sem se počutil kot, da bi bili spet v času Juge, v času največje bede: podražile se bodo trošarine za bencin, cigareti, alkohol. Državni proračun poka po šivih, nezaposlenost narasla na 100.000, plačilna nedisiplina se povečuje... Pa kam gre ta država?

No, socializma in demokracije ne moreš ravno primerjati, lahko socializem in kapitalizem.

In s kapitalizmom ni nič narobe (ne potrebujemo tretje rešitve), samo Slovenija ni v kapitalizmu in po WW2 še nikoli ni bila. Vsaj kar se odgovornosti posameznika tiče, tistega v Muri (16 let v stečaju, pa še sin če bo sreča, bi rekel Mazzini) in tistega v javnem sektorju...

se pravi, da kar sem napisal je res.
si pa pravi pesimist, socializem ni izdržal
zaradi tujih vplivov, ne pa zaradi slabosti sistema.
kapitalizem mora pa propasti, ker je slab sistem neprijazen
do ljudi.
vsi ljudje bi se morali obnašati po načelu:
-v družbo prispevaj kolikor moreš, od nje zahtevaj kolikor potrebuješ-

še odgovor na sesalni refleks,
v tem primeru sem bi-sesalc, to pomeni, da bi sesal državne joške, ampak
ne morem.(nisem pr koritu, sem navaden proletarec smrk.)

Najboljša je ta z brezposelnostjo in javnimi uslužbenci. Po tej logiki zaposlimo 100.000 brezposelnih v javni upravi in ne bo brezposelnih. Pa še trošenje se bo povečalo pri teh 100.000 osebah. Sami plusi.

Bravo! Končno je nekdo rešil problem brezposelnosti... če te slišijo naši sindikalisti, bo to resna razprava na prihodnih Trenjih

[hervardi]
se pravi, da kar sem napisal je res.
si pa pravi pesimist, socializem ni izdržal
zaradi tujih vplivov, ne pa zaradi slabosti sistema.
kapitalizem mora pa propasti, ker je slab sistem neprijazen
do ljudi.
vsi ljudje bi se morali obnašati po načelu:
-v družbo prispevaj kolikor moreš, od nje zahtevaj kolikor potrebuješ-

Hervardi, spet, ce sistem ne vzdrzi, pomeni, da ni stabilen. Dober sistem je tudi stabilen. Ne iskati zunanjega krivca zaradi nacrtne prevelike rigidnosti sistema. Kapitalizem ne bo propadel (kot izraz mogoce ze), kot koncept pa ne. Za moje pojme pa je socializem izrazito neprijazen (nacizem, gulagi, rovi).

Svoje moraliziranje o prispevanju si zatakni za klobuk (hehe), ker clovek pac ravna kot ravna, ker je to gensko pogojeno.

A mislis, da je ze sploh kdaj bil pravi socializem? Mislis, da je na Kitajskem? Vprasaj mataja, njemu bolj verjames.

Bravo Robert. Škoda da ni še odkrito povedal, kar najbrž tudi ve. Javna uprava je pravzaprav en velik problem vodenja. Če vodite s cilji, se kaj takega ne more zgoditi. Ko pa si enkrat zaposleni sami določajo (in opuščajo) cilje, pa je scenarij vedno enak. Premalo jih je, slabe plače imajo in preobremenjeni so.
Predlagam žametno revolucijo. Vsi v gospodarstvu se zaposlimo kot podizvajalci. Plač si v svojih mikro podjetjih ne izplačujemo, pač pa samo stroške. Dobičke si isplačujemo le v deležih kupljenega premoženja, ki je tudi last podjetja. Plačila prispevkov in davkov na dobiček padejo na polovico. Nato zmanjšamo še medsebojne transakcije, in se bo prepolovil še ddv. Država bo plačilno nesposobna v roku 1 leta.

Premier je malo nazaj dejal, da je pol javne uprave preveč, se pravi, da za omenjeno v članku natančno ve. Čemu potem ne ukrepa in zniža stroške državne administracije o katerem je že nekaj rekla tudi ministrica Krebs-ova. Recimo temu, rešitev čez noč!!!!!!!

Če tega ne boste storili, bomo pričakali "kolaps" Grčija. In zato danes lahko preberemo /na rečo/ predlog Dr. kanclerke MERCEL: "prodajte državne deleže v podjetjih in nenaseljene otoke".

[Pia]
> [JureKoder]
> Kaj pomeni redudanca strokovnjak?

Redudanca pomeni varovalke, propravek entropije, zahtevati informacije, ukrep predvidljivosti v okviru nekih podatkov. Večja kot je redudanca, manjša je entropija.

Redudanca v naravnem govoru predstavljal 40-60 odstotkov. Uporabimo vedno več besed, ker hočemo, da nas razumejo. Nekateri od nas pač ne vemo, kdo je na drugi strani. To je presežek informacij. Je bolj pogosta v ustni kot v pisni obliki sporočila.

Entropija proti redudanci.

PRIMER: jedrnat telegrafski stil - nizka redudanca.

Kako pa je z redundanco pri seksu? Vemo namreč, da je spolni akt podvržen entropiji, sicer se ne bi nehal.

Enfrice.

>
Hervardi, spet, ce sistem ne vzdrzi, pomeni, da ni stabilen. Dober sistem je tudi stabilen.

ta razlaga je nekaj takega, kot če bi te nekdo močnejši pretepel, pomeni da je imel prav.
(no ja v nekem s smislu je imel, a ne?, ne moreš mu več oporekat)

Ne iskati zunanjega krivca zaradi nacrtne prevelike rigidnosti sistema. Kapitalizem ne bo propadel (kot izraz mogoce ze), kot koncept pa ne. Za moje pojme pa je socializem izrazito neprijazen (nacizem, gulagi, rovi).

žrtve so zmeraj bile in bodo vprašanje je samo koliko so koristile.

Svoje moraliziranje o prispevanju si zatakni za klobuk (hehe), ker clovek pac ravna kot ravna, ker je to gensko pogojeno.

A mislis, da je ze sploh kdaj bil pravi socializem? Mislis, da je na Kitajskem? Vprasaj mataja, njemu bolj verjames.

nikoli ni bilo pravega socializma, bili so približki, ki so dosti boljši od kapitalizma.
kitajska je s socializmom (pribiližkom le tega) dosti bolj prosperirala, kot bi z kapitalizmom
ali fevdalizmom.

[Endimion]
Ne... ima leffe prav... javne uprave je nekje okoli 30 jurjev folka... ostalo so policaji, cariniki, učitelji, dohtarji.... in podobno...

Je pa pomembna ona številka, ki označuje JAVNI SEKTOR.. ker se vsi ti napajajo iz državne sise...

Pomembni sta obe stevilki. Uciteljev, vzgojiteljic, zdravnikov in podobnega ne mores kar ukiniti, tako kot lahko ukines brez skode kaksen "urad za enake moznosti". Njihove storitve mora nekdo izvajati. Tako da je razlika bistvena: ta del javnega sektorja je treba privatizirati, uradniski del pa mocno zmanjsati.

ta razlaga je nekaj takega, kot če bi te nekdo močnejši pretepel, pomeni da je imel prav.
(no ja v nekem s smislu je imel, a ne?, ne moreš mu več oporekat)

Zakaj pa socializem ni postal najmocnejsi, da bi tepel ostale? No, mimogrede, ena izgubljena bitka se ne pomeni izgubljene vojne, upam, da sem dovolj jasen.

Prav, torej je nekdo zaprl nekaksno pipico socializmu, ker je ugotovil, da ima od post-socializma vec koristi zaradi sweat-shopov kot s hladno vojno? Prav, cisto mozno. Ampak socializem ni obstojen brez njega, to govorim ves cas, da je to samo, hmm, fikcija.

žrtve so zmeraj bile in bodo vprašanje je samo koliko so koristile

Koliko so koristile v primeru, ce je sistem propadel po ze kar 44 letih.

kitajska je s socializmom (pribiližkom le tega) dosti bolj prosperirala, kot bi z kapitalizmom ali fevdalizmom.

O tehle "BI" se mi ne ljubi razglabljati, ker ne vem, ti pa verjetno tudi ne, sploh, odvisno od casovne sirine opazovanja. Kitajci (ali nekdo njim podoben) so nekoc bili ze menda najbolj razviti (papir, kultura, itd.), pa niso bili v socializmu. Torej...

Kaj sploh pomeni prosperirati? Zasluziti vec kot Americani? To je osnovno vodilo socializma? Zasluziti vec? :)

[dalex]
O tehle "BI" se mi ne ljubi razglabljati, ker ne vem, ti pa verjetno tudi ne, sploh, odvisno od casovne sirine opazovanja. Kitajci (ali nekdo njim podoben) so nekoc bili ze menda najbolj razviti (papir, kultura, itd.), pa niso bili v socializmu. Torej...

Kaj sploh pomeni prosperirati? Zasluziti vec kot Americani? To je osnovno vodilo socializma? Zasluziti vec? :)

Jaz ga imam dosti, sem ga dal na ignore.

M

Eh, pa midva nekaj debatirava pac, zacuda oba dovolj vljudna.

mi je razmišljanje blizu, ničesar pa ne reši. povzel je to kar vsi že vemo.

Zanimivo bo videti, kako se bo Grčija izvlekla iz krize. Situacija v Sloveniji je zelo podobna, samo, da nas nihče ne bo reševal.
Strinjam se , da ni mogoče obravnavati javnega sektorja pavšalno, temveč je treba ločiti, kaj je za funkcioniranje države nujno potrebno in kaj bi se dalo( bi se moralo) zmanjšati. Tako obsežna kulturna infrastruktura, kot jo ima Slovenija, nima primerjave v EU.Pa tudi gradnja dveh stadionov je popoln nesmisel/ Take stvari se gradi, ko je gospodarstvo superuspešno!

[dalex]
Eh, pa midva nekaj debatirava pac, zacuda oba dovolj vljudna.

Sem poskusil že večkrat pri tem hervardiju, to je tako kot scanje proti vetru, ne "prebije" skozi :)

Imaš prav, mogoče pa kdo bere in mu bo koristilo.

Lp,
M

G. Ličen, drži, kar pište, vendar ponavljam, kar sem tu že napisal. Obrnite se na svojega svojega partijskega šefa in premierja. On je odgovoren za razrešitev nemogoče situacije z javnim sektorjem.

Pa še 500 let star (šaljiv?) opis dela uradništva (Rabelais 1483-1553):Videl sem nič koliko njenih uradnikov, ki so po hitrem postopku belili Etiopce. Spet drugi so obirali grozdje iz trnja in smokve iz osata. Spet drugi so iz niča delali velike stvari in velike reči uničevali. Spet drugi so z nožem rezali ogenj in z mrežo vodo zajemali. Spet drugi so umetelno vlekli prdce iz crknjenega osla. Videli smo jih spet ducat drugih, ki so pod listjem pirovali in ga štiri sorte hladnega in slastnega po grlu stakali in vsem v brk povedali, da se podpirajo, kot tukaj je v navadi.

Pa še 500 let star (šaljiv?) opis dela uradništva (Rabelais 1483-1553):Videl sem nič koliko njenih uradnikov, ki so po hitrem postopku belili Etiopce. Spet drugi so obirali grozdje iz trnja in smokve iz osata. Spet drugi so iz niča delali velike stvari in velike reči uničevali. Spet drugi so z nožem rezali ogenj in z mrežo vodo zajemali. Spet drugi so umetelno vlekli prdce iz crknjenega osla. Videli smo jih spet ducat drugih, ki so pod listjem pirovali in ga štiri sorte hladnega in slastnega po grlu stakali in vsem v brk povedali, da se podpirajo, kot tukaj je v navadi.

[salto]
Takoj odpustiti 30% javnih uslužbencev, ostalih 30% pa do konca leta glede na rezultate dela.
Plače takoj znižati vsem za 10%. Tistim, ki imajo večje od 1.000€ pa jih fiskirati na 1.000€. Kaj se to pravi, da človek, ki je "manager" brez doseganja rezultatov na nekonkurenčnem področju dosega take plače kot managerji in strokovnajki na trgu!
Ostro tudi zmanjšati vse dodatke, potovanja, seminarje in ostale priložnosti za krajo državnega denarja.

Vedno, ko je objavljen članek o predragem javnem sektorju, kdo predlaga nekaj podobnega. Samo upam, da se zavedate, da si nihče (tudi Janša, ko/če se vrne na oblast) ne upa izvesti takšnih rezov, ker bi bila to politična smrt.

Vse vlade od osamosvojitve naprej so dopuščale nerazumno višanje plač in povečevanje št. zaposlenih in sčasoma se je javni sektor razrasel v neobvladljivo pošast.

In sedaj se srečujemo z bizarnimi situacijami, ko ima knjižničarka skoraj 1000 eur neto + vsi dodatki, ustvari pa nič; še več, njeno "delo" ne zahteva nobenega pravega umskega in psihičnega napora. Zaposleni v realnem sektorju, ki jo preko davkov plačujejo, pa se jebejo po cele dneve za 700 eur (ali pa še manj).

Mislim, da gre lahko država, kjer se dogajajo takšne perverzije, samo še v propad, pa se mi zdi to celo dobro, samo še bankrot lahko popuca to svinjarijo.

Ladja tone, rešite sebe in svoje bližnje.

[bc123a]
> [Endimion]
> Ne... ima leffe prav... javne uprave je nekje okoli 30 jurjev folka... ostalo so policaji, cariniki, učitelji, dohtarji.... in podobno...
>
> Je pa pomembna ona številka, ki označuje JAVNI SEKTOR.. ker se vsi ti napajajo iz državne sise...

Pomembni sta obe stevilki. Uciteljev, vzgojiteljic, zdravnikov in podobnega ne mores kar ukiniti, tako kot lahko ukines brez skode kaksen "urad za enake moznosti". Njihove storitve mora nekdo izvajati. Tako da je razlika bistvena: ta del javnega sektorja je treba privatizirati, uradniski del pa mocno zmanjsati.

Ti bi privatiziral šolstvo in zdravstvo, in kaj še? ne moreš tega spustit iz rok... Si predstavljaš da bi lahko v šolo hodili le tisti otroci, čigar starši bi si to lahko privoščili? Ali pa da bi šel k zdravniku le oni ki ima zadosti kinte?

Povsod imas javne in zasebne sole in bolnice. V zasebnih je drazje vendar bolj ucinkovito.

Problem je, da država ni sposobna niti mehkega znižanja zaposlenih v javni upravi; ko gre nekdo v pokoj, se to delovno mesto v sistematizaciji ukine, delovne naloge pa prenese preostalim zaposlenim.
Tisti, ki izpolnjujejo pogoje za pokoj, pa je potrebno nagnati v pokoj ali pa odpustiti in naj gredo na zavod za zaposlovanje. Razlog: višek, tako kot v gospodarstvu.

Problem je nastal z uvedbo računalniške obdelave podatkov,kar je bistveno upočasnilo delo v birokraciji-rešitev problema ni bila preprosta- mali bogovi so vzkliknili "eureka"
alternativna rešitev napisana na rdečem listu:
Povečati število zaposlenih!

ja imaš... tudi pri nas imaš celo krdelo zasebnikov (barsos MC, ali pa diagnostični center Bled, pa še kakšen).....

Zasebne fakultete tudi že imamo....

Da pa bi iz javnih rok spustil osnovno šolstvo.. ne vem.... mal sem skeptičen....

Saj to ni res!Pa je to sploh mogoče?Ko pogledaš te številke ne rabiš biti bog ve kako šolan,pa takoj vidiš,da je hudič vzel šalo.Kako za hudiča smo se do sedaj obdržali nad površje.Kako da nas ni že hudič uzel.Pa kdaj za boga bo ta raja spoznala,da nas politiki samo nategujejo,nategnejo pa nikoli.Pa kaj misli Pahor,kam bo prišel z takim stališčem in vodenjem države.Kj misli,da ga bodo delavci v gospodarstvu kar naprej gledali kako jim odžira kruh in jih ne pusti,da bi zadihali svež zrak.