Praviš
"Le kdo lahko g.Jazbinška zaščiti pred g.Jazbinškom ? Vsi so to že poskušali, tudi župan Jankovič, vendar neuspešno."
Vprašanje si postavil popolnoma narobe; kdo bo pa nas zaščitil pred Jankovičem in mestno urbanistično mafijo? Problem Jazbinška v mestu je da se predobro spozna na delo in v vse svinjarije ki jih delajo. Škoda pa je res da je pri tem osamljen.
Ali si morda pričakoval da bo kakšna marionetna lutka z Jankovičeve liste kdaj upala vsebinsko ugovarjati županu!

Odmev: Zakaj pravna država ni zaščitila dr. Saša Baričeviča tudi pred njim samim ??

Ej, Hombre ! Pa kje si ti videl PRAVNO DRŽAVO na naši ladji norcev, saj to ni niti PRAVA država, kaj pa šele
PRAVNA !

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx

se strinjam - je v glavnem kakšno leto Levosučno "pašalukarstvo/lukavstvo", pa potem par let Desnosučno, pa s5 Levosučno, in tako dalje _ _ _ _ _ _

Ni res... država MORA storiti vse, da tudi posameznika zavaruje pred sabo in sicer že zato, ker smo v vsakega posameznika vlagali (ga šolali ipd.) in poleg tega moramo mi vsi preživljati recimo njegove otroke (če jih ima), namesto da bi jih sam.

No, po tej logiki lahko npr. neizobrazenim in posledicno brezposelnim ali izjemno slabo placanim a) prepovemo razmnozevanje b) jih prisilimo, da vec zasluzijo c) jih prisilimo v izobrazevanje

Namrec ze zdaj prezivljamo njih, njihove otroke ali oboje. Katero moznost predlagas ti?

OT: se opravicujem, ponesreci pritisnil neprimerno namesto odgovori

primer sašo baričevič: SEM PROTI mučenju živali korupciji izprijeni eliti..
FACEBOOK

[sjeraj]
Ni res... država MORA storiti vse, da tudi posameznika zavaruje pred sabo in sicer že zato, ker smo v vsakega posameznika vlagali (ga šolali ipd.) in poleg tega moramo mi vsi preživljati recimo njegove otroke (če jih ima), namesto da bi jih sam.

Bravo Sjeraj, v vsako spalnico kamero.

Prepovedati vse od alkohola, do mamil in škodljivih zdravil. Zlasti pa je treba prepovedati denar, ker denar najbolj škodljivo vpliva na človeka, ki ne zna z njim ravnati.

Ultra golobična država nam bo vgradila čipe, da bo lahko zaščitila posameznika!

[ketika]
Poleg tega , če pogledate izjave Senice in Pogačnika oba govorita o štirih stenah . Naključje ali pravna formulacija , ki je pri posvečenih bila uporabljana ker so vedeli več kot drugi kaj se za štirimi stenami dogaja ?

Pogačnik - Dnevnik : 3.2. 2010 (glej zadnji stavek)
"Moj odstop bi pomenil umik pravne države, degradacijo celotne izvršne veje oblasti, degradacijo sodne veje oblasti in negiranje pravne države na splošno," je na današnji novinarski konferenci v Ljubljani poudaril Pogačnik.
Kot je izpostavil, je bil celoten postopek in proces vrnitve dveh bulmastifov lastniku "transparenten, zakonit in voden v duhu spoštovanja vrednot ljudi in živali". Postopek so vodili pravni strokovnjaki ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, v odločbi vrnitve psov lastniku pa so bili zapisani pogoji, ki so sledili izvedenskemu mnenju, med drugim je bil upoštevan čredni nagon živali.

Stroge pogoje, med drugim bi morale biti živali ločene med seboj (to naj bi lastnik tudi zagotovil, živali so bile v zunanjem prostoru ločene), po ministrovem mnenju lastnik zelo verjetno ni spoštoval. Pogoje so po njegovih navedbah tudi nadzorovali in skrbeli za njihovo uresničitev, niso pa mogli vstopiti v njihov odnos med štirimi stenami.

Senica :
Poleg tega pa lahko nekdo kazensko preganja nekoga le, dokler je živ. Četudi bi se zloraba dogajala, se je dogajala znotraj štirih zidov, zato se je končala s tem, ko je nekdo umrl, pse pa so usmrtili. Čudim se, zakaj je danes to vsem tako zanimivo. Je bil in ga ni. Se ne more preganjati. Človek je mrtev.
________________________________________
ta izjava : se je dogajala znotraj štirih zidov
kako pa on ve kje se je dogajala ? Ali je mogoče mislil na kakšne konkretne 4 zidove ? Ali je mislil s tem da se je končala ker ni bilo nobenih prič ? Kako pa ve da ni bilo nobenih drugih prič ? Zato ker je bil sam tam ?

ali ni tole malo preveč konkretno , če odšteješ četudi ?
Dobiš :
Ko se je zloraba dogajala se je dogajala znotraj štirih zidov , zato se je končala s tem , ko je nekdo (? zakaj tak odmik od osebe, ali je to števnik za nekdo je umrel in nekdo drug ne) umrl (pokojni in ne nekdo drug) , pse pa so usmrtili. Je bil ( na kraju dogodka ) in ga ni. Se ne more preganjati (kdo ?, priča , ki je bila tam ker je drugi mrtev ) . Človek (?prijatelj - zakaj tak odmik od osebe )je mrtev.

Uporablja pogojnik samo v prvem delu stavka, potem ga opusti.

poleg tega sta komisija in MK predpisala pod kakšnimi pogoji so psi lahko na Oražnovi
kot se vidi iz slik je bilo pol metra snega okrog njihove hišice, ki je bila skupna in sneg ni bil razrit ko so prišli policisti ,tako da psi tam sploh niso bivali ampak v notranjosti hiše in ne garaže . To lahko najbrže potrdijo tudi sorodniki . Kako pa to ve gospod Senica pa ni jasno, če nikoli ni bil tam.