Država nima toliko zaposlenih, da bi lahko 'zaščitila' vse norce, ki hodijo po svetu.
Sploh mi pa ni jasno, koliko časa bodo še novinarji pogrevali temo bulmastifov.

[milandolnik]
Popolnoma se strinjam z MJazbinskom.
Tudi, ce nekdo skusa narediti samomor, ga je
okolica (posamezniki, drzava, kdorkoli za to ve/ vidi) dolzna zaustaviti in samomor prepreciti!

Lepo si povedal, samo Slovenci tega ne razumejo, ali pa nočejo razumeti. Država je s pravnega stališča dolžna ščiti človeka tudi pred samim seboj !

[aleksander]
Država nima toliko zaposlenih, da bi lahko 'zaščitila' vse norce, ki hodijo po svetu.
Sploh mi pa ni jasno, koliko časa bodo še novinarji pogrevali temo bulmastifov.

Dokler bo potrebno. Potrebno pa bo toliko časa, da se ugotovi objektivna in subjektivna odgovornost za nasilno in krvavo, ter zanesljivo nepotrebno smrt dr. Baričeviča.

Drzava mora spostovati in izvajati zakone. Tukaj pa jih je izigrala in posledice so jasne ! Sploh ministrstvo in odvetniki ter mafija .

Če je nekdo nevaren za sebe in okolico je treba zaščititi tudi okolico in onemogočit nevarnega posameznika. Kar lahko sklepamo iz tega tragičnega primera velja ne le za naprej ampak tudi za nazaj. Za koga vse je bil nevaren? Za vračilo psov je očitno izbral vsa (pravna) sredstva. Kako bi spoštovani Miha onemogočil svojega zdravnika? Pomagal bi mu. Lep dan.

P.S.: razlike med zaščitit v tem kontekstu ali onemogočit v bistvu ni...španska srajca.

kozlarija

država bi morala varovati splošno varnost,mojo, tvojo, vašo. Varnost Baričeviča pred samim sabo bi bila samo kolateralna korist.V tej zgodbi je sreča, ampak res sreča, to, da psi niso ubili koga tretjega.

Iztegnjeni sredinec pa vsem tistim, ki želijo ta dogodek prikazovati kot potrebo, človeka varovati samega pred sabo.

Zeeh. Malo hinavsko. Takšne, ki imajo denar, znanje in dobre prijatelje pa država nima kaj ščititi, saj se oni to znajo sami veliko bolje.

lp

Pravne države v Sloveniji ni!

Ali imamo korupcijo in s tem hitre in prirejene sodne postopke, v primeru Baričeviča je bilo tako, ali pa sodišča spijo in se sodni postopki vlečejo desetletja.

Če sodišča ne bi ravnala koruptivno, bi bil Baričevič zaščiten. V tem primeru se je usoda poigrala in kaznovala podkupovalca.

Kmalu pridejo na vrsto tudi podkupljenci, pravična kazen jim tokrat ne uide.

Tudi denar vedno ne zmore opraviti vsega!

Če bi razumen človek takole pogledal iz vesolja tole hecno malo Slovenijo in pred tem ne bi spremljal slovenskih informativnih programov, mu najbrž na noben način ne bi bilo razumljivo, kako lahko zadeva s par psi postane vrhunska državna afera, v katero so vpleteni vsi...! To lahko razume samo mali Slovenec. Ker v tej nesrečni mali deželi je vsak dogodek politična afera!
Ejejej slovenceljni, ko bi se le znali rešit sami svojega hlapčevstva...

Drži. Začeti bi morali pri nevarni vožnji z motornim vozilom tako, da preprečijo ponovitev. V praksi to pomeni odvzem vozniškega dovoljenja za voznika pod vplivom alkohola, dokler ne prinese potrdila o zaključenem zdravljenju alkoholizma, itd.itd.

butelj

Dajte se že enkrat naučit, da g.Baričevič ni bil doktor znanosti ampak zdravnik, kar se piše za priimkom. Joj moji novinarji, kdo vam je dal diplome?

Dajte se že enkrat naučit, da g.Baričevič ni bil doktor znanosti ampak zdravnik, kar se piše za priimkom. Joj moji novinarji, kdo vam je dal diplome?

[Pia]
Pravne države v Sloveniji ni!

Ali imamo korupcijo in s tem hitre in prirejene sodne postopke, v primeru Baričeviča je bilo tako, ali pa sodišča spijo in se sodni postopki vlečejo desetletja.

Če sodišča ne bi ravnala koruptivno, bi bil Baričevič zaščiten. V tem primeru se je usoda poigrala in kaznovala podkupovalca.

Kmalu pridejo na vrsto tudi podkupljenci, pravična kazen jim tokrat ne uide.

Tudi denar vedno ne zmore opraviti vsega!

Naši zakoni so nori in celo protislovni, a nihče noče govoriti o tem. Naši zakoni so protiustavni, a tudi o tem noče nihče spregovoriti.

Naši ministri so sproducirali en kup neumnih zakonov, in Jazbinšek ni bil nobena izjema, a se tudi o tem noče govoriti.

Naši pravniki napišejo zakon, ki nasprotuje drugim zakonom in celo ustavi, pa nihče noče govoriti o tem.

Naši zakoni se ne spoštujejo, a tudi o tem noče nihče spregovoriti. O tem, da so zakoni napisani na kožo nekaterih lobijev, tudi nikogar ne zanima.

Ko je tisti ubogi hrvaški upokojenec grozil z bombo Pahorju, nikogar ni zanimalo, da je bil sam sebi najbolj nevaren. Ne, on je dobil 11 let, zaradi ogrožanja, ne sebe in javnosti, temveč Pahorja. Ko pa nekdo pijan pobije tri ljudi, se lahko skriva pred sodbo, še leta in leta, še naprej ogroža sebe in druge, pa nihče ne pomisli, da so naši zakoni slabi, ker ščitijo pijance.

Že problem nepremišljeno na brzino sprejetih slabih zakonov, je velik problem.

Če pa se zakone da tudi obiti, če za nekatere veljajo za druge ne, če se lahko policijski postopki nekaznovano prilagaja posameznikom, potem ne moremo govoriti o pravni državi, kaj šele, da bi ta pravna država ščitila posameznega državljana.

Mene pa bolj skrbi, da pravna država in odvetniška pisarna Senice ni zaščitila Megliča in je vseskozi zavlačevala in odlagala obravnave. Tako do sedaj ni bila zaslišana pokojna Zora Roter (Ziherl ji je pisal zdravniška spričevala), niti G. Baričevič, katerega je odvetniška pisarna vseskozi ščitila, češ, da ni dosegljiv, odsoten....Baričevič si je z denarjem in zvezami kupoval čas in pse, ki jih je hotel in to z določenim namenom. Seveda pa ravno s tem odgovornost G. Zalarja, G. Pogačnika.....mora biti dorečena in sankcionirana. Kakor pa kaže, pa se je Barbika zopet postavila na stran kapitala in ne pravne države. Že ve zakaj, preveč je vpet v te niti, da bi si upal potegniti konsekvence...

[Pia]
Pravne države v Sloveniji ni!

Ali imamo korupcijo in s tem hitre in prirejene sodne postopke, v primeru Baričeviča je bilo tako, ali pa sodišča spijo in se sodni postopki vlečejo desetletja.

Če sodišča ne bi ravnala koruptivno, bi bil Baričevič zaščiten. V tem primeru se je usoda poigrala in kaznovala podkupovalca.

Kmalu pridejo na vrsto tudi podkupljenci, pravična kazen jim tokrat ne uide.

Tudi denar vedno ne zmore opraviti vsega!

Denar nikoli ne zmore opraviti vsega sam:-). Lep dan.

sami pametnjakoviči, bi pa prej imeli jajca, oz. sedaj odkrijte takšne in drugačne zdravnike, namesto da jim lezete v rit, dobil je le to kar je zaslužil, zakaj ve le sam, vse ostalo je nabiranje političnih točk in iskanje pozornosti.

[bigl]

Denar nikoli ne zmore opraviti vsega sam:-). Lep dan.

Big L, o tem sva že.

Denar sam po sebi ne more ničesar. Postavi ga na mizo in videl boš, da nima nobene enegfije, ne pozitivne, ne negativne, le sila težnosti ga vleče navzdol, kot nas vse. Vsi bimo slej ko prej pod zemljo.

Včasih so rekli: "Denar in rit, sta za skrit."

Zato, ker privlačita toliko negativne energije.

V primeru Baričevič, se je šlo za oboje, za denar in za riti, zato se je ta negativnost potencirala.

zato, ker je imel prijatelje med. psihijatri ? _ _ _ _ _

a ZARES ?

jah, tako pravijo...

[bigl]
> [Pia]
> Pravne države v Sloveniji ni!
>
> Ali imamo korupcijo in s tem hitre in prirejene sodne postopke, v primeru Baričeviča je bilo tako, ali pa sodišča spijo in se sodni postopki vlečejo desetletja.
>
> Če sodišča ne bi ravnala koruptivno, bi bil Baričevič zaščiten. V tem primeru se je usoda poigrala in kaznovala podkupovalca.
>
> Kmalu pridejo na vrsto tudi podkupljenci, pravična kazen jim tokrat ne uide.
>
> Tudi denar vedno ne zmore opraviti vsega!

Denar nikoli ne zmore opraviti vsega sam:-). Lep dan.

tako je ! _ _ _ _ _ na sodišču morajo potem še krivo pričati skorumpirani ali pa samo sprijeni zdravniki-prijatelji; a ne bigl ?_ ti že veš, kako se tam & takim rečem v tej državi streže, kenede ?

[milandolnik]
Popolnoma se strinjam z MJazbinskom.
Tudi, ce nekdo skusa narediti samomor, ga je
okolica (posamezniki, drzava, kdorkoli za to ve/ vidi) dolzna zaustaviti in samomor prepreciti!

zakaj?

[payme]
sami pametnjakoviči, bi pa prej imeli jajca, oz. sedaj odkrijte takšne in drugačne zdravnike, namesto da jim lezete v rit, dobil je le to kar je zaslužil, zakaj ve le sam, vse ostalo je nabiranje političnih točk in iskanje pozornosti.

heh, jaz sam sem jih "takšne in drugačne" zdravnike iz RS na tem forumu odkrival in razkrival z imeni in priimki, pa se še vedno ni nič zgodilo ! _ _ _ _ _

pizdeki, pač ! _ _ _ _ _ ;-))

[lukav]
> [milandolnik]
> Popolnoma se strinjam z MJazbinskom.
> Tudi, ce nekdo skusa narediti samomor, ga je
> okolica (posamezniki, drzava, kdorkoli za to ve/ vidi) dolzna zaustaviti in samomor prepreciti!

zakaj?

--ker drzava pa ja mora biti prisotna povsod :))

[lukav]
> [milandolnik]
> Popolnoma se strinjam z MJazbinskom.
> Tudi, ce nekdo skusa narediti samomor, ga je
> okolica (posamezniki, drzava, kdorkoli za to ve/ vidi) dolzna zaustaviti in samomor prepreciti!

zakaj?

zato, da te potem po službeni dolžnosti ne kličejo, da jih oživljaš, bimbo ! :-)

če je sova vedela za sum zlorabe psov potem so vse te pravne 'napake' ne nazadnje tudi posledica ščitenja ugleda določenih ljudi ki so v politiki ali pa so bili kot pokojni blizu nje
saj bi ob razselitvi psov ti končali nekje drugje - v tujini je rekel Vidic- in bi pri tem nepodkupljeni veterinarji kaj hitro ugotovili da z rektumi psov ni vse v redu
evtanazirati jih je bilo lastniku škoda ker bi moral kupiti nove za zlorabe, pa tudi pes ne zraste tako hitro
očitno je bilo to skupinsko početje in je sodomija bila v teh krogih osebnih prijateljev Baričeviča razširjena , kako da za to ne bi vedela pokojna lastnica , če so bili psi dokazano takrat že zlorabljani , kako da niso nič sumili sorodniki v hiši ?
Kaj policija čaka ? zakaj ne zapre strani na netu in zakaj ne zasliši vseh osebnih prijateljev ?
In nenazadje , ob vsem spoštovanju policije, ampak če je vedela Sova je vedel najvišji ki je to pač vedel.
Tak podatek ki ga ve sova pomeni zaščito za tiste ki do njega imajo pravico, pa so tudi sami posredno vpleteni v poznanstvo te osebe ki je kompromitirana. Četudi posredno.

Ni težko prehiteti policije . Še posebej če je šele 11. 2. začela preiskovat zlorabo.

Zakaj ob smrti pokojne ni bilo policije na kraju dogodka če je umrla doma ? Zakaj ni bil ob napadu psov obveščen preiskovalni sodnik takoj in ni tja šel takoj ? Ali ni bil obveščen ob napadu na Megliča in ali ni tja tudi šel ? Kateri preiskovalni sodnik je to bil ?

Zakaj policija daje različne informacije glede preiskave hiše ob sumu zlorabe psov ? Da so jo preiskali glede na sum veterinarskega inšpektorja in da je niso ker so sum potrdili šele 11. 2, ob pregledu psov ?
Zakaj je dal (Senica ? ) PR izjavo da so pokojnega našli v garaži ko je spravljal pse v avto ? Ali pa je to dala policija zaradi interesov preiskave ?
Če je zdaj jasno da so ga našli na dvorišču . Očitno so se stvari dogajale v hiši, logično pokojni je bil gol,reševal se je da je šel ven , nekdo je bil še v hiši , odšel brez da bi poklical policijo in reševalce ko so šle stvari narobe , reševal sebe .

Zakaj je Upravno sodišče poleg tega da je samo odločalo o ustavnosti Zakona o živalih in njegovi retroaktivnosti hkrati v tej zadnji sodbi dodalo ( po zadolženemu poročevalcu Boštjanu Zalarju) da je potrebno , če je mogoče , poiskati načine kako ti psi ne bi ogrožali varnosti okolice, ki je v javnem interesu ,ne da bi jih evtanazirali čeprav je ravno Zakon o živalih , ki to evtanazijo predpisuje ? Se pravi da je Zakon o živalih zavrglo hkrati pa se na njega sklicuje in daje vsebinska navodila kako ga obiti čeprav to ni v njegovi pristojnosti.
In ravno na ta stavek se je oprla pravna služba MK , ki trdi da mora v celoti upoštevati odločbo Upravnega sodišča . In Čadonič- Špeličeva še navrže (Info tv)da ta Odločba sodišča ni dala nadaljnih navodil za ukrepanje .

Bravo Jazbinšek zdaj si dal Baričevičevim svojcem idejo, da tožijo državo za milijone saj je ona kriva za negovo nesrečo.

v tej kao državi itak nobena t.im. sodnica in pa noben t.im. sodnik za svoje nezakonite in pa protiustavne ter mnogokrat tudi zavestno goljufive in zlorabljene sodbe v prid svojim prijateljem in/ali znancem, itd.,ipd. NE odgovarja _ _ _ _ _ _

od tod naprej je pa itak vse vzročno-posledično "kaskadno" prepleteno in po inerciji prepuščeno vsakovrstnim individualnim zlorabam raznoraznih državnih pooblaščencev, njihovim zopet prijateljem ( Levosučnim in/ali Desnosučnim ), in tako dalje _ _ _ _ _ _;

skratka : TOTALNO GNILA DRŽAVA ( oziroma njeni t.im. organi ) - in to že NAJMANJ 10 let ! _ _ _ _ _ _

Poleg tega , če pogledate izjave Senice in Pogačnika oba govorita o štirih stenah . Naključje ali pravna formulacija , ki je pri posvečenih bila uporabljana ker so vedeli več kot drugi kaj se za štirimi stenami dogaja ?

Pogačnik - Dnevnik : 3.2. 2010 (glej zadnji stavek)
"Moj odstop bi pomenil umik pravne države, degradacijo celotne izvršne veje oblasti, degradacijo sodne veje oblasti in negiranje pravne države na splošno," je na današnji novinarski konferenci v Ljubljani poudaril Pogačnik.
Kot je izpostavil, je bil celoten postopek in proces vrnitve dveh bulmastifov lastniku "transparenten, zakonit in voden v duhu spoštovanja vrednot ljudi in živali". Postopek so vodili pravni strokovnjaki ministrstva za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano, v odločbi vrnitve psov lastniku pa so bili zapisani pogoji, ki so sledili izvedenskemu mnenju, med drugim je bil upoštevan čredni nagon živali.

Stroge pogoje, med drugim bi morale biti živali ločene med seboj (to naj bi lastnik tudi zagotovil, živali so bile v zunanjem prostoru ločene), po ministrovem mnenju lastnik zelo verjetno ni spoštoval. Pogoje so po njegovih navedbah tudi nadzorovali in skrbeli za njihovo uresničitev, niso pa mogli vstopiti v njihov odnos med štirimi stenami.

Senica :
Poleg tega pa lahko nekdo kazensko preganja nekoga le, dokler je živ. Četudi bi se zloraba dogajala, se je dogajala znotraj štirih zidov, zato se je končala s tem, ko je nekdo umrl, pse pa so usmrtili. Čudim se, zakaj je danes to vsem tako zanimivo. Je bil in ga ni. Se ne more preganjati. Človek je mrtev.
________________________________________
ta izjava : se je dogajala znotraj štirih zidov
kako pa on ve kje se je dogajala ? Ali je mogoče mislil na kakšne konkretne 4 zidove ? Ali je mislil s tem da se je končala ker ni bilo nobenih prič ? Kako pa ve da ni bilo nobenih drugih prič ? Zato ker je bil sam tam ?

ali ni tole malo preveč konkretno , če odšteješ četudi ?
Dobiš :
Ko se je zloraba dogajala se je dogajala znotraj štirih zidov , zato se je končala s tem , ko je nekdo (? zakaj tak odmik od osebe, ali je to števnik za nekdo je umrel in nekdo drug ne) umrl (pokojni in ne nekdo drug) , pse pa so usmrtili. Je bil ( na kraju dogodka ) in ga ni. Se ne more preganjati (kdo ?, priča , ki je bila tam ker je drugi mrtev ) . Človek (?prijatelj - zakaj tak odmik od osebe )je mrtev.

Uporablja pogojnik samo v prvem delu stavka, potem ga opusti.

Mestni svet MOL-a je organ upravljanja občine, g. Jazbinšek pa svetnik omenjenega mestnega sveta in je že treba povedati , da je "upravno-pravne katarze" res potreben marsikateri organ v tej državi vključno z ljubljansko mestno upravo.

ti jih maš pa ful u želodcu ! :-)

a zdravnike tudi, enako(?) kakor jaz ?

ja poglej si to MK 9.2.1010

Ministrstvo: Tožba ni bila utemeljena
Vrhovno sodišče je 13. avgusta ugodilo pritožbi lastnika psov, razveljavilo navedeni sklep upravnega sodišča in mu zadevo vrnilo v ponovni postopek. Vrhovno sodišče je namreč ugotovilo, da je upravno sodišče bistveno kršilo določbe postopka v upravnem sporu, ker državno pravobranilstvo za vložitev tožbe v javnem interesu ni imelo ustreznega pooblastila vlade. Po navedbah kmetijskega ministrstva je državno pravobranilstvo šele 24. avgusta zaprosilo vlado, da jo pooblasti za zastopanje javnega interesa v zadevi vračila psov.

Upravno sodišče je nato 31. avgusta zavrglo predlog pravobranilstva za odlog izvršitve vrnitve psov in njegovo tožbo proti odločbi ministrstva, s čimer je bil postopek tožbe zaključen.

Ministrstvo za kmetijstvo je sicer 2. septembra od vlade prejelo dopis pravobranilstva in mnenje ministrstva za pravosodje s pozivom, naj pripravi predlog odločitve. Predlagani sklep državnega pravobranilstva pa je bil takrat že brezpredmeten, saj je upravno sodišče o njegovi tožbi in predlogu za izdajo začasne odredbe že dokončno odločilo 31. avgusta, pravijo na kmetijskem ministrstvu, ki je o tem vlado obvestilo 10. septembra.

Kot so še zapisali na ministrstvu, tožba po njihovem mnenju ni bila utemeljena, saj je ministrstvo "dosledno sledilo stališčem sodbe upravnega sodišča in mnenju neodvisne strokovne komisije ter ravnalo v skladu z veljavno slovensko zakonodajo".