[NavadniNimda]
> [mataj]
> > [NavadniNimda]
> > > [mataj]
> > > Fašizem je združitev državne in korporacijske moči. Ponavadi do njega pride tako, da korporacije prevzamejo kontrolo nad državo, na oblast sfinancirajo kakega Hitlerja, ali podobno. Komunizem (v originalnem, ne postkomunističnem pomenu besede) ta proces kvečjemu ovira, pospešuje ga prav gotovo ne.
> >
> > Še enkrat za poceni sedeže v zadnji vrsti: bolje je imeti več korporacij, ki se borijo za močnostne pozicije, . . .
>
> Pa si res prepričan, da bi jih bilo več? John D. Rockefeller je nekoč rekel, da je konkurenca greh.
>

Če je to rekel, je moj ideološki in dejanski sovražnik.

Je rekel in se temu primerno tudi obnašal

www.brainyquote.com/...64132.html

[NavadniNimda]
Odkar pomnem poslušam kokodakanje komunistov, kako je njihova ideja o vseprisotni Državi dobra in kako da so korporacije "glde in hudobne". Evo odkod.

Sovražnik tvojega sovražnika ni nujno tvoj prijatelj.

Sicer pa je zate komunist itak vsak, ki kaj zine čez korporacije.

[NavadniNimda]
> Dejansko ti tule zagovarjaš fašizem. Korpokracija namreč ni čisto nič drugega kot to.

Ne, jaz zagovarjam sistem minimalne države.

V dani situaciji to pomeni, da trobiš v isti rog s fašisti. Ti v začetni fazi prevzema oblasti zelo radi vidijo državo minimalno in oslabljeno, da jo laže prevzamejo.

Na svoje prostotržne ideale boš moral za naslednjih 10 ali več let pozabiti. Prostotržni kapitalizem tudi teoretično ne more delovati brez trga kapitala, ta pa je brezupno zmanipuliran in zastrupljen z bailouti. Bo trajalo kar nekaj časa, preden se sistem spuca in do takrat boš moral hočeš nočeš premišljevati tudi o alternativah.

[Novica]

[mikica2]
To niso spolne prakse, ampak kaznivo dejanje. Spolne prakse tudi mene ne zanimajo, vendar pa spolna praksa nujno podrazumeva, da vsi udeleženci v tem sodelujejo prostovoljno. V tem primeru pa je bila večina udeležencev očitno proti svoji volji. Najbolj podlo pa je, da so sedaj bulmastifi izpadli kot krvoločni psi, kar pa v resnici niso. Bulmastif sicer izgleda strašno, v praksi pa je precej krotek in tudi napadi psov na človeka se ne dogajajo od bulmastifov ampak od rotvajlerjev, pitbulov in podobnih. Koneckoncev je bulmastif križanec med buldogom in angleško dogo, skratka med dvema nenasilnima in prijaznima psoma. Zato je pomembno, da jih je zlorabljal, ne glede na to, da se pogovarjamo o psih, od človeka nižji vrsti, je nepošteno, da dobi neka pasma zlovešč pečat po krivem. V tej zgodbi ni problem, ker so podivjane pse vrnili lastniku, problem je, ker so podivjanemu lastniku vrnili mučene pse. In mene to še kako zanima. Razne seveda če zagovarjate mučenje živali. Ampak kot se meni zdi, načeloma nihče ne zagovarja mučenja živali? In ne razumem, zakaj bi bilo v tem primeru kaj drugače? Razlika je samo ta, da se je tokrat mučeni živali uspelo maščevati mučitelju.

Trditev v prvem stavku je osnova. Zanimivo da pri vsem priplavajo na površje še pasjefukci z opravičevanjem svojih bolnih idej.
Res ni več tako kot je bilo.. povh je vse drugače napovedal :
razgledi.net/2009/11...n-pahorju/

[Pia]
> [mataj]
> Mmmpfhehe... bljak... uhhh... tale je bila pa močna. Lep dokaz, da ima naš narod res tako elito, kakršno si zasluži.

In bedake za podpornike!

In še hujšo alternativo.

[mataj]
> [Pia]
> > [mataj]
> > Mmmpfhehe... bljak... uhhh... tale je bila pa močna. Lep dokaz, da ima naš narod res tako elito, kakršno si zasluži.
>
> In bedake za podpornike!

In še hujšo alternativo.

Spet si usekal mimi.

Alternativa so ti Desus, SDS, SLS, ne pa neodvisna zdrava kmečka pamet.

[0219K21]
> [Pia]
> Daj preberi ponovno kaj se napisala, za pravnika imaš zelo slabo dojemanje in sklepanje.

Pia, če se ti rada na resno temo greš "nadmudrivanje" pa naj ti bo. Mene za kaj takega ne potrebuješ.

To delaš ti, ne jaz. Veliko ameriških filmov prikazuje sodne procese in že tam vidiš, da tudi v Ameriki ni zadosti priznanje krivca, temveč mora priznanje temeljiti na ujemanju z najdenimi dokazi. tam so glede tega še bolj natančni kot drugje.

Resnično si v ponos komunističnim pravnikom in sodnikom.

Zakaj mi pa ne upaš odgovriti na moj odgovor glede inkvizicije, če si že tak strokovnjak za dokazovanje krivde na podlagi trdnih dokazov, kot je na primer mučenje?

Prilagam ti moj prejšnji odgovor, da se ne boš mučil z iskanjem.



Tudi jaz bi bila lahko užaljena, ker me učiš nekaj kar je temelj vsake vzgoje. Poleg vsega pa še nimaš prav.

Pravilo "In dubio pro reo" določa, sicer pa sam veš. Sodnik mora upoštevati to pravilo.

V prid temu, da se priznanje ne šteje kot dokaz, temveč le upošteva, če so ostali dokazi potrjujejo priznanje, je kar nekaj napisanega tu www.inst-krim.si/upl...ozetic.pdf . Razlogov, da priznanje ni mogoče šteti kot dokaz je ogromno in ne samo en sam.

Sedaj pa nazaj k inkviziciji in tvoji užaljenosti.

Inkvizicija, vsaj kar zadeva papeške inkvizicije, je imela več let trajajoče postopke krivde. Obtožini ji je lahko ušel le na začetku postopka, če je navedel, da je njegov smrtni sovražnik njegov tožnik. V tem primeru so zaprli tožnika, obtoženec, pa je bil rešen.

Res je, da so krivdo hoteli 100 % dokazati, zato so se lahko sodni postopki vlekli več let (torej to ni samo sodobna slovenska praksa) in celo več desetletij. Med postopkom so ljudi mučili toliko časa, da so krivdo priznali. Priznanje je inkvizicija štela za kronski dokaz krivde obtoženca.

Prosim povej mi, koliko obtožencev se je rešilo iz inkvizicijske ječe?

Bili so primeri, a zelo, zelo redki. Večletni postopki dokazovanja krivde, pa so seveda na obtožencih pustili sledi. Bolani in pohabljeni so krivdo na koncu le priznali ter končali na grmadi.

Sedaj pa ti meni lepo razloži, kakšna velika razlika je med izvršitvijo kazni inkvizicije, torej sežigom na grmadi ter hkratnemu preverjanju krivde in izvrševanju kazni z namakanjem v vodi?

V obeh primerih se kazen izvrši, le da enkrat z utopitvijo v vodi, drugič s sežigom na grmadi. V prvem primeru je postopek dokazovanja krivde kratek in ga ni mogoče ponavljati. V drugem primeru, pa je postopek dokazovanja krivde dolg, boleč in ga lahko ponovijo takoj, ko nastanejo nove sumljive okoliščine.

Zdaj mi pa razloži, kje sem po tvoje naredila napako, če sem rekla, da bi veliko raje izbrala božjo sodbo kot inkvizicijo?

[NavadniNimda]
Se strinjam, bailouti so kriminal. To velja tako za tiste v tujini, ko za tiste v naši domači socialistični realnosti.

Vseeno pa se bom tudi jaz zavzemal za manjšanje moči in vloge Države. Samo zato, ker preti fašistična nevarnost, se ne bomo zatekli v varno naročje lažnivega socializma, a je tako?

Umor je kriminal, ja. In potem, ko je človek enkrat umorjen je mrtev in ni ravno priporočljivo, da se delaš, kot da je živ. Potem si tak kot Anthony Perkins v tistem Hitchkokovem filmu.

Desetletja raznih manipulacij in na koncu bailouti so umorili globalni trg kapitala. Sedaj ga, za vse praktične potrebe, ni več. Najslabše od vsega bo to, da se bomo delali kot da še vedno živi, še vedno funkcionira. Pač, nekaj časa se bomo morali znajti brez njega. Socializem je varianta, nekaj časa je dovolj dobro funkcioniral, ampak je bolj en šit kot ne. Torej, če imaš kako boljšo idejo, na dan z njo!

[mataj]
> [NavadniNimda]
> Ne, jaz zagovarjam sistem minimalne države.

V dani situaciji to pomeni, da trobiš v isti rog s fašisti. Ti v začetni fazi prevzema oblasti zelo radi vidijo državo minimalno in oslabljeno, da jo laže prevzamejo.

imaš kakšen pameten argument v prid tezi, da je minimalno državo lažje "prevzeti" kot vseobsegajočo? kako je z motivom v enem in drugem primeru?

[Pia]
> [mataj]
> > [Pia]
> > > [mataj]
> > > Mmmpfhehe... bljak... uhhh... tale je bila pa močna. Lep dokaz, da ima naš narod res tako elito, kakršno si zasluži.
> >
> > In bedake za podpornike!
>
> In še hujšo alternativo.

Spet si usekal mimi.

Alternativa so ti Desus, SDS, SLS, ne pa neodvisna zdrava kmečka pamet.

Zdravo kmečko pamet bom štel za alternativo, ko bo nastopila na volitvah.

[Lidbarsky]
> [mataj]
> > [NavadniNimda]
> > Ne, jaz zagovarjam sistem minimalne države.
>
> V dani situaciji to pomeni, da trobiš v isti rog s fašisti. Ti v začetni fazi prevzema oblasti zelo radi vidijo državo minimalno in oslabljeno, da jo laže prevzamejo.

imaš kakšen pameten argument v prid tezi, da je minimalno državo lažje "prevzeti" kot vseobsegajočo? kako je z motivom v enem in drugem primeru?

Majhno, šibko podjetje je laže prevzeti kot veliko in močno. Podobno velja za države.

Motiv je moč in oblast, vedno in povsod, drugega ni.

[mataj]

Zdravo kmečko pamet bom štel za alternativo, ko bo nastopila na volitvah.

Na volitvah bo nastopila, ko bomo dosegli spremembo volilnega sistema.

Nič prej in ti to dobro veš, zato pa zagovarjaš vse, kar ne more privesti do tega.

[Pia]
> [0219K21]
> > [Pia]
> > Daj preberi ponovno kaj se napisala, za pravnika imaš zelo slabo dojemanje in sklepanje.
...........
Zakaj mi pa ne upaš odgovriti na moj odgovor glede inkvizicije, če si že tak strokovnjak za dokazovanje krivde na podlagi trdnih dokazov, kot je na primer mučenje?

Pia, kakšni dokazi neki, avtoritarni sistemi jih ne rabijo (izsiljeni z mučenjem ne veljajo), namen mučenja je bilo/je in bo, ustrahovanje drugih. Lep dan.

[bigl]
> [Pia]
> > [0219K21]
> > > [Pia]
> > > Daj preberi ponovno kaj se napisala, za pravnika imaš zelo slabo dojemanje in sklepanje.
> ...........
> Zakaj mi pa ne upaš odgovriti na moj odgovor glede inkvizicije, če si že tak strokovnjak za dokazovanje krivde na podlagi trdnih dokazov, kot je na primer mučenje?
................

Pia, kakšni dokazi neki, avtoritarni sistemi jih ne rabijo (izsiljeni z mučenjem ne veljajo), namen mučenja je bilo/je in bo, ustrahovanje drugih. Lep dan.

Tudi ti Big L, ne vidiš sarkazma, škoda.

Jasno, če ima nekdo popolno oblast ne potrebuje dokazov. Obsodi in je. Sodna oblast je pa le pretveza.

Še Tito je rekel: "Suci se ne moraju držati zakona kao pijan plota!"
forum.finance.si/?m=...039&single

Strinjam se tudi glede mučenja. Ustrahovanje ljudi je edina metoda vladanja avtokrata.

[schcuka]
> [0219K21]
Tudi jaz se sprašujem.
>
> Če že lahko dostopajo do zasebne korespodence med direktorjem STA in Predsednikom Republike pa ne razumem kako so pri SDS pri zdravi pameti šli to celo razkrivat.
>
> Naslednje vprašanje pa je, kakopak, kako so pri SDSu prišli do omenjene zasebne korespodence?

Veselinovič se je zajebal, je sam priznal, da je pomotoma priletelo v SDS predal.
P: Kako pokvarjen človek si, 0219K21, dokazuješ iz dneva v dan.

In kdo naj bo, torej, sploh razburjen zaradi Veselinovičevega zasebnega pisma predsedniku Republike, ki pomotoma (tako bojda sam Veselinovič) zaide k SDSu?!

Vse skupaj se bere, oprosti, kot zajebavanje tistih, ki temu dajejo kakršno koli pozornost.

Mene je, kot si opazil, predvsem zmotila možnost, da nekje nekdo kar tako lahko bere zasebno korespodenco. Ta možnost bi morala zaskrbeti pravzaprav vsakogar. Ta hip me preseneča pravzaprav natanko to, da se razen meni to nobenemu ni zdelo sporno.

[mataj]
> [Lidbarsky]
> > [mataj]
> > > [NavadniNimda]
> > > Ne, jaz zagovarjam sistem minimalne države.
> >
> > V dani situaciji to pomeni, da trobiš v isti rog s fašisti. Ti v začetni fazi prevzema oblasti zelo radi vidijo državo minimalno in oslabljeno, da jo laže prevzamejo.
>
> imaš kakšen pameten argument v prid tezi, da je minimalno državo lažje "prevzeti" kot vseobsegajočo? kako je z motivom v enem in drugem primeru?

Majhno, šibko podjetje je laže prevzeti kot veliko in močno. Podobno velja za države.

Motiv je moč in oblast, vedno in povsod, drugega ni.

motiv je torej bistveno večji pri veliki državi kot pri minimalni. državo sicer prevzemaš z volilnimi glasovi, na odločitve posameznih volivcev pa obseg države ne vpliva v smeri, kot jo ti navajaš.

prevzem države, ki se minimalno vtika v gospodarstvo, je s strani gospodarstva (npr. korporacij) nezanimiv. fašizma se torej lahko nadejaš in bojiš najbolj v vseobsegajočih državah.

[schcuka]
Veselinovič se je zajebal, je sam priznal, da je pomotoma priletelo v SDS predal.
> > P: Kako pokvarjen človek si, 0219K21, dokazuješ iz dneva v dan.
>
> 0219K21 (agent Mond) morebiti ni vedel za tole pomoto in priznanje Veselinovića. Tudi jaz nisem tega vedel.
>
> Agent Mond po mojem ni pokvarjen, je pa precej politično naiven in poln nekih implantiranih idealizmov. Morebiti ga bodo tejle dogodki malo stresli (pa ne samo njega).

Tudi sam sem dolgo časa tako mislil (da je politično naiven). Od "primera Golobič" dalje si mislim, da je pokvarjen v dno duše! Žal.

Kolikor vem nobenega takega primera ni. Obstaja pa kaznivo dejanje razkritja bančne tajnosti.

[Lidbarsky]
prevzem države, ki se minimalno vtika v gospodarstvo, je s strani gospodarstva (npr. korporacij) nezanimiv.

Prevzem države je vedno zanimiv. Kdorkoli jo že ima pod kontrolo, jo lahko vedno napihne toliko kot se mu zdi potrebno in uporabi za uveljavljanje svojih interesov.

[mataj]
> [Lidbarsky]
> prevzem države, ki se minimalno vtika v gospodarstvo, je s strani gospodarstva (npr. korporacij) nezanimiv.

Prevzem države je vedno zanimiv. Kdorkoli jo že ima pod kontrolo, jo lahko vedno napihne toliko kot se mu zdi potrebno in uporabi za uveljavljanje svojih interesov.

se strinjam, da je to nekaterim vedno mikavno. a najbrž se proti temu ne boriš tako, da interesentom že vnaprej napihneš državo, da se ubogemu fašisteku ne bo potrebno mučiti še s tem.

[Lidbarsky]
> [mataj]
> > [Lidbarsky]
> > prevzem države, ki se minimalno vtika v gospodarstvo, je s strani gospodarstva (npr. korporacij) nezanimiv.
>
> Prevzem države je vedno zanimiv. Kdorkoli jo že ima pod kontrolo, jo lahko vedno napihne toliko kot se mu zdi potrebno in uporabi za uveljavljanje svojih interesov.

se strinjam, da je to nekaterim vedno mikavno. a najbrž se proti temu ne boriš tako, da interesentom že vnaprej napihneš državo, da se ubogemu fašisteku ne bo potrebno mučiti še s tem.

Kot že rečeno, je večje stvari teže prevzeti kot majhne. Boljše ideje žal nimam.

Napihovanje države je še najmanjši problem pri celi stvari. Država k temu teži že sama po sebi.

[mataj]
> [Lidbarsky]
> > [mataj]
> > > [Lidbarsky]
> > > prevzem države, ki se minimalno vtika v gospodarstvo, je s strani gospodarstva (npr. korporacij) nezanimiv.
> >
> > Prevzem države je vedno zanimiv. Kdorkoli jo že ima pod kontrolo, jo lahko vedno napihne toliko kot se mu zdi potrebno in uporabi za uveljavljanje svojih interesov.
>
> se strinjam, da je to nekaterim vedno mikavno. a najbrž se proti temu ne boriš tako, da interesentom že vnaprej napihneš državo, da se ubogemu fašisteku ne bo potrebno mučiti še s tem.

Kot že rečeno, je večje stvari teže prevzeti kot majhne. Boljše ideje žal nimam.

to je neka pavšalna ocena, utemeljeval si jo samo s prevzemom podjetja, kar ne moreš enačiti z državo. protiargument na istem nivoju bi bil, da je bolje imeti minimalno državo zato, ker je strup v majhnih flaškah ali ker je vitko žensko težje osvojiti kot debelo.

Napihovanje države je še najmanjši problem pri celi stvari. Država k temu teži že sama po sebi.

ne. nič se ne zgodi samo po sebi in napihnjena država ni najmanjši problem pri tej stvari, ampak eden večjih. sem že obrazložil.

[0219K21]
> [schcuka]
> Veselinovič se je zajebal, je sam priznal, da je pomotoma priletelo v SDS predal.
> P: Kako pokvarjen človek si, 0219K21, dokazuješ iz dneva v dan.

In kdo naj bo, torej, sploh razburjen zaradi Veselinovičevega zasebnega pisma predsedniku Republike, ki pomotoma (tako bojda sam Veselinovič) zaide k SDSu?!

a se ni ob izbruhu afere nadpoštenjak z napakico golobič pridušal, kako točno ve, da za vsem tem stoji lump janša?

[s8t]
Ma dej, tip je spet izoristil neko drugo temo, da tera svojo agendo o fašistih.

ja. saj se bo kaj kmalu spet sprehodil mimo ogledala, kot je bilo tole:

forum.finance.si/ind...087&single

forum.finance.si/ind...117&single

[mataj]
> [Lidbarsky]
> > [mataj]
> > > [Lidbarsky]
> > > prevzem države, ki se minimalno vtika v gospodarstvo, je s strani gospodarstva (npr. korporacij) nezanimiv.
> >
> > Prevzem države je vedno zanimiv. Kdorkoli jo že ima pod kontrolo, jo lahko vedno napihne toliko kot se mu zdi potrebno in uporabi za uveljavljanje svojih interesov.
>
> se strinjam, da je to nekaterim vedno mikavno. a najbrž se proti temu ne boriš tako, da interesentom že vnaprej napihneš državo, da se ubogemu fašisteku ne bo potrebno mučiti še s tem.

Kot že rečeno, je večje stvari teže prevzeti kot majhne. Boljše ideje žal nimam.

Napihovanje države je še najmanjši problem pri celi stvari. Država k temu teži že sama po sebi.

24ur.com/ekskluziv/e...-casu.html

[0219K21]
> [

Kolikor vem nobenega takega primera ni. Obstaja pa kaznivo dejanje razkritja bančne tajnosti.

Misliš na kronološki opis dogajanja in poti dokumenta, ki ga je opisal GG v parlamentu ?

[s8t]
Ma dej, tip je spet izoristil neko drugo temo, da tera svojo agendo o fašistih.

:) Ne samo da ga plačajo, kar bi človek razumel, ampak moraš biti tudi malo čuden, da si ti ne utrga pri takem opravilu... kaj pa delaš ? Ko mi rečejo pišem o državi ! WTF

[NICKNAME]
> [0219K21]
> > [
>
> Kolikor vem nobenega takega primera ni. Obstaja pa kaznivo dejanje razkritja bančne tajnosti.

Misliš na kronološki opis dogajanja in poti dokumenta, ki ga je opisal GG v parlamentu ?

Govorim o dejstvih in ne o natolcevanjih. Dejstvo je, da je SDS mahala s konkretnimi bančnimi dokumenti, za katere se je tekom nadaljnje kriminalistične obdelave izkazalo, da so bili natisnjeni v pisarni tedanjega direktorja banke. SDS teh dokumentov ne bi mogla imeti ne da bi bilo storjeno zaknivo dejanje.

Tukaj ne govorim o zadevi, ki bi celo v bolj demokratičnih okoljih, kot je Slovenija npr. opravičevala spletna mesta kot so "Wikilieaks". Če bi bilo storjeno kaznivo dejanje ga bančna tajnost zanesljivo ne ščiti.

Zato pravim, obstaja konkreten primer storitve kaznivega dejanja izdaje bančne tajnosti.

a se ni ob izbruhu afere nadpoštenjak z napakico golobič pridušal, kako točno ve, da za vsem tem stoji lump janša?

Je. In izkazalo se je, da je "bombica" priletela iz LDS.
P: Kaj pa, če je sedaj Požarjevo "napihovanje" zgolj: IMPERIJ ZARES VRAČA UDAREC?

[Lidbarsky]
> [0219K21]
> > [schcuka]
> > Veselinovič se je zajebal, je sam priznal, da je pomotoma priletelo v SDS predal.
> > P: Kako pokvarjen človek si, 0219K21, dokazuješ iz dneva v dan.
>
> In kdo naj bo, torej, sploh razburjen zaradi Veselinovičevega zasebnega pisma predsedniku Republike, ki pomotoma (tako bojda sam Veselinovič) zaide k SDSu?!


a se ni ob izbruhu afere nadpoštenjak z napakico golobič pridušal, kako točno ve, da za vsem tem stoji lump janša?

Še vrabci na strehah čivkajo, da je vsaj nenavadno, da je največja kritika opozicije usmerjena proti stranki ZARES in ne morebiti proti najmočnejši stranki vladajoče koalicije.

Če k temu prištejemo obrambo, ki jo je Pahor doživel ob marsikateri priložnosti, s strani SDSa (in tukaj na močno SDSovsko obarvanem forumu, vsaj po dobrem delu najbolj žveplenih komentatorjev) je, torej, logičen le en sklep.

Janša je preprosto prepričan, da zanj osebno Pahor ne predstavlja prav nobene grožnje. Ima ga pač za "mostly harmless". Da pa resnično grožnjo njegovim (kakršnim koli) načrtom predstavljajo lahko le novi politiki, še največjo pa tisti, ki tudi vsebinsko prisegajo na novo politiko. Ki politiko samo ne dojemajo zgolj kot "power struggle" (celo v smislu Staneta Dolanca, ko je izdavil svoj znamenit stavek o tem, da pač vlada on in ne nekdo drug. Če pa ne bi, bi pač vladal nekdo drug...).

Nekdo, ki oblast ne vidi kot cilj temveč kot sredstvo storiti nekaj boljšega za vse in ne le za tiste "pri koritu". No ja, saj si dojel.

V ciničnem okolju je Janšin (a tudi Pahorjev) največji uspeh, če cinizem dobro uspeva. V takih okoliščinah se niti samim besedam več ne daje njihov dejanski pomen, temveč se vedno iščejo "ozadja" in "zarote".

[Lidbarsky]
> [s8t]
> Ma dej, tip je spet izoristil neko drugo temo, da tera svojo agendo o fašistih.

ja. saj se bo kaj kmalu spet sprehodil mimo ogledala, kot je bilo tole:

forum.finance.si/ind...087&single

forum.finance.si/ind...117&single

Bravo. Ta 2 linka (odgovora) in njegovo pojmovanje pohujšanja v Rožni povesta čisto vse .

[Lidbarsky]
> [s8t]
> Ma dej, tip je spet izoristil neko drugo temo, da tera svojo agendo o fašistih.

ja. saj se bo kaj kmalu spet sprehodil mimo ogledala, kot je bilo tole:

forum.finance.si/ind...087&single

forum.finance.si/ind...117&single

Pa smo že spet pri klamfanju o ogledalih... Tokrat ti je argumentov zmanjkalo prej kot ponavadi.

...lahko le novi politiki, še največjo pa tisti, ki tudi vsebinsko prisegajo na novo politiko. Ki politiko samo ne dojemajo zgolj kot "power struggle" (celo v smislu Staneta Dolanca, ko je izdavil svoj znamenit stavek o tem, da pač vlada on in ne nekdo drug. Če pa ne bi, bi pač vladal nekdo drug...).

Nekdo, ki oblast ne vidi kot cilj temveč kot sredstvo storiti nekaj boljšega za vse in ne le za tiste "pri koritu".

Kako, a naiven pravite, da je?!?
P: Bruh na kvadrat.