minuteman je napisal(a):
Puri, ti si car. Lahko prosim daš gor link od zapakiranih emailov, da si jih tudi jaz shranim na disk. Če linka nimaš, daj prosim naredi en ZIP ali pa RAR iz emailov pa jih obesi recimo na shrani.si ali pa še bolje na sendspace.com/ , ker bo vse skup verjetno kar nekaj debelih MB. Hvala!

 Občasno malo pogledam in tudi kaj napišem tule : http://solarcycle24c...928&page=4< /a>  kjer sem tudi downloadal file. Jih je kar za 156 MB. Strežnik/link je ugasnjen ( !), vendar je na zgornjem linku gotovo veliko povezav. Sem malo v cajtnotu, poskusi sam, sicer bom pa tudi še prebrskal, gotovo je še kje kak strežnik uporaben.

Poskusil bom file uploadat na linke, ki si jih predlagal. Ampak kasneje, zdajle sem v isti situaciji, kot Ness pred dvema dnevoma, ko ga je sosed poklical, naj mu pomaga, ko se mu je pri odpiranju buteljke zataknilo he he.

Lep vikend in pozdrav, Purinoli

Maili ( zip) so (še) dostopni tule : http://www.poitsplac...igmail.zip< /a>  , ostalo ( prg kode ....) bom poskusil še najti, sicer bom pa itak uploadal, kar imam, na naslov, ki si ga predlagal....

Zanimiva dopolnitev k tematiki iz Spiegla:

www.spiegel.de/wisse...35,00.html

Znanstveniki ponarejali podatke o globalnem segrevanjuPred kratkim je na splet prišla novica, da so odgovorni znanstveniki na univerzi vzhodne Anglije (University of East Anglia), prirejali podatke o dvigovanju podnebnih temperatur z namenom vplivanja na splošno prepričanje, da za podnebnimi spremembami stojijo človeški izpusti CO2. Novice v naših medijih na žalost niste mogli zaslediti, saj je noben od velikih časnikov, ne STA in ne 24ur, vsaj, kar je meni znano, ni objavil. 

Za kaj gre? Skupina hekerjev je vdrla v strežnik oddelka za raziskovanje podnebja (Climate research unit) pri zgoraj omenjeni univerzi ter ukradla tisoč in več elektronskih sporočil, ki so si jih izmenjevali znanstveniki od konca 90-ih let do danes. Morda to ne bilo tako alarmantno, če ne bi omenjeni oddelek preko svojih znanstvenikov pridruženih k IPCC vplival na odločitve in poročila le-tega. 

Stran, kjer si sporočila lahko sami preberete (ter tudi iščete po njih z geslom), je tule:

http://www.eastangli.../index.php< /a>

Po pregledu se je izkazalo, da so znanstveniki prirejali podatke ter grafe o dvigu temperatur, brisali dokaze, ki govore nasproti antropogenim vzrokom za globalno segrevanje, ter se dogovarjali, kako k debati o podnebnih spremembah ne spustiti znanstvenikov, ki so skeptični do tega. Članek, ki povzema najbolj obremenjujoče dele, je objavil angleški Telegraph:

blogs.telegraph.co.u...news/james ... l-warming/

Zgodbo je objavil tudi BBC

http://news.bbc.co.u...370282.stm< /a>

Zgolj z enim člankom, ki pa dvomi o teži oz. posledicah razkritij, se je zgodba pojavila tudi na Reutersovi spletni strain:

www.reuters.com/arti...e/newsOne/ ... GR20091123

Da pa elektronska sporočila niso samo ‘čudna’ ter nedolžna, pa meni nekaj vrhunskih znanstvenikov, ki pozivajo, da se znenstvenike, vpletene v škandal, odstrani iz IPCC ter debate oz. da se jih tudi sodno preganja:

infowars.net/article...november20 ... egate2.htm
infowars.net/article...november20 ... Pilmer.htm

Podobnega mnenja so tudi nekateri ameriški senatorji, ki zahtevajo uradno preiskavo:

www.infowars.com/inh...e-announce ... -fox-news/

Dodatne obremenilne dokaze je prispeval tudi Foxov novinar Steve Millopy, ki je 2 leti nazaj poslal anketni vprašalnik o globalnem segrevanju 345 ameriškim znanstvenikom. Eden izmed njih je bile eden baje vodilnih IPCC znanstenikov Kevin Trenbeth, ki naj bi takrat zatrjeval, da je CO2 glavni gonilnik segrevanja. V njegovem elektronskem sporočilu s 14. oktobra pa lahko preberemo, da znanstveniki pravzaprav ne vedo veliko o vzrokih klimatskih sprememb:

»How come you do not agree with a statement that says we are no where close to knowing where energy is going or whether clouds are changing to make the planet brighter. We are not close to balancing the energy budget. The fact that we can not account for what is happening in the climate system makes any consideration of geoengineering quite hopeless as we will never be able to tell if it is successful or not! It is a travesty!«

Zbirko člankov, ki zadevajo celoten dosedanji potek zgodbe, lahko najdete tukaj:

http://www.infowars....r-dummies/< /a>

Dejtvo je, da t.i. znanstveni konsenz o globalnem segrevanju še zdaleč ni zaključen kot to trdi Al Gore. Do sedaj je Oregonsko peticijo, ki zahteva zavrnitev mednarodnih klimatskih sporazumov, ki temeljijo na trditvah, da je CO2 škodljiv za podnebje, podpisalo čez 31.000 ameriških znanstvenikov, od tega čez 9.000 doktorjev znanosti:

http://www.petitionp...oject.org/< /a>

Zaradi izključitve iz. debate oz. ignoriranja, so se odločili, da bodo tožili Al Gora:

http://www.youtube.c...fHW7KR33IQ< /a>

Znanstveniki so osnovali Non-governmental international panel on Climate Change (NIPCC) ki je svoje zaključno poročilo objavil letos:

http://www.nipccrepo...NIPCC.html< /a> ,

V njem si lahko preberete tudi zdodovino medvladnega IPCC, ki je bil ustanovljen leta 1986 kot skupni projekt Svetovne meteorološke organizacije (World meterorological organization) ter Okoljskega programa pri Združenih narodih (UN Environmental programme). Pomembno je vedeti, da so glavni sodelavci pri IPCC-ju predlagani s strani vlad in ne znanstvenih organizacij. IPCC je do sedaj izdal 4 poročila (1990, 1995, 2001 ter 2007). Vsa poročila so bila močno kritizirana s strani znanstvenikov. Eden izmed kritikov IPCC je tudi slovenec g. Anton Komat, ki navaja, da v IPCC-ju niso zastopani ne geologi in ne astronomi. Nedavni intervju z njim si lahko preberete na tej strani:

www.katedra-on.net/i...ex.php?opt ... 3&Itemid=1

Med kritiki antropogene teorije je tudi anglež Piers Corbyn, sodelavec pri Weather Action, podjetju, ki izvaja dolgoročne vremenske napovedi na podlagi sončeve aktivnosti:

www.weatheraction.co...pages/pv.a ... t1&fsize=0

Gospod Corbyn se je pojavil tudi v filmu Great global warming swindle (2007), v katerem so nanizani razlogi proti antropogenim razlogom za klimatske spremembe. Lahko si ga pogledate tule:

www.moviesfoundonlin...com/great_ ... windle.php

Torej, kakšne zaključke lahko potegnemo iz celotne zgodbe? Prvič, znanstvena debata o globalnih podnebnih spremembah še zdaleč ni zaključena. Drugič, poročila IPCC so najmanj dvomljive narave, če ne v veliki meri prirejena, da se skladajo z antropogeno teorijo. Tretjič, na tisoče znanstvenikov je, ki bi si želeli jasne in poštene razprave, pa do sedaj niso dobili priložnosti, deloma zaradi blokad, ki so jih postavljali njihovi kolegi, deloma pa zaradi ovir velikih medijev. Slednje se dobro kaže tudi pri nas, kajti kot rečeno, do sedaj ni bila objavljena nobena novica o ukradeni e-pošti. Kljub dejstvu, da gre za zelo veliko novico, ki bi utegnila močno vplivati na sprejemanje mednarodnih sporazumov (sploh pa naslednjega v Kobenhavnu) o omejevanju izpustov toplogrednih plinov. Čudno, se vam ne zdi? 

Ljudje si zaslužimo pošteno in transparentno razpravo, v kateri sodelujejo vse stroke, ki se na tak ali drugačen način ukvarjajo s podnebjem. Osebno nisem zadovoljen z argumentum, da je CO2 glavni faktor sprememb. Deloma tudi zato, ker je vodna para prav tako toplogredni plin in je je v ozračju neprimerno več kot ogljikovega dioksida, pa je nihče ne omenja. Nisem zadovoljen s tem argumentum in ne želim podpirati sprejemanja drage zakonodaje, ki ne bo prinesla nobenih rezultatov, zgolj stroške. Zato nasprotujem mednarodnim sporazumom o CO2 vse dokler se ne pride do pravih nedvoumnih znanstvenih zaključkov glede vzrokov podnebnih sprememb. 

Upam, da si boste vzeli čas in pregledali vse zgornje povezave ter, če menite, da pri vsej zgodbi nekaj ni v redu, to sporočilo poslali naprej tudi drugim, od znanstvenikov zahtevali nepristranske raziskave, od medijev pa nepristransko poročanje. Imamo pravico vedeti. Vsakršni komentarji na članek so več kot zaželjeni. 

Obenem pa pozivam tudi vse slovenske medije, naj bodo pošteni ter objavijo zgodbo o kraji omenjene e-pošte. Torej, Slovenska tiskovna agencija, Delo, Večer, Dnevnik, Mladina, Pop TV ter TV Slovenija, članek bo poslan vsem vam (na e-naslove spodaj), pa bomo potem videli iz kakšnega testa ste. 

- - - - - - -
Slovenska tiskovna agencija

- Bojan Veselinovič (direktor): tajništvo@sta.si
- Alen Pivk (v.d. odgovornega urednika): alen.pivk@sta.si
- uredništvo: desk@sta.si
- zunanjepolitično uredništvo: zunanja@sta.si

Delo

- centralna redakcija: centralna@delo.si
- zunanjepolitična redakcija: zunanja@delo.si
- Nedelo: nedelo@delo.si
- Mag: mag@delo.si
- Internetno Delo: internet@delo.si
- Znanost: znanost@delo.si
- Pisma bralcev: pisma@delo.si

Večer

- Tomaž Ranc (namestnik direktorja in odgovornega urednika): tomaz.ranc@vecer.com
- Slavko Vizovišek (pomočnik namestnika ter notranjepolitična redakcija): 
desk@vecer.com
- Sonja Ploj Ratanc (centralna redakcija): desk@vecer.som
- Vojislav Bercko (zunanja politika): zunanja@vecer.com
- Zvone Štor (urednik spletnih strain): zvone.stor@vecer.com
- Internetni Vecer: internet@vecer.com

Dnevnik

- Ali Žerdin (odgovorni urednik dnevnika in dnevnik.si): ali.zerdin@dnevnik.si
- Zlatko Šetinc (odgovorni urednik Nedeljskega dnevnika): zlatko.setinc@dnevnik.si
- Vaso Gasar (namestnik odg. urednika Nedeljski dnevnik): vaso.gasar@dnevnik.si
- Antiša Korljan (urednik centralne redakcije): antisa.korljan@dnevnik.si
- Dušan Nograšel (novinar): dusan.nograsek@dnevnik.si
- Milivoj Furlan (novinar): milivoj.furlan@dnevnik.si
- Tomi Gračanin (novinar Dnevnikov objektiv): tomi.gracanin@dnevnik.si
- Blaž Petkovič (novinar Dnevnik.si): blaz.petkovic@dnevnik.si
- Nina Pihlar (novinar Dnevnik.si): nina.pihlar@dnevnik.si
- Boris Upelj (novinar Dnevnik.si): boris.upelj@dnevnik.si
- Brane Šalamon (novinar Nedeljski dnevnik): brane.salamon@dnevnik.si
- Toni Perič (novinar Nedeljski dnevnik): toni.peric@dnevnik.si
- Tomaž Bukovec (novinar Nedeljski dnevnik): tomaz.bukovec@dnevnik.si
- Bojan Glavič (novinar Nedeljski dnevnik): bojan.glavic@dnevnik.si
- Ciril Brajer (novinar Nedeljski dnevnik): ciril.brajer@dnevnik.si
- Marjana Vončina (novinar Nedeljski dnevnik): marjana.voncina@dnevnik.si
- Meta Černoga (novinar Nedeljski dnevnik): meta.cernoga@dnevnik.si
- Milena Dora (novinar Nedeljski dnevnik): milena.dora@dnevnik.si
- Sonja Šolar (novinar Nedeljski dnevnik): sonja.solar@dnevnik.si
- Matjaž Kranjec (novinar Nedeljski dnevnik): matjaz.kranjec@dnevnik.si

Mladina

- Grega Repovž (odgovorni urednik): desk@mladina.si
- Marja Hrovatin (redaktorica): marja.hrovatin@mladina.si
Novinarji (zaradi nekega razloga imajo vsi enak e-naslov – ivan.ilovar@mladina.si , ne vprašajte me zakaj):
- Borut Mekina
- Deja Crnović
- Jure Aleksič
- Ksenija Hanonina
- Marjan Horvat
- Peter Petrovčič
- Bernard Nežmah
- Darja Kocbek
- Urša Marn
- Vanja Pirc
- Marcel Štefančič 
- Staš Zgonik
- Erik Valenčič
- Ivan Ilovar

Pop TV in Kanal A

- Tomaž Perovič (direktor in odgovorni informativnega programa): 
Info@pop-tv.si
Info@kanal-a.si
- Barbara Repovž (odgovorna urednica 24ur.com): urednistvo@24ur.com

RTV Slovenija

- TV Dnevnik: TV.Dnevnik@rtvslo.si
- Infokanal: infokanal@rtvslo.si
- RTV Prispevki: RTV.Prispevki@rtvslo.si
- Studio City: Studio.City@rtvslo.si
- Zrcalo Tedna: zrcalo.tedna@rtvslo.si
Multimedijski portal:
- Splošno: mmc@rtvslo.si
- MMC uredniki: MMC-uredniki@rtvslo.si
- MMC zunanja politika: MMC-zunanja@rtvslo.si


Aleš Praprotnik
_________________
SONCE - VODA - ZRAK - SVOBODA

Prisrčna hvala za tale izčrpen, odličen prispevek. Jaz se občasno tule razpištolim z blogom in posti na temo AGW, pa imam občutek, da je to premalo. Upam, da tale forum obišče tudi kak politik, ki je bolj odprte glave ( kar je najbrž jalovo upanje).
In, če ima kaj inovativne žilice, lahko najde odlično tržno-politično nišo. Zdaj je čas, ko bo AGW dokončno razkrinkan kot prevara, bodo itak vsi politiki udarili stampedo : saj smo vedeli.....En klinc so vedeli.

Lep pozdrav, Purinoli

mahal je napisal(a):
Znanstveniki ponarejali podatke o globalnem segrevanjuPred kratkim je na splet prišla novica, da so odgovorni znanstveniki na univerzi vzhodne Anglije (University of East Anglia), prirejali podatke o dvigovanju podnebnih temperatur z namenom vplivanja na splošno prepričanje, da za podnebnimi spremembami stojijo človeški izpusti CO2. Novice v naših medijih na žalost niste mogli zaslediti, saj je noben od velikih časnikov, ne STA in ne 24ur, vsaj, kar je meni znano, ni objavil. 

Za kaj gre? Skupina hekerjev je vdrla v strežnik oddelka za raziskovanje podnebja (Climate research unit) pri zgoraj omenjeni univerzi ter ukradla tisoč in več elektronskih sporočil, k

Najhujsi obremenilni dokaz niso emaili. Res je, da se da tiste emaile da razloziti na vec nacino, ceprav ne bi nikoli pozrl razlage, da je "mike's trick" nedolzna zadeva, ce govoris o objavi v prestizni reviji kot je Nature.

Najhujsi obremenilni dokaz je datoteka HARRY_READ_ME.txt, ki dokumentira sizifove muke ubogega programerja, ki so ga omenjeni "raziskovalci" zaposlili, da iz popolnoma katastrofalno neuporabne baze klimatskih podatkov generira rezultate, ki so jih zeleli. Cela datoteka je online tule:

http://www.anenglishmanscastle.com/HARRY_READ_ME .txt

Hekerski vdor je omogocil, da koncno javnost vidi metode, ki so jih zagovorniki clovekovega vpliva na temperature uporabljali, da so prisli do teh zakljuckov. Po vdoru se je na kodu spustila mnozica softverskih inzenirjev, in programerjev, ki z grozo ugotavljajo, da so odlocitve, ki bodo imele posledice v miljardah dolarjev, temeljijo na popolnoma bizarno neuporabnih podatkih in popolnoma zmedeni in nepregledni kodi.

In, dame in gospodje, (tus prosim!!!!) predstavljam vam - ce ga slucajno se ne poznate - vzrok clovekovega vpliva na globalno segrevanje. Skriva se v datoteki FOIAdocumentsosborn-tree6briffa_sep98_d.pro,

in gre takole:

;
; Apply a VERY ARTIFICAL correction for decline!!
;
yrloc=[1400,findgen(19)*5.+1904]
valadj=[0.,0.,0.,0.,0.,-0.1,-0.25,-0.3,0.,-0.1,0.3 ,0.8,1.2,1.7,2.5,2. 6,2.6,$
2.6,2.6,2.6]*0.75 ; fudge factor

Yes, my dear fellows, rece se mu FUDGE FACTOR. Oziroma "VERY ARTIFICIAL correction for decline".

bc123a je napisal(a):


In, dame in gospodje, (tus prosim!!!!) predstavljam vam - ce ga slucajno se ne poznate - vzrok clovekovega vpliva na globalno segrevanje. Skriva se v datoteki FOIAdocumentsosborn-tree6briffa_sep98_d.pro,

in gre takole:

;
; Apply a VERY ARTIFICAL correction for decline!!
;
yrloc=[1400,findgen(19)*5.+1904]
valadj=[0.,0.,0.,0.,0.,-0.1,-0.25,-0.3,0.,-0.1,0.3 ,0.8,1.2,1.7,2.5,2. 6,2.6,$
2.6,2.6,2.6]*0.75 ; fudge factor

Yes, my dear fellows, rece se mu FUDGE FACTOR. Oziroma "VERY ARTIFICIAL correction for decline".

 
Priporocam celotno analizo tule:

http://wattsupwithth...-codified/< /a>

PS. Za tale bullshit je slo 13 miljonov funtov davkoplacevalskega denarja.

bc123a je napisal(a):

Najhujsi obremenilni dokaz niso emaili. Res je, da se da tiste emaile da razloziti na vec nacino, ceprav ne bi nikoli pozrl razlage, da je "mike's trick" nedolzna zadeva, ce govoris o objavi v prestizni reviji kot je Nature.

Najhujsi obremenilni dokaz je datoteka HARRY_READ_ME.txt, ki dokumentira sizifove muke ubogega programerja, ki so ga omenjeni "raziskovalci" zaposlili, da iz popolnoma katastrofalno neuporabne baze klimatskih podatkov generira rezultate, ki so jih zeleli. Cela datoteka je online tule:
.....

 Oboje je crap in razgalja "Government's funding idiots & criminals". Na linku : http://solarcycle24c...28&page=41< /a>  teče izjemno zanimiva debata. Vsebuje najnovejše odmeve in akcije s to prevaro stoletja.

Pojavljajo se strahovi, da bo pometena pod mizo, pa tudi optimizem, ker imajo tako v UK kot USA tim FOI ( Freedom of Information) zakon. Kar je zaskrbljujoče je, da so že sprožene ovadbe proti hekerju, ki je razgalil to sramoto. Tehnično je seveda ravnal protizakonito. Vendar bi mu jaz naredil izjemo in mu podelil Nobelovo, ko jo bodo vzeli Al Goru, IPCC in seveda naši Lučki. Predvsem zato, ker so celo protagonisti potrdili avtentičnost mailov in programske kode.

Še enkrat ugotavljam, pod kako srečno zvezdo je rojen naš Potočnik, da so mu AGW izvzeli iz njegovega resorja ( okolje). Obenem bo tole lep lakmus za testiranje, koliko je gospe Demokracije v hlačah ali kikli na Zahodu. Upam, da ( kljub znanim povzemanjem vzorcev CCCP po potrebi) le ni tako hudo in bo vsa ta štorija dobila epilog, ki si ga zasluži. Sicer gorje nam.

Minister Kahel pa nič. Lep pozdrav, Purinoli

Za amatersko in kratko osvetlitev okoljevarstvenikov priporočam Klausovo knjigo Modri planet v zelenih okovih. Kot izkušen politik je takoj prepoznal, da so okoljevarstveniki pravzaprav v iskanju politične moči, totalitarne družbe, in ne v iskanju bolj zdravega okolja. Knjigo je pisal še pred ekonomsko krizo, ko je bilo okoljevarstvo politična tema prve klase.

purinoli je napisal(a):

Pred časom sem imel blog na to temo, zdaj sem pa popenil in bom scompral še enega, če mi ga bo Gustl hotel objavit.

 

Spiši. Mi že bc123a nekaj piše, zakaj o nečem ne pišemo, jaz pa sploh ne vem, za kaj gre :)

rava je napisal(a):


rofl :)))))

gsavli, prav imaš. samo malo je manjkalo pa bi našla odgovor na ultimativno vprašanje. no in mulc izgine, ko mu nekdo pokaže flašo. kam gre ta svet?

 
A tole sta me vidva zadnjič še obirala v odsotnosti :-)))

Gsavli, imam filing da je moj EMŠO vsaj za kakšen X večji od tvojega, morda celo za XX :-/
Rava: v bistvu ni bila navadna flaša. A veš, kaj je to pletenka?
To je oblečena steklenica :-))) In to petlitrska, z res dobrim refoškom ;-) Vsekakor nisem za hipec razmišljal, ali ostanem v e-bufetu, ali grem v sosedov kevder ;-)

Gustl je napisal(a):

 

Spiši. Mi že bc123a nekaj piše, zakaj o nečem ne pišemo, jaz pa sploh ne vem, za kaj gre :)

 
Dobis en executive summary, samo zate, ce mi danes rata.

Si pa dokoncno razbil ideje, da je to neka zarota medijev da se o tem nic ne pise. Ni nobene zarote. Samo rahlo tumpasti ste :)

bc123a je napisal(a):

 
Dobis en executive summary, samo zate, ce mi danes rata.

Si pa dokoncno razbil ideje, da je to neka zarota medijev da se o tem nic ne pise. Ni nobene zarote. Samo rahlo tumpasti ste :)

 
Linki, ki si mi jih poslal, najbrž opisujejo zgodbo s predpostavko, da bralec že ve neko predzgodbo. Mogoče bi razueml tudi, če bi vse prebral, kar se mi pa včeraj po 4 dneh glave na off tudi pod razno ni dalo.

Sem dobil še drugi link. Posredujem kolegom in spišemo kaj.

Gustl je napisal(a):

 
Linki, ki si mi jih poslal, najbrž opisujejo zgodbo s predpostavko, da bralec že ve neko predzgodbo.

Ja, domneval sem, my mistake.

Sicer pa je zadnja novica da se je CRU (Climate Research Unit) koncno uklonil in bodo dali na svetlo podatke, na katerih kao temeljijo njihove analize. Caveat: gre za "masirane" podatke, torej tiste, ki so "obdelani" z raznimi triki, o katerih je govora v emailih in v kodi, ki so jo razkrili hackerji.

Originalnih podatkov frajerji po lastnem priznanju nimajo vec. So jih izbrisali, ker ni bilo prostora. Torej originalne, surove podatke, na katerih temelji 10 let publikacij, ki zagovarjajo teorijo o globalnem segrevanju in odgovornosti clovestva zanjo. Gone.

Torej je raziskave, na katerih temeljijo miljarde vredne odlocitve v Copenhagenu nemogoce rekonstruirati, ali preveriti.


PS. Stevilo zgodb, ki jih news.google.com da kot odziv na "climategate" se iz ure v uro povecuje. Na zacetku so res bili sami bloggerji, sedaj pa je cifra nekje pri 700.

PPS. Po moje ni bil hacker. Inside job. Mogoce celo tale programer Harry, revez, ki je dobil nalogo masiranja podatkov tako, da se podrejajo zelenim rezultatom?

bc123a je napisal(a):

Najhujsi obremenilni dokaz niso emaili. Res je, da se da tiste emaile da razloziti na vec nacino, ceprav ne bi nikoli pozrl razlage, da je "mike's trick" nedolzna zadeva, ce govoris o objavi v prestizni reviji kot je Nature.

Najhujsi obremenilni dokaz je datoteka HARRY_READ_ME.txt, ki dokumentira sizifove muke ubogega programerja, ki so ga omenjeni "raziskovalci" zaposlili, da iz popolnoma katastrofalno neuporabne baze klimatskih podatkov generira rezultate, ki so jih zeleli. Cela datoteka je online tule:

http://www.anenglishmanscastle.com/HARRY_READ_ME .txt

Hekerski vdor je omogocil, da koncno javnost vidi metode, ki so jih zagovorniki clovekovega vpliva na temperature uporabljali, da so prisli do teh zakljuckov. Po vdoru se je na kodu spustila mnozica softverskih inzenirjev, in programerjev, ki z grozo ugotavljajo, da so odlocitve, ki bodo imele posledice v miljardah dolarjev, temeljijo na popolnoma bizarno neuporabnih podatkih in popolnoma zmedeni in nepregledni kodi.

In, dame in gospodje, (tus prosim!!!!) predstavljam vam - ce ga slucajno se ne poznate - vzrok clovekovega vpliva na globalno segrevanje. Skriva se v datoteki FOIAdocumentsosborn-tree6briffa_sep98_d.pro,

in gre takole:

;
; Apply a VERY ARTIFICAL correction for decline!!
;
yrloc=[1400,findgen(19)*5.+1904]
valadj=[0.,0.,0.,0.,0.,-0.1,-0.25,-0.3,0.,-0.1,0 .3,0.8,1.2,1.7,2.5, 2. 6,2.6,$
2.6,2.6,2.6]*0.75 ; fudge factor

Yes, my dear fellows, rece se mu FUDGE FACTOR. Oziroma "VERY ARTIFICIAL correction for decline".

 
WOW & fakinšit obenem.
Sicer ne razumem kaj pomeni tisto od yrloc naprej, ampak kako hudiča tega noben medij ne zagrabi???
In zakaj ne zahtevajo da Al Gore & banda ne vrnejo vsaj Nobelove nagrade, če so že cel svet nategnil???!!!

Pripis: Ja krucefix, no!!!

0902ISXdX je napisal(a):

 
WOW & fakinšit obenem.
Sicer ne razumem kaj pomeni tisto od yrloc naprej, ampak kako hudiča tega noben medij ne zagrabi???
In zakaj ne zahtevajo da Al Gore & banda ne vrnejo vsaj Nobelove nagrade, če so že cel svet nategnil???!!!

Pripis: Ja krucefix, no!!!

 
http://online.wsj.co...47578.html< /a>

A May 2008 email from Mr. Jones with the subject line "IPCC & FOI" asked recipients to "delete any emails you may have had" about data submitted for an IPCC report. The British Freedom of Information Act makes it a crime to delete material subject to an FOI request; such a request had been made earlier that month.

Over the weekend, East Anglia officials disclosed they had disposed years ago of the historic weather data underlying their analysis. This may be one reason they've fought information requests. They say they'll release the data they still have some time next year.


PS. Svetujem branje celega komentarja.

bc123a je napisal(a):

 
http://online.wsj.co...47578.html< /a>

A May 2008 email from Mr. Jones with the subject line "IPCC & FOI" asked recipients to "delete any emails you may have had" about data submitted for an IPCC report. The British Freedom of Information Act makes it a crime to delete material subject to an FOI request; such a request had been made earlier that month.

Over the weekend, East Anglia officials disclosed they had disposed years ago of the historic weather data underlying their analysis. This may be one reason they've fought information requests. They say they'll release the data they still have some time next year.


PS. Svetujem branje celega komentarja.

 Stvar postaja konfuzna in vredna kakega Hollywooda; dolgo so trdili, da so podatke vrgli v smeti (!) zaradi "pomanjkanja" storage place, zdaj pod grožnjo kriminalne ovadbe pravijo, da bodo podatke posredovali zainteresiranim. Ali bodo zaposlili smetarje ali kake nove hekerje, da jih bodo na starih DEC 10 mašinah "ponovno skuhali"?

Imamo zapiske Leonarda da Vinci, Newtona, Gallilea, vse okoli 400-500 let staro.....tile tipi na državnih jaslih so pa vrgli podatke za 150 let merjenj temperatur iz milijonov senzorjev v smeti ???!?? Mrš v rudnik s krampom, pa da ne vidijo sonca več, sunce jim ugasnjeno. Zločin nad človeštvom !

Novinarju, ki bo pripeljal našo eko celebrity Lučko. K.B. pred strokovno poroto, da jo malo zašvica, bi jaz dal našo lokalno Pulitzerjevo nagrado. Pa se ni za bat, je zaposlena s pakiranjem cunjic za Copenhagen.

Lep pozdrav, Purinoli

purinoli je napisal(a):

 Stvar postaja konfuzna in vredna kakega Hollywooda; dolgo so trdili, da so podatke vrgli v smeti (!) zaradi "pomanjkanja" storage place, zdaj pod grožnjo kriminalne ovadbe pravijo, da bodo podatke posredovali zainteresiranim. Ali bodo zaposlili smetarje ali kake nove hekerje, da jih bodo na starih DEC 10 mašinah "ponovno skuhali"?

Se hujse je, puri.

Zbrisali so stare, surove podatke. Tisto, kar imajo in bodo obelodanili, so ze "korigirani" podatki, ki nimajo "anomalij". Ves, stare so vrgli stran, ker so bili slabi... kako so pa prisli do novih, pa sicer ne vemo, a objavljena koda (ki se izkljucno nanasa na pripravo podatkov, ne na samo racunanje - pri modelu klime nimas kaj dosti za goljufat, zato ni tako zanimiv) kaze priblizno sliko.

Po svetu se ze za glavo drzijo ob tej objavi.

Te dni sem zasledil podatek,da se CO2 v tridesetih letih in še dosti nevarnejši metan(za katerega Al Gore nikoli ni slišal) pa v osmih letih izločita iz atmosfere.Ju ni več,disapeared!
Nam pa čisto kvazi znanstveniki brez ciničnega nasmeška nastavljajo pravljice,da karkoli storimo da bo klima še stoletja ostala ¨vroča¨!In da so se vsi okoljski plini,ki jih je človek proizvedel od časa Jamesa Watta naprej lepo shranili v zemlji,zraku in vodovju!

Janez Trdina:Bajke in povesti o Gorjancih!

bc123a je napisal(a):

Se hujse je, puri.

Zbrisali so stare, surove podatke. Tisto, kar imajo in bodo obelodanili, so ze "korigirani" podatki, ki nimajo "anomalij". Ves, stare so vrgli stran, ker so bili slabi... kako so pa prisli do novih, pa sicer ne vemo, a objavljena koda (ki se izkljucno nanasa na pripravo podatkov, ne na samo racunanje - pri modelu klime nimas kaj dosti za goljufat, zato ni tako zanimiv) kaze priblizno sliko.

Po svetu se ze za glavo drzijo ob tej objavi.

 Če sem prav razumel debato na http://solarcycle24c...e=20#35188< /a>  , se motiš in so obljubili razkritje "raw data", kar naredi štalo še večjo. Enkrat pravijo, da so jih vrgli v smeti, zdaj pa, da jih bodo dali. Korigirane podatke so pa že dali na ogled. Celo že pred Climatgate he he, ker jih je McIntyre stisnil v kot.

Štala je vedno večja, medijski molk pa tudi. Spominja na film "Nevarna razmerja". Tule se lomi , vzdigne ali pa prelomi upanje v resnico. Izid tega Climategate nam bo jasno podal razliko med CCCP, SFRJ, N.Korea.....in svobodnim svetom. Upam, da ne bo izpadel samo "svoboden". Optimizem vliva le ovadba Lord Moncktona (bivšega svetovalca M.Thatcher za znanost) proti "znanstvenim"šerifom v CRU East Anglia, napajanim iz denarja davkoplačevalcev EU. 

Lep pozdrav, Purinoli

P.S. Čeprav je Barak Hussein O. politično 20.000 km desno od tiskovnega predstavnika SLO vlade, tov. Armanija, pa pri obeh prešaltam TV, takoj, ko se pojavita na TV. Hitrosti šaltanja smo včasih rekli : 1 (en) Edi. Ta fizikalna enota je čas, ki smo ga potrebovali, da smo ugasnili TV, ko se je pojavil E.Kardelj he he.

purinoli je napisal(a):

 Če sem prav razumel debato na http://solarcycle24c...e=20#35188< /a>  , se motiš in so obljubili razkritje "raw data", kar naredi štalo še večjo. Enkrat pravijo, da so jih vrgli v smeti, zdaj pa, da jih bodo dali. Korigirane podatke so pa že dali na ogled. Celo že pred Climatgate he he, ker jih je McIntyre stisnil v kot.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/ article6936328.ece
(datirano 29.11.2009)

SCIENTISTS at the University of East Anglia (UEA) have admitted throwing away much of the raw temperature data on which their predictions of global warming are based. It means that other academics are not able to check basic calculations said to show a long-term rise in temperature over the past 150 years.

The UEA’s Climatic Research Unit (CRU) was forced to reveal the loss following requests for the data under Freedom of Information legislation. The data were gathered from weather stations around the world and then adjusted to take account of variables in the way they were collected.

The revised figures were kept, but the originals — stored on paper and magnetic tape — were dumped to save space when the CRU moved to a new building.

The admission follows the leaking of a thousand private emails sent and received by Professor Phil Jones, the CRU’s director. In them he discusses thwarting climate sceptics seeking access to such data. In a statement on its website, the CRU said: “We do not hold the original raw data but only the value-added (quality controlled and homogenised) data.”

BC, če imaš prav ti in ne oni tipi na forumu, ki sem ga namalal zgoraj, je sranje seveda še večje. kakorkoli, izjemoma bom nalimal eno slikico, ki plastično ponazarja ta crap. pa hvala za dobro in strokovno podporo k tej temi.

Lep pozdrav, Purinoli

Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC ) ne dopušča kančka dvoma: ¨Climate Change Reconsidered  finds global warming is not a crisis, and never was.¨http://www.nipccrepo...eport.html< /a>  (867 strani)In še povzetek poročila:Principal findings of the book include the following:Climate models suffer from numerous deficiencies and shortcomings that could alter even the very sign (plus or minus, warming or cooling) of earth’s projected temperature response to rising atmospheric carbon dioxide (CO2) concentrations.The model-derived temperature sensitivity of the earth--especially for a doubling of the preindustrial CO2 level--is much too large, and feedbacks in the climate system reduce it to values that are an order of magnitude smaller than what the IPCC employs.Real-world observations do not support the IPCC’s claim that current trends in climate and weather are “unprecedented” and, therefore, the result of anthropogenic greenhouse gases.The IPCC overlooks or downplays the many benefits to agriculture and forestry that will be accrued from the ongoing rise in the air’s CO2 content.There is no evidence that CO2-induced increases in air temperature will cause unprecedented plant and animal extinctions, either on land or in the world’s oceans.There is no evidence that CO2-induced global warming is or will be responsible for increases in the incidence of human diseases or the number of lives lost to extreme thermal conditions.
Bora Čorba bi dodao:¨Nategačina na više načina!¨