Hm hm hm, da se dolg prej kot v enem letu ponovi, le kaj lahko temu sledi? Hm hm hm, le koliko časa bodo banke to še gledale, da jim pred nosom klepljejo velike izgube in znižujejo vrednost zavarovanj hm hm hm?

sjeraj je napisal(a):
Hm hm hm, da se dolg prej kot v enem letu ponovi, le kaj lahko temu sledi? Hm hm hm, le koliko časa bodo banke to še gledale, da jim pred nosom klepljejo velike izgube in znižujejo vrednost zavarovanj hm hm hm?

 
evo ti ponzijeve sheme
pa misliš, da bo kdo odgovarjal
ja mogoče mi davkoplačevalci, pa še keširal bomo hkrati

Dober članek, a v naslovu malo diši po privoščljivosti. Dejstvo pa je, da logika zidanja cen ni rešitev za situacijo, še manj pa poseg države. Pri zidanju cen so vzidali dovolj dobička v preteklih letih in tudi v obstoječih gradnjah, da z znižanjem cen lahko preživijo, sicer bodo res klecnili = se zlomili. Lep dan.

Statistična rast rabljenih nepremičnin v zadnjem četrtletju (po ugotovitvah GURS) po mojem mnenju samo povečuje možnost resnega zloma cen nepremičnin, ker si bodo vsi skupaj lahko še malo dlje zatiskali oči. 

Očitno samo še čakamo otroka, da vzklikne: "Pa saj je cesar vendar nag!" (za nepoučene: iz zgodbice Cesarjeva nova oblačila)

Komaj čakamo na zlom gradbenikov, hehe.

Bomo končno lahko kupili po realnih(poštenih) cenah, hehe.

Mogoče je res malo privoščljivosti v članku, pa saj je prav.Jaz jim tudi privoščim, da še sami vidijo te črne dni. Ne pa samo kupci njihovih stanovanj, ki težko spijo z nenormalnimi krediti do 30 let, saj so vsaj 50% predraga za SLO razmere.
Koliko mladih pa si lahko kupi stanovanje brez pomoči staršev? večina je že blizu penzije (beri - miloščine od države), drugi so kreditno nesposobni, ogromno jih je tudi breposelnih...ne gre tako naprej.....
Edino če navijemo spret cene v nebo in bo ena kupnina pokrila 5 drugih:) mogoče pa računajo na ta scenari, dovolj butasti so, to so že dokazali.
LP

Standard slovencev (vecina, raja, delavstvo) je prenizek, da bi nam stanovanja delali in prodajali vegradi, primorja itd. Poskrbitwe, da se obdavcijo gradbena zemljisca tako, da se bodo prisiljena prodajati po 20, max 30 eur/m2. (leta 2000-2003,4 si gradbeno parcelo dobil za 10 DEM. Sedaj je zemlja v rokah dobrostojecih upokojencev, ki se na ponudbo mladih po odkupu veselo nasmehnejo.
Mladi bodo kupovali zemljo, gradbeni materijal, zaceli graditi, gradili.

še vedno mislim da so problem zlasti najemnine. Cene precej padajo (danes: http://www.nepremicn...898542.jpg< /a> ) in ko se bodo lastniki tega zavedali, bodo spuscali cene. Zakaj Finance ne napišete članka o tem kaj se dogaja na najemnem trgu?!

Me zanima kdaj bo Vegrad dobil uporabno dovoljenje za Rotondo v Lj in kako je kaj z zamudnimi penali.

metra je napisal(a):
Standard slovencev (vecina, raja, delavstvo) je prenizek, da bi nam stanovanja delali in prodajali vegradi, primorja itd. Poskrbitwe, da se obdavcijo gradbena zemljisca tako, da se bodo prisiljena prodajati po 20, max 30 eur/m2. (leta 2000-2003,4 si gradbeno parcelo dobil za 10 DEM. Sedaj je zemlja v rokah dobrostojecih upokojencev, ki se na ponudbo mladih po odkupu veselo nasmehnejo. Mladi bodo kupovali zemljo, gradbeni materijal, zaceli graditi, gradili.

 Kako to misliš ? Da se dodatno obdavči gradbeno zemljišče  če je nepozidano ? 

V 2003-4 v  Ljubljani - Bežigrad = izven obvoznice smo prodali gradbeno parcelo za 200 €/m2. ( Za  podobno parcelo nam sedaj ponujajo 300 €/m2 pa ne prodamo po taki ceni ; jest sicer nisem upokojenec, ostali solastniki parcele pa so - tudi če bi bil pripravljen kupiti parcelo kdo od solastnikov = brez milosti pri popustih...trenutno )

PS: Nezazidljivo parcelo ob reki Savi, skušamo trenutno prodati po 120 € ( če bi ostala nezazidljiva, jo cenim na vsaj 15 € /m2 oz. za najem za vrtiček hočemo 1.1€/m2 LETNO, ampak po 15 jo ne prodamo. Sicer ni noben tako neumen trenutno da bi kupil po 120 - ponujajo nam 4 €/m2 )

postrizenaribica je napisal(a):

 Kako to misliš ? Da se dodatno obdavči gradbeno zemljišče  če je nepozidano ? 

V 2003-4 v  Ljubljani - Bežigrad = izven obvoznice smo prodali gradbeno parcelo za 200 €/m2. ( Za  podobno parcelo nam sedaj ponujajo 300 €/m2 pa ne prodamo po taki ceni ; jest sicer nisem upokojenec, ostali solastniki parcele pa so - tudi če bi bil pripravljen kupiti parcelo kdo od solastnikov = brez milosti pri popustih...trenutno )

PS: Nezazidljivo parcelo ob reki Savi, skušamo trenutno prodati po 120 € ( če bi ostala nezazidljiva, jo cenim na vsaj 15 € /m2 oz. za najem za vrtiček hočemo 1.1€/m2 LETNO, ampak po 15 jo ne prodamo. Sicer ni noben tako neumen trenutno da bi kupil po 120 - ponujajo nam 4 €/m2 )

 Fajn post. Hvala. 2 stvari, ki sem se jih naučil:


1. Večini ljudi, ki ima prazne parcele jim jih ni treba prodat -> parcele se ne uporabljajo učinkovito -> treba je spodbuditi učinkovito uporabo parcel -> podpiram davek na nepremičnine (me zanima koliko časa, bi držal ceno 300€/m2, če bi te to stalo nekaj tisoč € na leto)

2. Prodajalci nastavljajo cene, ki nimajo veze z realnostjo in upajo, da bodo ujeli kakšnega bedaka -> navedeno je treba upoštevati pri pregledu oglasov! Po domače, ne bit idiot; razmišljaj z glavo in ne oblikuj mnenja o cenah na podlagi oglasov.

lulo9002 je napisal(a):
Mogoče je res malo privoščljivosti v članku, pa saj je prav.Jaz jim tudi privoščim, da še sami vidijo te črne dni. Ne pa samo kupci njihovih stanovanj, ki težko spijo z nenormalnimi krediti do 30 let, saj so vsaj 50% predraga za SLO razmere. Koliko mladih pa si lahko kupi stanovanje brez pomoči staršev? večina je že blizu penzije (beri - miloščine od države), drugi so kreditno nesposobni, ogromno jih je tudi breposelnih...ne gre tako naprej..... Edino če navijemo spret cene v nebo in bo ena kupnina pokrila 5 drugih:) mogoče pa računajo na ta scenari, dovolj butasti so, to so že dokazali. LP

 Bullshit!!!

Kaj majo oni veze s kupcem, ki je bil tak idiot, da se je za 50% predrago stanovanje zadolžil za 30 let?? Dokaz, da je idiot:
varianta 1 - kupec je pri nakupu vedel da je stanovanje 50% predrago in ga vseeno kupil - IDIOTvarianta 2 - kupec pri nakupu ni imel pojma o prihodnosti cen nepremičnin (sploh v razmerju z njegovo plačo) in je kupil - IDIOT 
IDIOTOV NE BOMO REŠEVALI!!!
PS: zakaj ni najel tako kot 70% ljudi na zahodu in počakal, da se mu plača izboljša pa šel potem v nakup? 
JEBE SE MI ZA ZAKREDITIRANE KUPCE BETONA!! 

JanezNovak131 je napisal(a):
Fajn post. Hvala. 2 stvari, ki sem se jih naučil:


1. Večini ljudi, ki ima prazne parcele jim jih ni treba prodat -> parcele se ne uporabljajo učinkovito -> treba je spodbuditi učinkovito uporabo parcel -> podpiram davek na nepremičnine (me zanima koliko časa, bi držal ceno 300€/m2, če bi te to stalo nekaj tisoč € na leto)

2. Prodajalci nastavljajo cene, ki nimajo veze z realnostjo in upajo, da bodo ujeli kakšnega bedaka -> navedeno je treba upoštevati pri pregledu oglasov! Po domače, ne bit idiot; razmišljaj z glavo in ne oblikuj mnenja o cenah na podlagi oglasov.

 1. Davka na nepremičnine, "novega", če bo višji  ne odobravam. Ne vem če bi to kaj vplivalo na padec cen, ampak kako bi bili pa zmožni plačevati  davek novi kupci  ? EXTRA Davki na nepozidana zazidalna zemljišča ? Bolj pametno bi bilo naredit še kakšne prostorske spremembe v Ljubljani pa bojo šle cene dol, sicer aktov je bilo kar nekaj sprejetih, okili mene se zida KT PR NORCIH, ni mi jasno kdo bo to pokupil, sploh še glede na slabe lokacije in navite cene.

Ja teh 120 € /m2  si je zamislili naš vodja, ker po isti ceni smo dobili odškodnino od države za parcelo, ki je bila odvzeta za cesto.( 4 € nam ponujajo vrtičkarji ) Sicer smo pa na istemu koncu leta 03 iztržili 71 € /m2, čeprav je bila vpisana kot nezazidljiva in čisto ob bregu Save. Kupec takrat ni imel izbire,nezazidljivo parcelo smo bili pripravljeni prodati samo skupaj z zazidljivo,oz. nismo bili pripravljeni dati soglasja za zidavo, kupcu pa se  zelo se mu je mudilo, ( več kot 4 leta je moral čakati da smo prodali )

JanezNovak131 je napisal(a): 1. Večini ljudi, ki ima prazne parcele jim jih ni treba prodat -> parcele se ne uporabljajo učinkovito -> treba je spodbuditi učinkovito uporabo parcel -> podpiram davek na nepremičnine (me zanima koliko časa, bi držal ceno 300€/m2, če bi te to stalo nekaj tisoč € na leto)

Davek na te nepozidane parcele bi bil najbrž nepravičen glede na lokacijo parcel samih. V isti ulici lahko obstaja parcela, ki je glede na vse ostale edinstvena, pri taki bi sigurno štartal z dvojno ceno pri prodaji, sicer pa se za dobre parcele vedno zanimajo kupci tudi kadar niso naprodaj.

http://www.dnevnik.s...1042316351< /a>

postrizenaribica je napisal(a):

 1. Davka na nepremičnine, "novega", če bo višji  ne odobravam. Ne vem če bi to kaj vplivalo na padec cen, ampak kako bi bili pa zmožni plačevati  davek novi kupci  ? EXTRA Davki na nepozidana zazidalna zemljišča ? Bolj pametno bi bilo naredit še kakšne prostorske spremembe v Ljubljani pa bojo šle cene dol, sicer aktov je bilo kar nekaj sprejetih, okili mene se zida KT PR NORCIH, ni mi jasno kdo bo to pokupil, sploh še glede na slabe lokacije in navite cene.

Ja teh 120 € /m2  si je zamislili naš vodja, ker po isti ceni smo dobili odškodnino od države za parcelo, ki je bila odvzeta za cesto.( 4 € nam ponujajo vrtičkarji ) Sicer smo pa na istemu koncu leta 03 iztržili 71 € /m2, čeprav je bila vpisana kot nezazidljiva in čisto ob bregu Save. Kupec takrat ni imel izbire,nezazidljivo parcelo smo bili pripravljeni prodati samo skupaj z zazidljivo,oz. nismo bili pripravljeni dati soglasja za zidavo, kupcu pa se  zelo se mu je mudilo, ( več kot 4 leta je moral čakati da smo prodali )

 ad 1) Zelo preprosto
->Ti imaš parcelo, ki jo ceniš zelo visoko, imaš relativno nizke stroške z njo in z njo ne počneš nič pametnega = ne izkoriščaš je optimalno. 
->Investitor (potencialni kupec) ima idejo kaj bi naredil s parcelo in bi z realizacijo te ideje kril tudi stroške novega davka 
-> povečanje stroškov lastniku, ki ravna neoptimalno ga spodbudi k prodaji 
-> ker je takih lastnikov (špekulantov) veliko, se poveča ponudba 
=> nižje cene nepremičnin in njihova bolj optimalna uporaba - recimo, da je rezultat to, da se mladim družinam ne bi bilo treba zakreditirati za 30 let. 

Če bi država namesto stanovanjskega sklada (predvsem del, ki gradi stanovanja) in podobnih neumnosti raje uvedla tak davek, bi se veliko manj ljudi stiskalo v luknjah. Družbena korist pa to; Še ustava RS pravi, da država zagotavlja možnost pridobiti stanovanje...

Je pa impresivno kako dobro se da zaslužiti, če je nekdo v stistki oz. koliko preveč je nekoč plačevala država in (sklepam) pohlepni investitorji. Me zanima, če bo ta princip deloval (že deluje) tudi v obratni smeri?

postrizenaribica je napisal(a):

Davek na te nepozidane parcele bi bil najbrž nepravičen glede na lokacijo parcel samih. V isti ulici lahko obstaja parcela, ki je glede na vse ostale edinstvena, pri taki bi sigurno štartal z dvojno ceno pri prodaji, sicer pa se za dobre parcele vedno zanimajo kupci tudi kadar niso naprodaj.

In seveda je jasno zakaj lastniki nepremičnin ne odobravajo takšnega davka oz. celo lobirajo proti njem (argumenti nepravičnosti, neučinkovitosti, biroktatizacije...). Nihče ne mara izgubljati vrednosti svojega premoženja. 

Me zanima kako močni bodo lobiji in kako bodo razmrcvarili predlog zakona.

zima1188 je napisal(a):

 Bullshit!!!

Kaj majo oni veze s kupcem, ki je bil tak idiot, da se je za 50% predrago stanovanje zadolžil za 30 let?? Dokaz, da je idiot:
varianta 1 - kupec je pri nakupu vedel da je stanovanje 50% predrago in ga vseeno kupil - IDIOTvarianta 2 - kupec pri nakupu ni imel pojma o prihodnosti cen nepremičnin (sploh v razmerju z njegovo plačo) in je kupil - IDIOT 
IDIOTOV NE BOMO REŠEVALI!!!
PS: zakaj ni najel tako kot 70% ljudi na zahodu in počakal, da se mu plača izboljša pa šel potem v nakup? 
JEBE SE MI ZA ZAKREDITIRANE KUPCE BETONA!! 

 In kako lahko pričakujemo v tej "deželi idiotov", da bo pa vlada drugačna??

JanezNovak131 je napisal(a):

 ad 1) Zelo preprosto
->Ti imaš parcelo, ki jo ceniš zelo visoko, imaš relativno nizke stroške z njo in z njo ne počneš nič pametnega = ne izkoriščaš je optimalno. 
->Investitor (potencialni kupec) ima idejo kaj bi naredil s parcelo in bi z realizacijo te ideje kril tudi stroške novega davka 
-> povečanje stroškov lastniku, ki ravna neoptimalno ga spodbudi k prodaji 
-> ker je takih lastnikov (špekulantov) veliko, se poveča ponudba 
=> nižje cene nepremičnin in njihova bolj optimalna uporaba - recimo, da je rezultat to, da se mladim družinam ne bi bilo treba zakreditirati za 30 let. 

Če bi država namesto stanovanjskega sklada (predvsem del, ki gradi stanovanja) in podobnih neumnosti raje uvedla tak davek, bi se veliko manj ljudi stiskalo v luknjah. Družbena korist pa to; Še ustava RS pravi, da država zagotavlja možnost pridobiti stanovanje...

Je pa impresivno kako dobro se da zaslužiti, če je nekdo v stistki oz. koliko preveč je nekoč plačevala država in (sklepam) pohlepni investitorji. Me zanima, če bo ta princip deloval (že deluje) tudi v obratni smeri?

 Se strinjam , da bi povečanje stroškov marsikoga spodbudilo k prodaji. Delno so se cene stanovanj sigurno podražile zaradi dražjih parcel , krivec za to, pa so bili  predvsem prostorski plani. Na račun teh sprememb  je Ljubljana pridobila veliko zemljišč v zadnjih nekaj letih, na katerih se predvideva oz. že izvaja stanovanjska in poslovna gradnja, tudi do 10 nadstropij, za  individualne stanovanjske hiše pa do dveh nadstropij - na parcelah , ki so bile prejšnja leta nezazidljive oz. je bila ponekod dovoljena gradnja samo P + Mansarda. Zemlje za zidanje je sigurno dovolj, novih stanovanj je tudi vedno več ..... parcele na izrednih lokacijah pa  bojo seveda primerno dražje. Sicer pa so tudi že računali na forumu pa tudi Jankovič je omenil , koliko znašajo stroški gradnje in koliko vpliva cena parcele na končno ceno.

Koliko se da zaslužiti, če je nekdo v stiski ?  Odvisno koliko je pripravljen kupec plačati.
( če se mu mudi, se zaljubi ... so dodatne prednosti )
No sedaj bo šlo  tudi v obratni smeri, ko bojo v stiski prodajalci.

Koliko preveč je nekoč plačevala država ? Od leta 1963 - 1972 (povojno obdobje) so mojemu očetu nacionalizirali dve večji parceli, kjer je nameraval zgraditi dve enajst stanovanjski zgradbi. Država je to nacionalizirala za potrebe stanovanjske soseske, na žalost pa se tam nikoli ni gradilo stanovanj, bila so "mutna posla" odškodnina , ki jo je izplačala država je znašala leta 2006 pičlih 13 €, ( po 13 letih sod. postopka )čeprav je šlo za lokacijo, kjer so se leta 2003 prodajale parcele nad 500 € , pa še to samo za delček parcele ,ki je bil odvzet 1963. O pravičnosti res bolje da ne razmišljam.

PS. Z vsemi parcelami poskušamo ravnati optimalno, jih oddajamo -  plačujemo davke, vse stroške davkov pa itak prevalimo na najemnike. Jebiga. Nam sicer ne bo težko nižati cen, smo ponavadi zelo konkurenčni ali pa najbolj ugodni, samo izpogajat se je treba.

postrizenaribica je napisal(a): .....Jankovič je omenil , koliko znašajo stroški gradnje
            & nbsp;       &nb sp;  &nbs p;            & nbsp;       &nb sp;  &nbs p;         in koliko vpliva cena parcele na končno ceno.

  Sodi namreč, da je realna proizvodnja cena kvadratnega metra stanovanja 870 evrov, poštena cena v Ljubljani pa med 1.300 in 1.500 evri. »Gradbinci bodo morali zidati z 10 ali 20 odstotnim profitom, ne pa s 60 ali 70 odstotnim, kot dozdaj,« je še pridal župan. Doslej so po njegovem gradbinci s prodajo polovice stanovanj pokrili stroške izgradnje, ostalo pa je bil dobiček.

postrizenaribica je napisal(a):

  Sodi namreč, da je realna proizvodnja cena kvadratnega metra stanovanja 870 evrov, poštena cena v Ljubljani pa med 1.300 in 1.500 evri. »Gradbinci bodo morali zidati z 10 ali 20 odstotnim profitom, ne pa s 60 ali 70 odstotnim, kot dozdaj,« je še pridal župan. Doslej so po njegovem gradbinci s prodajo polovice stanovanj pokrili stroške izgradnje, ostalo pa je bil dobiček.

Zelo zanimivo.

Nisem vedel, da je bila nacionalizacija taka pras***. Sploh, ker se na tisti zemlji potem ni nič zgradilo.

Glede nepremičnin pa smo v Sloveniji v zadnjih letih imeli divji kapitalizem - vsak (lastniki nepremičnin, gradbinci, občine, uradniki, banke in investitorji) je hotel na vse načine (tudi nezakonite) zaslužit. Problem je v tem, da je to privedlo v situacijo, ko si tudi dva zelo delovna in visoko izobražena ne moreta kupiti stanovanja.

JanezNovak131 je napisal(a):
Zelo zanimivo.
Nisem vedel, da je bila nacionalizacija taka pras***. Sploh, ker se na tisti zemlji potem ni nič zgradilo.

Ja zelo zajeban je bilo. Moj stari oče je začel z gradbeno obrtjo leta 1898 (prej se je izučil pri nekemu italijanskemu mojstru) , pred II. svetovno vojno je imel zaposlenih 250 delavcev, gradilo se je takrat na veliko in od investitorjev je sprejemal tudi parcele v račun, tudi pod stroški je izvajal gradbena dela , samo da je firmi zagotovil delo in da je bil boljši od konkurence. Po vojni je bilo z  agrarnimi reformami ... določeno koliko zemlje lahko kdo ima, ostalo so slej ko prej pobrali. ( primeri vračanja premoženja po ZDEN, pa so zelo različni, v nekaterih primerih se je nepremičnina vrnila v naravi,  v drugih je bila izplačana odškodnina, vendar ne če je bilo ob nacionalizaciji izplačano več kot 30 % takratne vrednosti ... zakon pa ne priznava odvzemov iz leta 1972...... oz.tudi nakaj let prej in kasneje ne,- ne vem točno do katerega leta ---- v ___  primeru smo lahko odkupili nazaj nezazidljivo nacionalizirano parcelo v Ljubljani po malenkost čez 7 € - ( ob železniški progi, kjer je rezerviran pas.)
V "zlatemu" socializmu je lahko  po predpisih, imel moj oče zaposlenih max. 5 delavcev, tako, da je potem še mama delala izpit, da smo lahko zaposlili dodatne delavce .Pri večini poslov smo bili najcenejši, delalo pa se je predvsem za državne firme !

Glede nepremičnin pa smo v Sloveniji v zadnjih letih imeli divji kapitalizem - vsak (lastniki nepremičnin, gradbinci, občine, uradniki, banke in investitorji) je hotel na vse načine (tudi nezakonite) zaslužit. Problem je v tem, da je to privedlo v situacijo, ko si tudi dva zelo delovna in visoko izobražena ne moreta kupiti stanovanja.

Zaslužila bi itak rada večina. Problem pa so seveda NEZAKONITA pota in PREVELIKI APETITI oz. pričakovanja o zaslužkihv preteklosti. Prve velike znake špekuliranja glede na "doživljenske rente", iz naslova "kupi - drži  in oddajaj stanovanje"   sem zaznal v letu 1999, ko so mi začeli dajati nasvete razni "gostilniški viri". Meni so se že leta 1999 zdela stanovanja predraga, ampak tako je pač bilo, glede na skromno ponudbo starih stanovanj. Sicer pa so leta 1999 nekatere nepremičninske agencije stranke strašile, da bodo cene padle glede na takratne  nemške Marke,spet prej  leta  1993  se je kupovalo in prodajalcem pred nos metalo Jazbinškov zakon iz se mi zdi leta 1991....