bc123a je napisal(a):

 
A ti sanjas ali kaj?

Vedno je lazje prodati na organiziranem trgu, kot netrzne nalozbe. Tudi delnice lahko prodas v sveznju, netrznih nalozb pa "na drobno" sploh ne mores prodati.

 
Jaz nič ne sanjam, ampak ti ne bereš dovolj pozorno. Še enkrat - ti govoriš o prodaji deležev v podjetjih "na drobno", jaz pa o prodaji podjetij v celoti ali vsaj v zelo pomembnih deležih. Recimo, ko je Laško kupilo Union je imelo to kako zvezo z likvidnostjo na borzi?

gsavli je napisal(a):

 
V tem primeru je šlo za nacionalni interes, ta pa nima veze z likvidnostjo - tako kot ti praviš, manjša je, bolje je.

 
E vidiš, pa sem dal napačen primer in se je odprla petnajsta poddiskusija.... Kaj pa, ko je recimo Volkswagen kupil Škodo. Ali Henkel Schwarzkopfa ali Sony Ericssonov biznis z mobilnimi telefoni. Ali OMV Instrabenzov "bencinski" del...

jani1974 je napisal(a):
To kar si prebral, kopiral in komentiral, ni bilo namenjeno najini diskusiji, ampak nekemu

 --kater del ze? nekaj preskakujes iz ene teme v drugo, iz enega pisca na drugega, iz enega holdinga na drugega. daj se bolj zjasni. pa mogoce se na katerem holdingu si zaposlen :)
dejansko pa je forum izmenjavanje mnenj vec oseb. za osebno dopisovanje samo s tvojim izbranim sogovornikom pa uporabi mail

andrejcc je napisal(a):

 --kater del ze? nekaj preskakujes iz ene teme v drugo, iz enega pisca na drugega, iz enega holdinga na drugega. daj se bolj zjasni. pa mogoce se na katerem holdingu si zaposlen :)
dejansko pa je forum izmenjavanje mnenj vec oseb. za osebno dopisovanje samo s tvojim izbranim sogovornikom pa uporabi mail

 
Andrejč, če komentiram prav določen post, ga zmeraj na vrhu citiram. To bi moralo biti dovolj enostavno tudi za bolj preproste fante?

Ste pa se cela ekipa spravili na mene enega samega, celo ob pomoči moderatorjev, tako da bi res izgledalo manj krvavo, če bi se to dogajalo v privatni atmosferi mailov :-)

Evo, sem se trudil še enkrat prekopirati:

andrejcc je napisal(a):  

 --se vedno bi jih. ker morajo se vedno placevati obresti in obcasno kaksno glavnico. brez denarnega toka, ki so ga ustvarjali skoraj izkljucno s prodajami nalozb pa ti netrzne nalozbe (ne glede na to, kako visoko jih vrednotis) se manj pomagajo, ker jih je toliko tezje prodati in priti z njimi do denarja ampak ocitno vsi se vedno vidite neko silno premozenje v holdingih, neke silne interese in povrhu vse bancne ustanove kot neke socialne ustanove, ki morajo resevati vse za vsako ceno. na posojila pa vsi vedno znova pozabljate

Jaz nič nikjer ne vidim, ampak samo razmišljam. Če se iz trenutne (slovenske) realnosti vrnemo v teorijo, potem bi naj (normalni) finančni holding nalagal denar v (perspektivna) podjetja, profit podjetij pa bi bil večji, kot potrebna sredstva za odplačevanje kreditov. Vmes bi seveda kako podjetje dobro prodali in kako poceni kupili, ampak tudi tukaj bi bile razlike majhne. Recimo poceni bi kupili nekaj za 50 milijonov in po treh letih dobrega upravljanja prodali za 100 milijonov. Se pravi, da se načeloma računa samo na posledice prvič dodajanja vrednosti v podjetjih in drugič rast vrednosti podjetij zaradi njihovega lastnega razvoja in investiranja. In v takih primerih in pri kreditnih aranžmajih, v katerih bi to upoštevali, bi bilo bolje, če je čimmanj naložb v delnice na borzi, kjer lahko ne glede na pametno izbiranje naložb pride do katastrof, kot je sedanja. Če pa so v naši lubi Sloveniji finančni holdingi hoteli v nekajmesečnih časovnih obdobjih zaslužiti po stotine milijonov in so banke odobravale kredite na takih pametnih osnovah, potem pa res ni bilo drugega, kot špekulirati na borzi in to po možnosti taki, ki ves čas samo strmo raste. Ampak to ne pomeni da jaz narobe razmišljam, ampak da je kdo drug. Vse kar lahko diskutiramo je (in zato sem tudi jaz postavljal vprašaje v mojem postu), koliko se lahko zgornja teorija aplicira na našo prakso. Dejstvo namreč je, da obstajajo finančni holdingi v Sloveniji, ki imajo samo netržne naložbe in kjer posledično panika ni tako huda. Ampak mogoče je to samo zato, ker so zneski manjši? Ali zato, ker so lastništva skoncentrirana in težave ostajajo skrite v zaupnih relacijah lastniki-banke? Ali samo zato, ker jih Tadej še ni odkril?

jani1974 je napisal(a):  
Andrejč, če komentiram prav določen post, ga zmeraj na vrhu citiram. To bi moralo biti dovolj enostavno tudi za bolj preproste fante?

 --vidim pa da nadaljujes z egotripom in sebe postavljas na vrh piedestala modrosti in znanja. spuscanje na osebno raven in risanje psiho profilov pa raje zadrzi zase, ce osebe ne poznas. a bo slo anonimni ubermensch?

Ste pa se cela ekipa spravili na mene enega samega, celo ob pomoči moderatorjev, tako da bi res izgledalo manj krvavo, če bi se to dogajalo v privatni atmosferi mailov :-)

 --cela ekipa spravila nate? a nihce ni navedel nobenih argumentov? a cim se nekdo ne strinja s tvojimi pavsalnimi ocenami je to ze osebni napad al kaj?

v glavnem ce strnem tvoja razmisljanja (v vsej svoji preproscini - ce dovolis?). ti si za resevanje holdingov oz. njihovih lastnikov, ki so se izkazali kot slabi lastniki in gospodarji omenjenega premozenja. in vse pod pretvezo, da ne bi bilo potrebno resevati/dokapitalizirati bank ter da bi s tem pridobili mali delnicarji taistih holdingov (kako prikladni so vcasih tej mali delnicarji - taki pozivi so do sedaj vedno prihajali le s strani zaposlenih na holdingih, ko jim je tekla voda v grlo. prej pa za male delnicarje niti slisati niso zeleli). torej podpiras nesposobne in si za negativno selekcijo?

holdingi, ki imajo za propast naj propadejo, saj od njih ni nobene posebne koristi (se posebej ne kaksne narodnogospodarske). noben jih ni silil, da se v vsej svoji modrosti zakalkulirajo kot so se (pa tudi vsi se niso). s propadom se kaznuje njihove lastnike, ki so tako ob svoje vlozke, kar je edina prava resitev za slabe lastnike. ce ob tem kaksna banka gre pa naj gre (ne bo ne prva ne zadnja v sloveniji). bodo drugic bolj razmisljali kaj je njihovo poslanstvo in kaj pomeni skrbnost dobrega gospodarja.
ce se ob tem pojavi potreba po dokapitalizaciji kaksne druge banke je to se vedno boljsa resitev kot direktne financne injekcije zavozenim holdingom in njihovim lastnikom, ki so se izkazali kot slabi.
sicer je mozno, da bodo preko drzavnih bank oz. politike poskusali obstojeci lastniki ponoviti vajo, vendar obstaja verjetnost, da se lahko tudi drugace razplete. pri direktnin pomoci holdingom pa je jasno, da zmaga negativna selekcija

over and out

andrejcc je napisal(a):

 --vidim pa da nadaljujes z egotripom in sebe postavljas na vrh piedestala modrosti in znanja. spuscanje na osebno raven in risanje psiho profilov pa raje zadrzi zase, ce osebe ne poznas. a bo slo anonimni ubermensch?

Ej Andrejč, najprej pišeš, da ne veš, kateri post ti je namenjen, potem ko ti ga skopiram in dokažem, da so bile zadeve jasne in da si pretiraval s temle: 

andrejcc je napisal(a):
--kater del ze? nekaj preskakujes iz ene teme v drugo, iz enega pisca na drugega, iz enega holdinga na drugega. daj se bolj zjasni.

pa je ogenj v strehi in jaz čuden. Pa sploh nisem napisal drugega, kot da bi morala biti stvar jasna tudi bolj preprostim fantom. Se pravi, da si ti lahko manj preprost in ful in oh in ah, pa bi se ti kvečjemu prej moralo posvetiti.

Sicer pa, če sem imel prej premalo za izdelavo psihološkega profila, mi sedaj pridno pomagaš dopolnjevati sliko :-)

andrejcc je napisal(a):

 --cela ekipa spravila nate? a nihce ni navedel nobenih argumentov? a cim se nekdo ne strinja s tvojimi pavsalnimi ocenami je to ze osebni napad al kaj?

v glavnem ce strnem tvoja razmisljanja (v vsej svoji preproscini - ce dovolis?). ti si za resevanje holdingov oz. njihovih lastnikov, ki so se izkazali kot slabi lastniki in gospodarji omenjenega premozenja

.....

over and out

Tumbaš nekaj po svoje, tako da res, "over and out", mali možic.

jani1974 je napisal(a):

Tumbaš nekaj po svoje, tako da res, "over and out", mali možic.

 
--clovek, ki ne navede prakticno nobenih argumentov in se gre samo poskuse nekih psihoanaliz. ki se povrhu vlece ven z nekim argumentom tumbanja res dokazuje kako je velik. odrasti decko

Spet malce kopiranja:

jani1974 je napisal(a):
Ker, če pogledamo ekstrem, če bi holdingi imeli vse naložbe netržne, se jih padec na borzi neposredno sploh ne bi tikal...

andrejcc je napisal(a):
--se vedno bi jih. ker morajo se vedno placevati obresti in obcasno kaksno glavnico. brez denarnega toka, ki so ga ustvarjali skoraj izkljucno s prodajami nalozb pa ti netrzne nalozbe (ne glede na to, kako visoko jih vrednotis) se manj pomagajo, ker jih je toliko tezje prodati in priti z njimi do denarja

ampak ocitno vsi se vedno vidite neko silno premozenje v holdingih, neke silne interese in povrhu vse bancne ustanove kot neke socialne ustanove, ki morajo resevati vse za vsako ceno.
na posojila pa vsi vedno znova pozabljate

jani1974 je napisal(a):  
 Jaz nič nikjer ne vidim, ampak samo razmišljam. Če se iz trenutne (slovenske) realnosti vrnemo v teorijo, potem bi naj (normalni) finančni holding nalagal denar v (perspektivna) podjetja, profit podjetij pa bi bil večji, kot potrebna sredstva za odplačevanje kreditov.
Vmes bi seveda kako podjetje dobro prodali in kako poceni kupili, ampak tudi tukaj bi bile razlike majhne. Recimo poceni bi kupili nekaj za 50 milijonov in po treh letih dobrega upravljanja prodali za 100 milijonov.
Se pravi, da se načeloma računa samo na posledice prvič dodajanja vrednosti v podjetjih in drugič rast vrednosti podjetij zaradi njihovega lastnega razvoja in investiranja.
In v takih primerih in pri kreditnih aranžmajih, v katerih bi to upoštevali, bi bilo bolje, če je čimmanj naložb v delnice na borzi, kjer lahko ne glede na pametno izbiranje naložb pride do katastrof, kot je sedanja.

Če pa so v naši lubi Sloveniji finančni holdingi hoteli v nekajmesečnih časovnih obdobjih zaslužiti po stotine milijonov in so banke odobravale kredite na takih pametnih osnovah, potem pa res ni bilo drugega, kot špekulirati na borzi in to po možnosti taki, ki ves čas samo strmo raste.
Ampak to ne pomeni da jaz narobe razmišljam, ampak da je kdo drug.

Če si na osnovi zgoraj napisanega nadaljeval s trditvami, da jaz zagovarjam državno pomoč holdingom in da sem najbrž tudi zaposlen v enem, je to tumbanje, ki ga ni imelo smisla komentirati...
In če jaz delam tvojo psihoanalizo, delaš ti ne samo meni isto, ampak si mi še službo našel...

Mali možic pa si zato, ker se nekaj ven mečeš, ko jih dobiš po nosu pa se ti čisto zmeša. To je pa značilno obnašanje za take, ki bi radi bili več, kot so v resnici in jim zato ne gre od rok priznavanje napak.

Če bi bil velik mož, bi namesto tegale izpada:

andrejcc je napisal(a):  
--vidim pa da nadaljujes z egotripom in sebe postavljas na vrh piedestala modrosti in znanja. spuscanje na osebno raven in risanje psiho profilov pa raje zadrzi zase, ce osebe ne poznas. a bo slo anonimni ubermensch?

napisal recimo: "ups, sem spregledal". Kot navaden mož pa bi bil naprimer tiho :-)

jani1974 je napisal(a):

 Iz nič sta naredila tole pizdarijo. Iz normalne debate in fantastičnega izhodišča Tadeja smo sedaj priča psihološkem profiliranju "nasprotnika". Jani, Andreja poznam in je car. V svojih ocenah si "nekoliko" zgrešil. Je pa verjetno nekoliko napet, ker debata ne teče v pravo smer in predvsem, ker ne vidiš v njegovih zapisih veličine in avtoritete, kot mu priteče.

Tebi pa svetujem, da narediš korak nazaj, še enkrat prebereš celo temo in pogledaš, kako si iz kolikor-toliko argumentirane debate preskočil na področje, kjer argumentov ni oz. obstaja argument moči (npr tega, kdo je več napisal in bolj diskreditiral sogovornika).

Najbolje bi seveda bilo, če oba dvakrat globoko vdahneta in poskušata še enkrat nadaljevati na točki, kjer se je začelo profiliranje.

jani1974 je napisal(a):
Ste pa se cela ekipa spravili na mene enega samega, celo ob pomoči moderatorjev

 o cem ti to?

crt je napisal(a):

 o cem ti to?

Sem šel štet nazaj. Trije tvoji posti so bili na "nasprotni strani".
Da pa ne bo spet nesporazuma, poudarjam, da je to bilo navedeno v kontekstu priporočila, da se s Tadejem vse privat po mailu zmeniva. In sem napisal, da bi glede na "napad" vseh proti meni res po privat mailih zadeva manj krvava izgledala :-)

poopmezajebava je napisal(a):

 Iz nič sta naredila tole pizdarijo. Iz normalne debate in fantastičnega izhodišča Tadeja smo sedaj priča psihološkem profiliranju "nasprotnika". Jani, Andreja poznam in je car. V svojih ocenah si "nekoliko" zgrešil. Je pa verjetno nekoliko napet, ker debata ne teče v pravo smer in predvsem, ker ne vidiš v njegovih zapisih veličine in avtoritete, kot mu priteče.

Tebi pa svetujem, da narediš korak nazaj, še enkrat prebereš celo temo in pogledaš, kako si iz kolikor-toliko argumentirane debate preskočil na področje, kjer argumentov ni oz. obstaja argument moči (npr tega, kdo je več napisal in bolj diskreditiral sogovornika).

Najbolje bi seveda bilo, če oba dvakrat globoko vdahneta in poskušata še enkrat nadaljevati na točki, kjer se je začelo profiliranje.

 
Se pravi, da je Andrej tak car, da tebe tole:

andrejcc je napisal(a):   
 --kater del ze? nekaj preskakujes iz ene teme v drugo, iz enega pisca na drugega, iz enega holdinga na drugega. daj se bolj zjasni.

ne bi zmotilo? Se opravičujem tako carju kot vsem ostalim prizadetim. In Tadeju še posebej...

Pravim, da je sicer car, v tej debati pa sta za moj okus oba prestopila meje okusnega. Mislim, da nas utegne črt vse prestaviti v solato, če se bo tako nadaljevalo. In to je škoda.

ne vem, kako ti to dozivljas, ampak kar se mene tice, gre enostavno za to, da se clovek (tudi ce je admin) z necim strinja ali pa ne.

tukaj se je pac zgodilo, da si prisel s tezami, s katerimi se drugi udelezenci nismo strinjali in ti je to vsak po svoje povedal.

seveda lahko poskusis delati iz tega zgodbo "sam proti vsem" (v sloveniji ima taka poza ponavadi neko marketinsko privlacnost :).

lahko pa tudi dopustis moznost, da morda to, kar pravis, zares nima velikega smisla in je to razlog za "napad vseh proti tebi".

sam nimam nic proti tebi kot osebi, mislim pa, da si v tej debati imel nekaj precej posevnih tez in to je to.

jani1974 je napisal(a):

ne bi zmotilo? Se opravičujem tako carju kot vsem ostalim prizadetim. In Tadeju še posebej...

 
naredi sebi in bralcem foruma uslugo in se pojdi igrat v peskovnik.

poopmezajebava je napisal(a):
Mislim, da nas utegne črt vse prestaviti v solato, če se bo tako nadaljevalo.

da :)

Da malo prekinem to debato. Kaj pa se bo po vašem mnenju dogajalo z NFD?

simonjana je napisal(a):
Da malo prekinem to debato. Kaj pa se bo po vašem mnenju dogajalo z NFD? 

Kot napisano, v Tadejeve individualne sposobnosti rušenja holdingov ne verjamem, ampak če bi, bi imel danes čudovit dokaz v ponudbi NF2R. Začne se pri 4,50 ali 5% nižje kot v petek :-)))

jani1974 je napisal(a):
Se opravičujem tako carju kot vsem ostalim prizadetim. In Tadeju še posebej...

Meni se nič ne opravičuj, ker res ni potrebe. Povedal si svoje mnenje oziroma stališče, jaz sem ti poskušal razložiti, da s te štartne točke ne prideš daleč. Bom poskusil še enkrat, v dveh točkah. Ker bom po mojem s tem povedal vse, kar znam o tem povedati, bo to tudi moj zadnji post na to temo, dokler skozi kak nov dogodek čas ne bo zrel za posodobitev LKSFH.

1. Po celem svetu tudi zelo spoštovane in resne finančne inštitucije podeljujejo delnicam nalepke "BUY" in "SELL". Seveda je jasno, da delnice, za katero se večina takšnih inštitucij strinja, da je "SELL", ne morejo prodati čisto vsi delničarji. Ampak tako je bilo od nekdaj in tako bo tudi ostalo, tega pač ne bova spremenila in osebno se zaradi tega niti ne sekiram, ker tako pač je.

2. Za praktično vse člane LKSFH je primerna prispodoba, da gre za hišo iz kart. Vsi so najprej vzeli kredite, ki so jih zavarovali s tedanjim portfeljem, nato s temi krediti kupili nove delnice in jih zastavili za nove kredite in tako naprej, nadstopje za nadstropjem te hiše iz kart. In tako kot pri hiši iz kart tudi pri takšnih piramidnih kreditnih shemah velja, da so precej nestabilne, če pa v hiši podreš katero od kart, pa se podrejo praktično takoj.  

Pri ITBG/MAHR je bila prva podrta karta preklic repo s strani UniCredita, zaradi katerega sta že čez nekaj dni repo preklicala še NLB in Gorenjska banka, tri tedne kasneje pa je Bawag (ki boljših opcij ni imel) že zahteval stečaj. Očitno mnogi tega še vedno ne dojamejo, a ta hiša je že podrta , zgodbe je konec (povsem natančno, zgraditi hišo nazaj bi bilo mogoče samo z žrtvovanjem več sto milijonov evrov, ki bi jih vplačal investitor, a bi nemudoma izginili v denarnice bank upnic – in saj vemo, koliko je bilo interesa za dokapitalizacijo, ki bi bila izvedena v ta namen)

Pri IFFR/IFFR je bila prva karta unovčenje jamstva s strani NLB, zaradi katerega se je začela kaskada unovčevanja, ki še traja in bo povsem neizbežno pripeljala do konca. Drugače povedano, tudi ta hiša je že podrta , le da tukaj to očitno zdaj dojemajo že skoraj vsi.

In če že iščemo neko skrito sporočilo te lestvice, je na njej nekaj hiš, ki še stojijo, a jim do podrtja podobno kot pri teh zgoraj manjka le ena karta, za povrh pa jih nekateri zaradi svojih "posebnih" interesov vzdržujejo na absurdno visokih tečajih, kar zaenkrat malim delničarjem ponuja odlično možnost za prodajo. In tudi če ne navajam poimensko, kateri so ti holdingi, je dovolj pogledati, koliko je kateremu v zadnjem letu padel tečaj in/ali kakšno je razmerje P/B. Ta zadnji korak, ki potem res lahko pripelje do nalepke "BUY" ali "SELL", sem že od začetka prepuščal osebni presoji vsakega posebej in tako naj tudi ostane.

LP, Tadej

NF2R prodan, hvala kupcu za izražen interes po 4,61...

kz1611 je napisal(a):
ZVON ENA HOLDING prej kot ISTRABENZ ???

 
Kar malo strašljivo ... ko TadejK napove prihajajoče hude težave določene delniške družbe, mine nekaj časa nakar se tudi v medijih začnejo pojavljati vedno bolj alarmantni prispevki o isti družbi. Časopis Dnevnik danes: ZVON ENA HOLDING v resnih finančnih težavah http://www.dnevnik.s...1042294827< /a>

Mogoče poveš TadejK, so po polletnih poročilih na lestvici LKSFH kaki bistveni premiki?

kz1611 je napisal(a):
Kar malo strašljivo ... ko TadejK napove prihajajoče hude težave določene delniške družbe, mine nekaj časa nakar se tudi v medijih začnejo pojavljati vedno bolj alarmantni prispevki o isti družbi. Časopis Dnevnik danes: ZVON ENA HOLDING v resnih finančnih težavah http://www.dnevnik.s...1042294827< /a>
Mogoče poveš TadejK, so po polletnih poročilih na lestvici LKSFH kaki bistveni premiki?

Premiki so, a vsi še niso objavili polletnih poročil, pri IFFR in IFHR pa so se usodni premiki zgodili že v obdobju, ki ga ta poročila ne zajemajo.

Konkretno ZVHR pa je kljub temu naslovu v Dnevniku dejansko malo nazadoval (kar je glede na naravo LKSFH dobra stvar ;). Znaten del kratkoročnega kredita so mu namreč reprogramirali v dolgoročnega (toliko o nereprogramiranju "tajkunskih" kreditov in posojilnem "krču" naših bank = dobičkonosna gospodarska družba s težavo dobi šestmestno posojilo, za razpadajoč in potapljajoč se finančni holding pa se je našlo celo krepko osemmestno).

Osveženo lestvico bom objavil enkrat prihodnji teden, ko bo objavljenih še nekaj podatkov. Bom razmislil, če bi odslej objavljal tudi številsko oceno, na osnovi katere nastane razvrstitev na lestvici, a ne obljubim ...

TadejK je napisal(a):

Premiki so, a vsi še niso objavili polletnih poročil, pri IFFR in IFHR pa so se usodni premiki zgodili že v obdobju, ki ga ta poročila ne zajemajo.

Konkretno ZVHR pa je kljub temu naslovu v Dnevniku dejansko malo nazadoval (kar je glede na naravo LKSFH dobra stvar ;). Znaten del kratkoročnega kredita so mu namreč reprogramirali v dolgoročnega (toliko o nereprogramiranju "tajkunskih" kreditov in posojilnem "krču" naših bank = dobičkonosna gospodarska družba s težavo dobi šestmestno posojilo, za razpadajoč in potapljajoč se finančni holding pa se je našlo celo krepko osemmestno).

Osveženo lestvico bom objavil enkrat prihodnji teden, ko bo objavljenih še nekaj podatkov. Bom razmislil, če bi odslej objavljal tudi številsko oceno, na osnovi katere nastane razvrstitev na lestvici, a ne obljubim ...

 Hm, Tadej vsaka čast... Ampak nekaj mi pa vseeno ne gre. Zadnjič si hvalil enega od naslednikov PID-ov. Na mojo pripombo, da imam razloge, zakaj nimam nobenega od njih, si me hotel prepričat, da se motim. Sedaj pa tole....

Mogoče pa te je motilo, da sem v isti koš zmetal tudi vzajemce?

lp

bv

bojanvod je napisal(a):
Hm, Tadej vsaka čast... Ampak nekaj mi pa vseeno ne gre. Zadnjič si hvalil enega od naslednikov PID-ov. Na mojo pripombo, da imam razloge, zakaj nimam nobenega od njih, si me hotel prepričat, da se motim. Sedaj pa tole....
Mogoče pa te je motilo, da sem v isti koš zmetal tudi vzajemce?
lp
bv

IDi se morajo v 15-27 mesecih preoblikovati v vzajemce in takrat bo mogoče portfelj unovčiti po tržnem vrednotenju minus izstopna provizija, trenutno pa so vrednoteni po 56-68% tržnega vrednotenja. To je moj glavni razlog, zakaj v IDih vidim dobro kratko- do srednjeročno naložbo.

Pri holdingih, čeprav so tudi pravni nasledniki PIDov, tega mehanizma "unovčitve bonusa" ni in ga nikoli ne bo.

TadejK je napisal(a):

IDi se morajo v 15-27 mesecih preoblikovati v vzajemce in takrat bo mogoče portfelj unovčiti po tržnem vrednotenju minus izstopna provizija, trenutno pa so vrednoteni po 56-68% tržnega vrednotenja. To je moj glavni razlog, zakaj v IDih vidim dobro kratko- do srednjeročno naložbo.

Pri holdingih, čeprav so tudi pravni nasledniki PIDov, tega mehanizma "unovčitve bonusa" ni in ga nikoli ne bo.

Seveda vse ob predpostavki, da tržna vrednost njihovih investicij v naslednjem letu in nekaj ne bo padla oz. da ne bo padla veliko.

jani1974 je napisal(a):SMALL>

Seveda vse ob predpostavki, da tržna vrednost njihovih investicij v naslednjem letu in nekaj ne bo padla oz. da ne bo padla veliko.

Ne bodi pesimističen, osebno pričakujem da bodo ti diskonti do leta 2011 narasli na cca. 50% (oziroma zaslužek 100% pri trenutni tržni ceni); pri  tem bi izpostavil predvsem  KDIR kateremu  se mora NAV povečati za 26% ( zaradi nekaterih  predpostavk osebno verjamem v to) in SNOG  kateremu mora NAV narasti za cca 39% (ta je zanimiv predvsem zaradi lastnh delnic  in cca 50% dolžniških papirjev)lp

TadejK je napisal(a):

IDi se morajo v 15-27 mesecih preoblikovati v vzajemce...

Morajo!? 15-27 mesecev je več kot dovolj časa, da podaljšajo ta rok (bo pač še en Križanizem več). Tudi upravljavci (nekateri) se obnašajo kot da za preoblikovanje še niso slišali. Potem pa še eno leto maksimalna izstopna provizija in drugo leto polovična. Če temu dodamo še razna premetavanja, financiranje holdingov in izčrpavanje, je neznank več kot preveč. 

zav je napisal(a):
Morajo!? 15-27 mesecev je več kot dovolj časa, da podaljšajo ta rok (bo pač še en Križanizem več). Tudi upravljavci (nekateri) se obnašajo kot da za preoblikovanje še niso slišali. Potem pa še eno leto maksimalna izstopna provizija in drugo leto polovična. Če temu dodamo še razna premetavanja, financiranje holdingov in izčrpavanje, je neznank več kot preveč. 

Tudi najnovejši "Križanizem" v zvezi z IDi je, kot verjetno veš, prejšnji četrtek pogorel. Že na Vladi, pa če tam ne bi, bi moral potem priti še skozi DZ in mimo morebitnega veta DS. Tako da po mojem mnenju neznank ni več kot pri ostalih delnicah (pri tem, da nobena običajna delnica sploh nima vgrajenega nobenega terminskega diskonta, IDi ga imajo pa trenutno več deset odstotkov). Kdor pa meni drugače, pa jasno, lahko pač ne vlaga v IDe.