Mene pa grozno moti to, da ima celotna stran finance ta fiksni header (glavo) na vrhu. Pri resoluciji 1280x1024 mi ostane ravno pol ekrana za branje. Moteče je ko moraš gledati dol v članek, ponavadi se bere tekst v višini oči kar pomeni od polovice ekrana gor, ne pa dol. Večina kaj vrednih online tujih časopisov (NYT, Reuters, The Times,  BBC, FT...) in  prav tako ne večji del slovenskih nima takšne oblike ampak se premika celotna stran, ko greš navzdol. Nakoncu vedno pristanem na tem, da blokiram večji del ".js" in ".css" datotek in potem pristanem z zelo "špartnaskim" izgledom strani, a bolje kot imeti le pol ekrana na razpolago.

Alch je napisal(a):
Mene pa grozno moti to, da ima celotna stran finance ta fiksni header (glavo) na vrhu. Pri resoluciji 1280x1024 mi ostane ravno pol ekrana za branje. Moteče je ko moraš gledati dol v članek, ponavadi se bere tekst v višini oči kar pomeni od polovice ekrana gor, ne pa dol. Večina kaj vrednih online tujih časopisov (NYT, Reuters, The Times,  BBC, FT...) in  prav tako ne večji del slovenskih nima takšne oblike ampak se premika celotna stran, ko greš navzdol. Nakoncu vedno pristanem na tem, da blokiram večji del ".js" in ".css" datotek in potem pristanem z zelo "špartnaskim" izgledom strani, a bolje kot imeti le pol ekrana na razpolago.

 
welcome to the club :-(
jaz občasno uporabljam tudi 1024*768, ampak saj veš, da pasji lajež na karavano nikoli ne vpliva ;-)

Nočem niti vedeti, kako izgleda stran na 800x600 resoluciji, za katero me ne bi presenečalo da jo še kdo uporablja. Vseeno, odločil sem se napisati komentar popolnoma dobronamerno. Jasno mi je da so oglasi pomemben vir prihodkov za takšne spletne strani. Vseeno, če lahko drugi časopisi živijo brez blokirane polovice strani, potem bi sklepal da verjetno to velja tudi za Finance. Upam, da bo morda vsaj kdo iz Financ prebal komentar in ko bodo naslednjič prenavljali portal, to mel v mislih. Drugače pa vse naj naj Financam in pozdrav iz Bruslja.

Alch je napisal(a):
Jasno mi je da so oglasi pomemben vir prihodkov za takšne spletne strani. Vseeno, če lahko drugi časopisi živijo brez blokirane polovice strani, potem bi sklepal da verjetno to velja tudi za Finance. 

Oglasi so edini vir prihodkov. Druge časopisne (in televizijske) spletne strani ne morejo živeti od oglasov, ki jih prodajo.

Kolikor poznam organizacijsko strukturo in višino prihodkov ostalih portalov v SLO, so Finance.si verjetno edini od večjih portalov, ki je profitabilen profitni center znotraj podjetja, kot samostojna enota pa sploh ne bi mogle živet.

Še več, nobena od tujih strani, ki si jih omenil, ne dela dobička, WSJ je morda profitabilen profitni center, ker proda veliko naročnin (zadne čase uspeva z zaklepanjem vsebine tudi FT), ampak zopet se naslanja na mamo.

Gustl, razumem kar praviš. Čeprav je treba vedet, da na spletni strani objavljate veliko stvari, ki so objavljene tudi v tiskani izdaji, torej spletna stran po vsebini ni popolnoma druga in to pomeni da so stroški dela iz stališča člankov razdeljeni med tiskano in spletno izdajo.

Poleg tega spletna stran ni brezplačna v celoti: dostop do starejših člankov, naročnina, možnost dostopanja do polnih teskstov nekaterih člankov proti plačilo - torej ni res da so samo oglasi vir prihodkov.

Kakorkoli, mislim da zmanjšanje širine ali pa "premičnost" bannerja na vrhu strani ne vpliva (ali pa zelo minimalno) na profitabilnost portala, bi pa naredila portal veliko bolj prijazen do uporabnikov. Osebno zelo redko klikam na oglase - če že, potem takrat, ko mi ponuja to kar želim/iščem, ne pa kadar so bolj ali manj agresivni.

Alch je napisal(a):
Čeprav je treba vedet, da na spletni strani objavljate veliko stvari, ki so objavljene tudi v tiskani izdaji, torej spletna stran po vsebini ni popolnoma druga in to pomeni da so stroški dela iz stališča člankov razdeljeni med tiskano in spletno izdajo.

 
Zato pa pravim, da je možen le profitabilen profitni center, nikakor ne samostojen projekt, ker brez sinergij se računica ne bi nikakor izšla. Brez vsebine iz tiska in branda, ki ga je naredil večinoma tisk, tudi portal ne bi delal plusa.

Alch je napisal(a):
Poleg tega spletna stran ni brezplačna v celoti: dostop do starejših člankov, naročnina, možnost dostopanja do polnih teskstov nekaterih člankov proti plačilo - torej ni res da so samo oglasi vir prihodkov.

Ok, bom tako rekel: 98 do 99% prihodkov web portala je iz oglasov. Zaprti članki niso zato, da bi jih web prodajal (mikroplačila ne delujejo kot business model), ampak da bi prodali naročnine na časopis.

Alch je napisal(a):
Kakorkoli, mislim da zmanjšanje širine ali pa "premičnost" bannerja na vrhu strani ne vpliva (ali pa zelo minimalno) na profitabilnost portala, bi pa naredila portal veliko bolj prijazen do uporabnikov. Osebno zelo redko klikam na oglase - če že, potem takrat, ko mi ponuja to kar želim/iščem, ne pa kadar so bolj ali manj agresivni.

Do uporabnikov smo že prijazni - večina vsebine je zastonj oz. v zameno vzamemo e-mail ob registraciji in oglasni prostor.

Bannerji pa se v prvi vrsti ne uporabljajo za pridobivanje klikov, za to je bolj iskalni marketing, google ads itd. Banner se gleda, včasih klikne.