sstanislav je napisal(a):

Eh, Dani, v mojih letih želje niso povezane ne z visokimi, niti z nizkimi davki, deliti pa, razen svojih spoznanj, tudi nimam kaj.
Če želiš, vzami, kar pravim, če ne, pač ne.

Tvoja spoznanja žal niso uporabna. So nacionalistično komunistične blodnje.

dani14 je napisal(a):


Tvoja spoznanja žal niso uporabna.

 Zakaj ti je pa žal, če misliš, da niso?

In zato antikomunistična koalicija: www.gibanje-ops.org

Šaman, če bi vajina teorija o pravoverni oblasti kaj veljala, se vsaj v USA ne bi moglo dogajati to, kar se periodično vedno ponavlja.
Iz krize v krizo.
Ni pomembna barva oblasti, nobena se noče odreči prisvajanju dobička nikogaršnjega podjetja država, kar privede v globalu do napačne delitve denarja za tekočo potrošnjo in investicije v proizvodnjo večjih količin blaga.
Prodaje brez kupca z denarjem pa ni.

sstanislav je napisal(a):
Šaman, če bi vajina teorija o pravoverni oblasti kaj veljala, se vsaj v USA ne bi moglo dogajati to, kar se periodično vedno ponavlja.
Iz krize v krizo.
Ni pomembna barva oblasti, nobena se noče odreči prisvajanju dobička nikogaršnjega podjetja država, kar privede v globalu do napačne delitve denarja za tekočo potrošnjo in investicije v proizvodnjo večjih količin blaga.
Prodaje brez kupca z denarjem pa ni.

100-krat na tablo napisat: "Država ni podjetje!"

0219K21 je napisal(a):


100-krat na tablo napisat: "Država ni podjetje!"

Ne le država, vsaka človekova dejavnost je podjetje.Definicije, ki jih ti poznaš, so pomanjkljive, ker so napisane v jeziku takratnega časa, ko so nastale.Ali drugače, niso pomanjkljive definicije, le ti si jih ne znaš prevesti v jezik sodobne ekonomije.

sstanislav je napisal(a):

Ne le država, vsaka človekova dejavnost je podjetje.Definicije, ki jih ti poznaš, so pomanjkljive, ker so napisane v jeziku takratnega časa, ko so nastale.Ali drugače, niso pomanjkljive definicije, le ti si jih ne znaš prevesti v jezik sodobne ekonomije.

Potem pa 100-krat takole: "Država ni podjetje v jeziku sodobne ekonomije!".

0219K21 je napisal(a):


Potem pa 100-krat takole: "Država ni podjetje v jeziku sodobne ekonomije!".

Ravno obratno.
V jeziku sodobne ekonomije je demokratična država podjetje v enaki in neprenosljivi družbeni lasti vseh njenih državljank in državljanov.
Neprenosljiva delnica države pa je ekonomski temelj politične demokracije.

sstanislav je napisal(a):

Ravno obratno.
V jeziku sodobne ekonomije je demokratična država podjetje v enaki in neprenosljivi družbeni lasti vseh njenih državljank in državljanov.
Neprenosljiva delnica države pa je ekonomski temelj politične demokracije.

 
Ok, sem upal, da ti bodo krajši stavki razumljivi. Pa ti očitno niso. Imaš problem s povezavo med desno (čutilno) in levo (racionalno) možgansko polovico. Tvoja desna polovica vidi okrogel sočni sadež s pecljem, tvoja leva pa izjavi, da gre za "klavir", četudi vsi okrog tebe vidijo jabolko.

Stvari imajo svoja imena in nazive zato, da se olajša medsebojna komunikacija. In, ker komuniciramo danes (in ne pred 2000, 10000 ali več leti) je izrazoslovje, ki se ga uporablja danes še toliko bolj pomembno, če želiš doseči, da te kdo razume.

Zato je jabolko še vedno jabolko, četudi se tebi zdi, da je klavir.

Back to basics. Za svojo teorijo (kakršna koli je že) boš moral izdelati takšno sistematiko, da bo razumljiva današnjem človeku. Če boš vztrajal na izrazih kot so "država = podjetje", "delnica države" in podobnim, boš za veke vekov nerazumljen in ignoriran.

In ja, danes je "trend" razglabljat o "univerzalnem temeljnem dohodku" (čeprav meni zadeva smrdi na pokojnino, čeprav brez povezave s delovno dobo; še naprej mi smrdi na komunizem plain-and-simple..) ne pa o "dividendi na delnico države".

Tisti hip, ko je tvoja "delnica države" neprenosljiva, je ni mogoče obremeniti ali z njo kakorkoli drugače razpolagati si porabil vse prvine na katerih delnica (klasična delnica delniške družbe, ki je natanko zato tudi "izmišljena") sloni.

In obratno.. Če se "tvoje" imenuje "delnica", kaj je potem tisto kar opredeljuje delež v podjetju, delniški družbi, kajti delnica očitno ne more biti.

Razumeš logiko? Če zdaj, naenkrat, začneš vsem nosečnicam reči "ciganke", potem ti zmanjka besed, da opišeš prave ciganke?

Zato lepo po vrsti, nadihaj se svežega zraka in svojo teorijo daj ali popravit ali vrži v koš za smeti. Ne bo škode nobene, ker tega, verjemi, nihče ne bo niti opazil.

0219K21 je napisal(a):

 
Ok, sem upal, da ti bodo krajši stavki razumljivi. Pa ti očitno niso. Imaš problem s povezavo med desno (čutilno) in levo (racionalno) možgansko polovico. Tvoja desna polovica vidi okrogel sočni sadež s pecljem, tvoja leva pa izjavi, da gre za "klavir", četudi vsi okrog tebe vidijo jabolko.

Stvari imajo svoja imena in nazive zato, da se olajša medsebojna komunikacija. In, ker komuniciramo danes (in ne pred 2000, 10000 ali več leti) je izrazoslovje, ki se ga uporablja danes še toliko bolj pomembno, če želiš doseči, da te kdo razume.

Zato je jabolko še vedno jabolko, četudi se tebi zdi, da je klavir.

Back to basics. Za svojo teorijo (kakršna koli je že) boš moral izdelati takšno sistematiko, da bo razumljiva današnjem človeku. Če boš vztrajal na izrazih kot so "država = podjetje", "delnica države" in podobnim, boš za veke vekov nerazumljen in ignoriran.

In ja, danes je "trend" razglabljat o "univerzalnem temeljnem dohodku" (čeprav meni zadeva smrdi na pokojnino, čeprav brez povezave s delovno dobo; še naprej mi smrdi na komunizem plain-and-simple..) ne pa o "dividendi na delnico države".

Tisti hip, ko je tvoja "delnica države" neprenosljiva, je ni mogoče obremeniti ali z njo kakorkoli drugače razpolagati si porabil vse prvine na katerih delnica (klasična delnica delniške družbe, ki je natanko zato tudi "izmišljena") sloni.

In obratno.. Če se "tvoje" imenuje "delnica", kaj je potem tisto kar opredeljuje delež v podjetju, delniški družbi, kajti delnica očitno ne more biti.

Razumeš logiko? Če zdaj, naenkrat, začneš vsem nosečnicam reči "ciganke", potem ti zmanjka besed, da opišeš prave ciganke?

Zato lepo po vrsti, nadihaj se svežega zraka in svojo teorijo daj ali popravit ali vrži v koš za smeti. Ne bo škode nobene, ker tega, verjemi, nihče ne bo niti opazil.

Če ti ne bi bil tako samozaverovan, da o ekonomiji vse veš, ne razumeš pa niti tega, da prvo blago in prvi denar, kar sta temelja trgovine in ustvarjanja dodane vrednosti, nista priletela iz neba, ampak da je to bila sol,  potem ti seveda tudi to ne gre v glavo, kako je nastalo prvo podjetje in iz njega država.
Zakaj si pa ne znaš predstavljati niti tega, da bi lahko tudi neka čisto navadna družinska delniška družba bila ustanovljena tako, da bi enaki delničarji sklenili, da delnice niso prenosljive drugače, kot ob smrti na družbo in ob rojstvu iz družbe na novega člana, je pa tudi čudno.
Ti zaradi mene lahko tej delnici rečeš tudi neprenosljiv delež, toda to na stvari ne menja nič, samo grše se sliši.
Vsak državljan je lastnik enakega in neprenosljivega deleža kapitala države, kar mu daje en glas volilne pravice in enak delež pri delitvi dobička.
No, seveda moraš najprej doumeti, da ima tudi država, kot vsako drugo podjetje, na pasivni strani bilance stanja tudi kapital.
Ti pa niti preveč ne zamerim, saj si se učil ekonomije od mojstrov, ki tudi niso razumeli, da je bil v družbeni lasti v prejšnjem sistemu lahko samo kapital države, ne pa njena sredstva, podjetja.
Torej je najpametneje, da pozabiš vse kar znaš iz tega področja in začneš nalagati na novo. 

sstanislav je napisal(a):

Zakaj ti je pa žal, če misliš, da niso?

Žal zate, ker bluziš, namesto da bi razmišljal.

dani14 je napisal(a):


Žal zate, ker bluziš, namesto da bi razmišljal.

Jaz sem o državi razmišljal pred 30. leti, danes mi tega ni več potrebno početi.
Sedaj si na vrsti ti, da razmišljaš o moji definiciji.
Ti pa dam en namig.
Proučuj svoj organizem kot stroj, ki ga dobro poznaš, državo pa kot podjetje, v katerem morda delaš in boš prišel do pravih zaključkov, kako funkcionira življenje. 

sstanislav je napisal(a):

Jaz sem o državi razmišljal pred 30. leti, danes mi tega ni več potrebno početi.
Sedaj si na vrsti ti, da razmišljaš o moji definiciji.
Ti pa dam en namig.
Proučuj svoj organizem kot stroj, ki ga dobro poznaš, državo pa kot podjetje, v katerem morda delaš in boš prišel do pravih zaključkov, kako funkcionira življenje. 

 Tvoja definicija je podobna nauku,da je Zemlja središče vesolja. Vsako razmišljanje v tej smeri je napačno.

dani14 je napisal(a):

 Tvoja definicija je podobna nauku,da je Zemlja središče vesolja. Vsako razmišljanje v tej smeri je napačno.

Se ti ne zdi, da so vedno nove definicije podirale stare in ne obratno.
Moja je nova, če imaš pa ti kakšno novejšo, pa kar na dan z njo.
Pa ne samo za državo, predhodno moraš razumeti tudi moje ostale trditve.
Na primer o soli in o človeku in njegovih pravicah.

NavadniNimda je napisal(a):

 
Ne nakladaj prosim: pred 30 leti je namesto tebe o državi razmišljal tolovajriš Kardelj.

Ne veš, da je že 30 let mrtev.
Mi je pa res žal, da nisem mogel o moji definiciji njegove družbene lastnine izmenjati z njim par besed, preden sem jo lansiral sindikalnim kongresnikom v Beogradu.

sstanislav je napisal(a):

Če ti ne bi bil tako samozaverovan, da o ekonomiji vse veš, ne razumeš pa niti tega, da prvo blago in prvi denar, kar sta temelja trgovine in ustvarjanja dodane vrednosti, nista priletela iz neba, ampak da je to bila sol,  potem ti seveda tudi to ne gre v glavo, kako je nastalo prvo podjetje in iz njega država.
Zakaj si pa ne znaš predstavljati niti tega, da bi lahko tudi neka čisto navadna družinska delniška družba bila ustanovljena tako, da bi enaki delničarji sklenili, da delnice niso prenosljive drugače, kot ob smrti na družbo in ob rojstvu iz družbe na novega člana, je pa tudi čudno.
Ti zaradi mene lahko tej delnici rečeš tudi neprenosljiv delež, toda to na stvari ne menja nič, samo grše se sliši.
Vsak državljan je lastnik enakega in neprenosljivega deleža kapitala države, kar mu daje en glas volilne pravice in enak delež pri delitvi dobička.
No, seveda moraš najprej doumeti, da ima tudi država, kot vsako drugo podjetje, na pasivni strani bilance stanja tudi kapital.
Ti pa niti preveč ne zamerim, saj si se učil ekonomije od mojstrov, ki tudi niso razumeli, da je bil v družbeni lasti v prejšnjem sistemu lahko samo kapital države, ne pa njena sredstva, podjetja.
Torej je najpametneje, da pozabiš vse kar znaš iz tega področja in začneš nalagati na novo. 

 
Vsaka tvoja druga beseda je napaka, ostalo so vezaji. Joj, joj, Stane..

Državo (vsako državo) določajo tri prvine: ozemlje (teritorij), prebivalstvo (in ne, glej zlomka, državljani), ter oblast.

Na pasivni strani države ni kapitala (vsaj ne v takšni obliki, kot si ti to predstavljaš), temveč VSE kar je na ozemlju države in ni v zasebni lasti nekoga drugega. Je kdo naredil inventuro premoženja države? Popisal vse živali v gozdu (so državne, veš to?), jih ovrednotil? Kaj pa vrednost vseh kamnolomov, rudnikov (v bistvu rude, odkrite in neodkrite, navsezadnje vse do središča Zemlje)? Kaj pa zrakec? Kot veš je tudi ozračje nad ozemljem državno in država s tem razpolaga. Prodaja, če češ. Menda se že tržijo CO2 izpusti, toda tudi radiofrekvenčni prostor se prodaja (nevidna reč ta RF prostor).. Teško bo Stane, dokazat, da je država karkoli drugega kot država.

NavadniNimda je napisal(a):

 
Tule se tudi jaz bojim, da te tvoje ideje res bolj sodijo na kongres sindikalističnih beštij, kot pa med resne ljudi, ki jim ni vseeno za prihodnost. :(

Po moje je celo na kongresu bil deležen kakega "WTF?!"..

0219K21 je napisal(a):

 
Vsaka tvoja druga beseda je napaka, ostalo so vezaji. Joj, joj, Stane..

Državo (vsako državo) določajo tri prvine: ozemlje (teritorij), prebivalstvo (in ne, glej zlomka, državljani), ter oblast.

Na pasivni strani države ni kapitala (vsaj ne v takšni obliki, kot si ti to predstavljaš), temveč VSE kar je na ozemlju države in ni v zasebni lasti nekoga drugega. Je kdo naredil inventuro premoženja države? Popisal vse živali v gozdu (so državne, veš to?), jih ovrednotil? Kaj pa vrednost vseh kamnolomov, rudnikov (v bistvu rude, odkrite in neodkrite, navsezadnje vse do središča Zemlje)? Kaj pa zrakec? Kot veš je tudi ozračje nad ozemljem državno in država s tem razpolaga. Prodaja, če češ. Menda se že tržijo CO2 izpusti, toda tudi radiofrekvenčni prostor se prodaja (nevidna reč ta RF prostor).. Teško bo Stane, dokazat, da je država karkoli drugega kot država.

Vedno bolj dokazuješ, da kakega učbenika ekonomije še povohal nisi, saj sploh ne ločuješ pojmov sredstva in obveznosti v bilanci stanja vsakega podjetja, tudi države.
Kako pa misliš, da so lahko politiki vrednost tistega, kar so nesramno razglasili za nelastnino in vrgli v certifikatski monopoli, sploh določili, če ne z bilansiranjem sredstev in obveznosti podjetja država?

sstanislav je napisal(a):

Vedno bolj dokazuješ, da kakega učbenika ekonomije še povohal nisi, saj sploh ne ločuješ pojmov sredstva in obveznosti v bilanci stanja vsakega podjetja, tudi države.
Kako pa misliš, da so lahko politiki vrednost tistega, kar so nesramno razglasili za nelastnino in vrgli v certifikatski monopoli, sploh določili, če ne z bilansiranjem sredstev in obveznosti podjetja država?

Očitno ne veš kaj se je sploh lastninilo.

0219K21 je napisal(a):


Očitno ne veš kaj se je sploh lastninilo.

No, pa ti povej.

sstanislav je napisal(a):

No, pa ti povej.

 
Podjetja v družbeni lasti.

0219K21 je napisal(a):

 
Podjetja v družbeni lasti.

Katera družba pa jih je imela v lasti? 

sstanislav je napisal(a):

Katera družba pa jih je imela v lasti? 

100-krat si napiši besedo "lastninjenje". Če bi pojem "družbena lastnina" bil določen ali celo določljiv ne bi niti potrebovali lastninjenja. O družbeni lastnini so pisali teoretiki, a je v praksi to izgledalo tako, da smo izumili sistem samoupravljanja.

Drugače povedano, če si bil zaposlen v podjetju v družbeni lasti si imel možnost soodločanja. Tisti hip, ko si to podjetje zapustil pa nič več. Nekaj vpliva je imela tudi lokalna skupnost (občina), nekaj pa "avantgarda delovnega ljudstva" (beri: ZK).

Ta konglomerat odgovornosti in soodgovornosti je bojda bil slab, a je prinašal tudi rezultate.

In ti rezultati so se lastninili. A ja, minus stanovanja, ker so stanovanja v družbeni lasti bila olastninjena po posebnem (tki. jazbinškovem) zakonu in to tako, da so jih po močnem popustu lahko odkupili nosilci stanovanjske pravice.

0219K21 je napisal(a):

100-krat si napiši besedo "lastninjenje". Če bi pojem "družbena lastnina" bil določen ali celo določljiv ne bi niti potrebovali lastninjenja. O družbeni lastnini so pisali teoretiki, a je v praksi to izgledalo tako, da smo izumili sistem samoupravljanja.

Drugače povedano, če si bil zaposlen v podjetju v družbeni lasti si imel možnost soodločanja. Tisti hip, ko si to podjetje zapustil pa nič več. Nekaj vpliva je imela tudi lokalna skupnost (občina), nekaj pa "avantgarda delovnega ljudstva" (beri: ZK).

Ta konglomerat odgovornosti in soodgovornosti je bojda bil slab, a je prinašal tudi rezultate.

In ti rezultati so se lastninili. A ja, minus stanovanja, ker so stanovanja v družbeni lasti bila olastninjena po posebnem (tki. jazbinškovem) zakonu in to tako, da so jih po močnem popustu lahko odkupili nosilci stanovanjske pravice.

Vidiš, da nič ne veš.Ta družba je bilo podjetje država.In ker politiki in ekonomisti tega niso vedeli, so ta podjetja še enkrat podržavili, tako da sploh ni nobenega dvoma, da je država s certifikati poklonila svoja podjetja, torej svoja sredstva iz bilance stanja.
Ker pa lahko podariš samo tisto, kar je tvoje, moraš v pasivi za to vrednost zmanjšati kapital.
Vrli politiki so tako brez soglasja lastnikov države poklanjali na ta način njihov kapital in ga do danes zmanjšali najbrž že na nulo. 
Hvalabogu, da politiki ne vedo, da ima država tudi anonimni, nenominiran kapital, ki ji prinaša dividendo iz davka na doboček podjetij, če ne bi še tega "olastninili"
Toda, tu jim stopijo v pomoč neoliberalci, ki pravijo, davke na nulo.
Mićo je že en tag gorečnež med njimi.
Ti je sedaj kaj bolj jasna cela zgodba o lastninjenju?

sstanislav je napisal(a):


Vidiš, da nič ne veš. Ta družba je bilo podjetje država. In ker politiki in ekonomisti tega niso vedeli, so ta podjetja še enkrat podržavili, tako da sploh ni nobenega dvoma, da je država s certifikati poklonila svoja podjetja, torej svoja sredstva iz bilance stanja.
Ker pa lahko podariš samo tisto, kar je tvoje, moraš v pasivi za to vrednost zmanjšati kapital.
Vrli politiki so tako brez soglasja lastnikov države poklanjali na ta način njihov kapital in ga do danes zmanjšali najbrž že na nulo. 
Hvalabogu, da politiki ne vedo, da ima država tudi anonimni, nenominiran kapital, ki ji prinaša dividendo iz davka na doboček podjetij, če ne bi še tega "olastninili"
Toda, tu jim stopijo v pomoč neoliberalci, ki pravijo, davke na nulo.
Mićo je že en tag gorečnež med njimi.
Ti je sedaj kaj bolj jasna cela zgodba o lastninjenju?

Super, evo je Stane, največji teoretik po Kardelju razrešil dilemo kaj je država in kaj je družba pri družbeni lastnini.

Pusti nazi

0219K21 je napisal(a):

Super, evo je Stane, največji teoretik po Kardelju razrešil dilemo kaj je država in kaj je družba pri družbeni lastnini.

Pusti nazive s priokusom, toda v Kardeljevi družbeni lasti vseh državljanov je bil lahko samo kapital podjetja, družbe država in čisto nič drugega.
Gospodarske družbe pa so bile v lasti držbe država, katera je v nijih zaposlene delavce pooblastila, da z njimi upravljajo.
To si lahko ekonomsko utemeljiš na sto načinov, ne le na najpreprostejši način, z bilanciranjem.

Pa še to za posladek.
Niso bankrotirala podjetja, ki so jih upravljali delavski sveti, pač pa država, ki so jo vodili politiki.

sstanislav je napisal(a):
Pa še to za posladek.
Niso bankrotirala podjetja, ki so jih upravljali delavski sveti, pač pa država, ki so jo vodili politiki.

 Jao..

0219K21 je napisal(a):

 Jao..

 
Kaj , jao, podjetje Gorenje je še, YU podjetja več ni.
Brez DD se lahko zgodi, da tudi SI  bankrotira.

Inside je napisal(a):
Zakon o Delnici države sprejmejo državljani na referendumu z dvotretjinsko večino. Vprašanje je gdo ga bo razložil butalistancem da bo temu res tako.
ZA BODO GLASOVALI VSI RAZEN POLITIKOV (ključni) KI RAZPOLAGAJO S TEM PREMOŽENJEM, KI BI GA TI DELIL.

 
Politiki s kapitalom države razpolagajo samo v tem smislu, da imajo pooblastilo državljanov za vodenje podjetja država.
Res pa je, da lahko brez ekonomskega nadzora pridelajo takšno izgubo, da je kapital ne pokrije več.
Bilančni suficit ali deficit pa ni nikakršen pokazatelj uspeha.
Pravi pokazatelj uspeha je dividenda iz davka na dobiček celotnega gospodarstva.
Kapital države je pa že razdeljen v 3. členu Ustave vsem državljankam in državljanom, tako, da so potrebna samo potrdila, ne pa nek postopek delitve.