Ko je že govora o potrošnikih, bi želela poudariti, da smo potrošniki smo prav tako tisti, ki imamo opravka s storitvami še kje drugje, kot samo v trgovini in ne vem, kdaj bodo potrošnike, ki imajo probleme tudi z drugačnimi oblikami storitev enakovredno obravnavali s potrošniki pri trgovanju .

Zakon tako enega, kot srugega vse premalo ščiti pred takimi in drugačnimi zlorabami - to je res, toda potrošnike na področju storitev na drugih področjih, kot so bančništvo, telekominikacije, gradbeništvo, obrtne storitve ipd, sploh ne omenja v taki meri, da bi se počutil dovolj zaščitenega. Zelo velikokrat so storitve z vnaprej pripravljenimi pogodbami takorekoč enostranski akt, saj ga ponudnik storitev prilagodi tako, da je sam zaščiten, ne pa tudi koristnik ponudbe, največkrat pa so določila v pogodbi zelo dvoumna in se pri spornih določilih vedno končajo v škodo potrošnika, ne obratno. Zlorabe pa so najpogosteje na poročjih, kjer ne moreš izbirati ne ponudnika, ne vplivati na sklepanje Obligacije, čeprav naj bi bila Obligacija dogovor dveh strank, gre običajno po sistemu "vzemi ali pusti" Tako, da v takih primerih pogodb ne moremo več govoriti o Obligaciji, kot taki, ki jo določa OZ.

Ravnokar sem priča želo nesramnim potezam družbe, ki je z vnaprej pripravljeno vsebino pogodbe zapisala in taka določila, ki jih ni nikoli izpolnila in taka določila, da je lahko po podpisu pogodbe pravila spreminjala po mili volji.
Poudarjam pa, da sem do sedaj zasledila tovrstno manipuliranje s pogodbo zgolj pri bančnih storitvah in ponudnikih telekomunikacij. Kljub možnosti reklamacije in možnosti odstopa od pogodbe zaradi neizpolnjevanja le te iz strani potrošnika ni vedno enostavno in možno.Namreč potrošnik je povsem brez moči reklamirat tovrstne storitve in jih nadzirat, saj priznajo samo tisto, kar sami ugotovijo - torej s pristranskim preverjanjem.
Pa še to ne. V našem primeru, kljub trikratni urgenci niso hoteli rešiti reklamacijo in je namesto rešene reklamacije družba pošiljala zgolj opomine in šla po letu dni tožit, ne da bi pred tem zahtevek po reklamaciji reševala. Šele na sodišču pa se izgovarja (kljub potrdilu o priporočeni pošiljki, da je bilo na njihov naslov 3x poslan reklamacija), da nikoli ni prejela nobene reklamacije in da je bilo zgolj delno plačilo iz strani potrošnika neopravičeno.

To kaže na to, da je iz strani pravnih oseb, možna povsem zakonita špekulacija z zakoni in da se še kako da izigrati celoten sistem o varstvu potrošnikov, kot tudi področne zakone , saj ZPP in OZ, ki se običajno pri sporih na sodišču uporablja, teh zlorab ne predvidevata. Nekaj malega je v področni zakonodaji, toda pred sodiščem, si s to zakonodajo in pravili kaj malo lahko pomagaš. Zato je potrošnik izredno slabo ali skoraj nič zaščiten, četudi razpolaga s kopico dokazov, ki pričajo o tem, da je pravica potrošnika kršena že prej preden se začne odvijati na sodišču.