misho1 je napisal(a):


 Predpostavljam, da je tale številka za tebe pravi balzam. Tako boš lahko svojo pizdunsko osebnost, manjšo od makovega zrna lahko spet za nekoga skril in potem preplašeno rjovel. Sedaj ko nimaš več mamice , da bi se skival za njeno kiklo se pa skrivaš za represivnim aparatom in ljudskimi množicami.

 Veš, da si pizdun.. Kdo ve, mogoče se nekoč srečava. Do takrat pa lepo bodi na moji ignore listi.

alesg je napisal(a):

?

Brez komunizma ne bi bilo ne JBTZ zborovanja ne JBTZ procesa, tolk o mitih.

A si bil na kakšnem od teh zborovanj leta 1988?

 Bil.

 Gledano skoz današnja očala, se je precej ljudi takrat puntalo ne zato, ker je bil režim rdeč, ampak zato, ker je bil rdeč samo na papirju- če so sploh gledali na barvo. Antikomunisti so prilezli izpod kamnov šele tam enkrat okoli leta 2000.

Zelo dober članek, ampak kaj ko tile naši kvazi levičarji ne razumejo osnov demokracije in še vedno verjamejo v mite o partizanstvu in zgodbe o izdaji in večvrednem socializmu.

In potem tile kvazi nacionalkomunajzarji mislijo da pa so oni kao intelektualci in liberalneži.

Ovce v Slovenskem narodu pa imajo 100000 x oprane možgane v času Juge .........

Pakt Hitler-Stalin in naši komunisti, ki so nas prodali tej kamarili ??????

0902ISXdX je napisal(a):


Točno to je tudi najbolj pomembno.
Mladi rod prihaja, mladi rod, ki je neobremenjen in se tudi ne boji porušiti piedestala na katerem klavci udobno uživajo v sadovih svoje revolucije.

 
Zelo res, ampak kolikor jaz poznam ta mladi rod, si tudi ne bo pustil srati po glavi, da so bili švabobranci heroji.

mataj je napisal(a):
Gledano skoz današnja očala, se je precej ljudi takrat puntalo ne zato, ker je bil režim rdeč, ampak zato, ker je bil rdeč samo na papirju- če so sploh gledali na barvo. Antikomunisti so prilezli izpod kamnov šele tam enkrat okoli leta 2000.

Mislim, da se ljudje takrat niso puntali zaradi barve, ampak zato, ker je armija zaprla nekaj Slovencev. Protest je bil tako proti armiji, kot proti jugi, pa tudi slovenskemu vodstvu, ki bi lahko svoje državljane zaščitilo, pa se je odločilo, da jih pač ne bo.

mataj je napisal(a):
Antikomunisti so prilezli izpod kamnov šele tam enkrat okoli leta 2000.

Komunisti menda niso zapirali svojih? Če so jih označili za kontrarevolucionarje, je to verjetno sinonim za antikomuniste. Pučnik je bil zaprt zaradi kritiziranja komunistov, je to dovolj za oznako "antikomunist" ali imaš zahtevnejše kriterije?

Živimo v družbi, ki ji je programirana odsotnost zgodovinskega spomina premaknila spekter ideologij za lep korak v levo tako, da je ekstremno levo zanjo zmerno levo, zmerno desno pa ekstremno desno. Zato bo preteklo še precej vode preden bo način razmišljanja Petra Štrovsa dobil svojo domovinsko pravico v šolah ob načinu razmišljanja Janeza Stanovnika (in levih jurišnikov tega foruma)... Kot sem že nekoč zapisal, ne verjamem da bom ta čas dočakal, upam, da bodo v take šole hodili moji pravnuki.

Zgodovinski narod. Hm.

Srbe so leta 1918 številni na slovenskih ulicah pričakali z navdušenjem. Italijane in Nemce leta 1941 spet nekoliko manj številni (verjetno drugi?). Pa 1945 komuniste, na severovzhodu celo Ruse. Skratka, ne glede na to, za kakšno večje ali manjše zlo gre, vedno se najdejo taki, ki jim to ustreza in ki se bodo v to zlo ustrezno umestili. Zato pozabimo naivne iluzije da »vsi Slovenci« podpirajo demokracijo (ali naravovarstvo ali pravico do pokojnine). Že pogled na takle forum pove, da so vedno pri vsaki temi tudi zelo, zelo drugačni pogledi. In vedno je kak tudi militanten, izključujoč, grozeč... Ekstremen.

Kar mislim si, s kakšnim veseljem bi nekaj sto ali nekaj tisoč sonarodnjakov (in ustrezno več sodržavljanov) ob slovenskih cestah pozdravljalo kolone srbskih, ruskih ali kitajskih tankov. Se veselilo svojega trenutka, ki jim bo potisočeril prej zanemarljivo možnost za vstop v upravljanje države, pojavljanje v zgodovinskih učbenikih in razpolaganje z bistveno večjim deležem narodovega premoženja. Kot je lucidno poudaril avtor, edini primer narodove zgodovinskosti brez obešanja na orožje zunanjega »pokrovitelja« se je zgodil pred 18 leti.

Valuk je napisal(a):

 
Zelo res, ampak kolikor jaz poznam ta mladi rod, si tudi ne bo pustil srati po glavi, da so bili švabobranci heroji.

Seveda ne, ampak poanta originalnega članka je v tem, da je bil Stalin lep čas zaveznik teh švabojev in da je OF bila ob ustanovitvi proti-angleška fronta, ki je podpirala Stalina, v času, ko je bil ta zaveznik s Hitlerjem in je mesaril po Evropi in po naših krajih. Mladi rod si zasluži vso resnico, ne le delno.

alesg je napisal(a):

Komunisti menda niso zapirali svojih? Če so jih označili za kontrarevolucionarje, je to verjetno sinonim za antikomuniste. Pučnik je bil zaprt zaradi kritiziranja komunistov , je to dovolj za oznako "antikomunist" ali imaš zahtevnejše kriterije?

 In kako jih je vsebinsko kritiziral? Se je zavzemal za tržni kapitalizem? Ali nemara za idealni pravični komunizem (jim je očital deviacije prakse od bazične teorije)?
P: On je to počel, kot član partije, ni res?

leonx je napisal(a):
Pakt Hitler-Stalin in naši komunisti, ki so nas prodali tej kamarili ??????

 Oh, sam leonx je željan mojega modrovanja, zanima ga, kaj ima o tem povedati ta uboga, možgansko oprana ovca! Kakšna čast! Evo, z veseljem ti bom vse razložil.

 Stalin je s tem paktom pač sledil angleškemu zgledu. Skupaj s Hitlerjem sta pobuzerirala Poljsko e podobno, kot sta Chamberlain in Hitler kako leto prej pobuzerirala ČehoSlovaško. In podobno, kot so Angleži pobuzerirali nas po 1.sv. vojni s tisto kravjo kupčijo z Italijo. Gotovo se boš strinjal, da znajo biti take stvari precej zoprne. No, če se upreš in če ti uspe stvari tako speljati, da imaš na koncu svojo vojsko na svojem ozemlju, jih lahko kdaj pa kdaj tudi preprečiš.

 Zdaj mi pa še ti razloži, kaj ima pakt Hitler-Stalin z nami? Bil je uperjen proti Poljski, ki so jo takrat razkosali, ne proti nam.

alesg je napisal(a):

Komunisti menda niso zapirali svojih?

 Če za trenutek odmisliš novodobno agitpropovsko nabijanje in pogledaš dejstva boš ugotovil, da so komunisti, natančneje partijci, zapirali predvsem svoje, tiste, ki so "odstopili od partijske linije". Najbolj so bili na udaru stalinisti, ki so jih pošiljali na Goli otok. Ta je bil namenjen v prvi vrsti njim. Pa tudi tisti, ki so preveč dobesedno jemali Marxa in komunizem niso kaj dosti bolje prišli skoz.

 No, v 1980tih letih je bilo vse to že zgodovina. Spoštovanje človekovih pravic in pravna država sta do takrat že precej napredovali. To, da bi režim zapiral novinarje, je bilo nepojmljivo in zaradi tega je šlo zaradi JBTZ vse v luft.

alesg je napisal(a):

 Če so jih označili za kontrarevolucionarje, je to verjetno sinonim za antikomuniste. Pučnik je bil zaprt zaradi kritiziranja komunistov, je to dovolj za oznako "antikomunist" ali imaš zahtevnejše kriterije?

 V mojih časih je bilo bljuženje o kontrarevoluciji samo še spomin.
 
 Oznake, jih človeku prilepijo drugi, so brezpredmetne, tega se ne sme upoštevati. Velja samo tisto, za kar se človek proglasi sam. Edini kriterij za oznako "antikomunist" je torej to, da se nekdo sam, javno proglasi za antikomunista. Pučnik, kolikor vem, to v začetku ni bil.

alesg je napisal(a):

Mladi rod si zasluži vso resnico, ne le delno.

Seveda.

Zato bi bil čas, da RKC vrne na sv. Urh tisto razstavo, ki so jo po 91. umaknili. Mladina ima pravico vedeti, da je bila na sv. Urhu domobranska mučilnica.

soc je napisal(a):
Živimo v družbi, ki ji je programirana odsotnost zgodovinskega spomina premaknila spekter ideologij za lep korak v levo tako, da je ekstremno levo zanjo zmerno levo, zmerno desno pa ekstremno desno. Zato bo preteklo še precej vode preden bo način razmišljanja Petra Štrovsa dobil svojo domovinsko pravico v šolah ob načinu razmišljanja Janeza Stanovnika (in levih jurišnikov tega foruma)... Kot sem že nekoč zapisal, ne verjamem da bom ta čas dočakal, upam, da bodo v take šole hodili moji pravnuki. Zgodovinski narod. Hm. Srbe so leta 1918 številni na slovenskih ulicah pričakali z navdušenjem. Italijane in Nemce leta 1941 spet nekoliko manj številni (verjetno drugi?). Pa 1945 komuniste, na severovzhodu celo Ruse. Skratka, ne glede na to, za kakšno večje ali manjše zlo gre, vedno se najdejo taki, ki jim to ustreza in ki se bodo v to zlo ustrezno umestili. Zato pozabimo naivne iluzije da »vsi Slovenci« podpirajo demokracijo (ali naravovarstvo ali pravico do pokojnine). Že pogled na takle forum pove, da so vedno pri vsaki temi tudi zelo, zelo drugačni pogledi. In vedno je kak tudi militanten, izključujoč, grozeč... Ekstremen. Kar mislim si, s kakšnim veseljem bi nekaj sto ali nekaj tisoč sonarodnjakov (in ustrezno več sodržavljanov) ob slovenskih cestah pozdravljalo kolone srbskih, ruskih ali kitajskih tankov. Se veselilo svojega trenutka, ki jim bo potisočeril prej zanemarljivo možnost za vstop v upravljanje države, pojavljanje v zgodovinskih učbenikih in razpolaganje z bistveno večjim deležem narodovega premoženja. Kot je lucidno poudaril avtor, edini primer narodove zgodovinskosti brez obešanja na orožje zunanjega »pokrovitelja« se je zgodil pred 18 leti.

 
Naš stari je bil eden izmed tistih vojakov Krajevine Jugoslavije, ki je nad Mariborom branil mejo pred vkorakanjem nemške vojske.

Povedal je, da so bili leta 1941 tisti, ki so Nemce pričakali z zastavicami na mariborskih ulicah, praktično isti ljudje kot tisti, ki so na enak način, vendar z drugimi zastavicami, pričakali "osvoboditelje".

But then again 6. aprila 1941 je prepovedana ljubezen med mamo Rusijo in Vaterlandom še vedno cvetela.

Valuk je napisal(a):


Zelo res, ampak kolikor jaz poznam ta mladi rod, si tudi ne bo pustil srati po glavi, da so bili švabobranci heroji.

Ali ti res ne razumeš, da ne gre za poveličevanje domobrancev, ampak za obsodbo povojnega klanja?
To ti nikakor ne zmoreš ločiti ali kaj?
Ne nazadnje gre tudi za potvarjanje zgodovine in prikrivanje svinjarij vseh teh narodnih herojev.

Valuk je napisal(a):

Seveda.

Zato bi bil čas, da RKC vrne na sv. Urh tisto razstavo, ki so jo po 91. umaknili. Mladina ima pravico vedeti, da je bila na sv. Urhu domobranska mučilnica.

Sv.Urh je še vedno v zgodovinskih učbenikih, močno pa dvomim, da so že ažurirali tudi s podatki o povojnih klanjih.
Ima pa mladina pravico vedeti tudi to, kako je Kučan nasprotoval osamosvojitvi, zato me zanima, če se zavzemaš tudi za to, da se razstava z videponosnetkom Kučanovega govora vrne na ljubljanski grad. Tista razstava, ki jo je Janković nagnal, če se seveda še spomniš?

0902ISXdX je napisal(a):


Sv.Urh je še vedno v zgodovinskih učbenikih, močno pa dvomim, da so že ažurirali tudi s podatki o povojnih klanjih.
Ima pa mladina pravico vedeti tudi to, kako je Kučan nasprotoval osamosvojitvi, zato me zanima, če se zavzemaš tudi za to, da se razstava z videponosnetkom Kučanovega govora vrne na ljubljanski grad. Tista razstava, ki jo je Janković nagnal, če se seveda še spomniš?

 
Seveda se strinjam.

Kučan je najprej nasprotoval osamosvojitvi, potem jo je pa realiziral.

0902ISXdX je napisal(a):


Ali ti res ne razumeš, da ne gre za poveličevanje domobrancev, ampak za obsodbo povojnega klanja?
To ti nikakor ne zmoreš ločiti ali kaj?

 Ne vem, ali se sprenevedaš, ali si čorav, ali pa mešaš tisto kar bi bilo prav da je s tistim, kar dejansko je.

Gre natanko za poveličevanje švabobrancev in čisto nič drugega. Ena od prvih stvari, ko jo je RKC s tem v zvezi naredila je bila proglasitev vseh (ali večjega števila) pobitih domobrancev za mučenike za vero. Ta pristop so kasneje povzeli desni politiki in mediji, ki švabobrance redno enačijo z nedolžnimi dojenčki, starci, ženami ipd.

soc je napisal(a):
Živimo v družbi, ki ji je programirana odsotnost zgodovinskega spomina premaknila spekter ideologij za lep korak v levo tako, da je ekstremno levo zanjo zmerno levo, zmerno desno pa ekstremno desno.

O ideološkem spektru je tu popolnoma nesmiselno govoriti. Desno politiki so namreč z ignorantskim odnosom, ki ga v praksi kažejo do posmrtnih ostankov njihovih preljubih švabobrancev jasno kažejo, da jim kosti in zgodovina visijo dol. Te stvari uporabljajo za verbalno udrihanje po njihovih političnih nasprotnikih, dejansko pa z njimi nočejo imeti nobenega opravka.

http://24ur.com/novi...bojev.html< /a>

http://24ur.com/novi...okopa.html< /a>

soc je napisal(a):

Zato bo preteklo še precej vode preden bo način razmišljanja Petra Štrovsa dobil svojo domovinsko pravico v šolah

 Je ne zasluži.

soc je napisal(a):

 Kot je lucidno poudaril avtor, edini primer narodove zgodovinskosti brez obešanja na orožje zunanjega »pokrovitelja« se je zgodil pred 18 leti.

 Ne lucidno, ampak zmotno. S tem, da smo med 2.sv. vojno sprejeli angleško in ameriško orožje namreč ni nič narobe.

 S tem v zvezi agitpropovci dostikrat omenjajo Stalina, vendar pa od njega nismo dobili niti metka. Komunistična partija je domnevni Sovjetski raj na zemlji uporabljaja za ideološke namene, za dvigovanje morale, kakega konkretnega vpliva pa Stalin v naših krajih nikoli ni imel. Prej obratno. Njegove simpatizerje je Tito pošiljal na Goli Otok.

0219K21 je napisal(a):

 Veš, da si pizdun.. Kdo ve, mogoče se nekoč srečava. Do takrat pa lepo bodi na moji ignore listi.

 Jaz samo pišem navodila za uporbo tebe, kako naj si ljudje razlagajo tvoje pisanje tukaj. Zavedaj se, da si politk in da te ima javnost pravico sleči do obisti.

Sedaj, ko sva ugotovila da si v bistvu en navaden preplašenec lahko narediva korak naprej in opozoriva ljudi, da si tudi hinavec, ki kot oblastni politk zahteva od ljudi, da ga poslušajo kaj govori in da ne gledajo kaj dela. Torej.
------------------------------------------------ -----------------------------------------------

0219K21 je napisal(a):

Če bi se ozrl čez slovenske planke bi ugotovil, da pravo posega v Internet po celem svetu. Preveri kako je v Avstraliji. Kako v UK. Kaj v ZDA. (Ne rabiš do Kitajske). Kaj se dogaja na celotnem evropskem prostoru. In še dodatno, s kakimi pravniki sploh razpolaga internetna srenja (če sploh).

Dejstvo je, da je med pravniki izjemno malo narovoslovcev (ajde, matematikov, informatikov), in skoraj nič naravoslovcev med pravniki. In veš, to je slabo, ker pač hote ali nehote pravniki pišejo zakone in ne računalničarji.

Če se želiš spopasti s pravniki na področju Interneta boš kot računalničar zanesljivo pogorel, ker preprosto ne boš pravniku kos. Kriljenje z rokami, pisanje peticij in druge zadeve sicer pomagajo, a le, če so na mizi tudi konkretni (pravni/pravniški) argumenti, pa še to, če so podani v ustrezni obliki.

Če mi zameriš, da sem šel študirat pravo ravno zaradi tega, da ohranim (kolikor bo to v luči svetovnih trendov sploh mogoče) internet kot svobodni medij potem nimam več besed, ki bi ti jih lahko namenil. V tem primeru vidiš zadeve v izhodišču črnogledo.

Na drugi strani pa vedi, da "svoboda" niti med živalmi ne pomeni poseganje v prostor, ki ga zaseda druga žival brez hude potrebe (npr. lakota). Med ljudmi so pravila nekoliko bolj dodelana in je logično, da NEKATERA pravila, ki veljajo v tki. "realnem svetu" bodo tako ali drugače v tej ali oni obliki našla svojo pot tudi v Internet.

Ali postavljat filtre na Internet? Ali po uradni dolžnosti ščitit avtorsko zaščitene vsebine? Ali in kako posegati v promet? Ali in kako dostavljat podatke organom pregona? Za koliko časa jih hranit (data retention)? Katere podatke? Kdo jih mora hranit? Itn..

Veš, ko se je internet začel, pa tudi ko se je prvič pojavil v Sloveniji teh problemov ni bilo. A ker velja, da "kjer je družba, tam je tudi pravo" (Ubi societas, ibi ius) je logično, da bo pravo sledilo.

Lahko mi je le žal, da ne opaziš tega naravnega razvoja.

 

Teoretično imaš zadevo pošlihtano v nulo. V praksi pa si se na Kitajce in na to, da preveč svobode škoduje skliceval, ko si hotel zatreti svobodo govora tukaj na forumu, ne pa zaradi torentov, ali pa zato, ker bi nekdo posegal v tvoj prostor svobode.
------------------------------------------------ ----------------------------------------

Srčkano, ne?

Inside je napisal(a):

mataj če se ti da mi nekaj povej.
Poenostavljeno. Torej najprej je Tito paktiral s Stalinom in nato ko je uvidel kam to pelje mu je rekel NE. Nekaj časa smo slavili Stalina in nato smo morali bit čez noč proti njemu. Tisti ki so ga še naprej slavili so končali na  Goli Otok.

 Vsekakor je to zmanjšalo naravno nagnjenost ljudi k temu, da nekoga slavijo. Mislim, da v končni fazi to ni bila slaba stvar. Nesojeni slavljenci se sedaj sicer na vse grlo pritožujejo, da folk zaradi svoje možganske opranosti nikakor ne zmore opaziti njihove karizmatičnosti, a to je še najmanjši problem.

Inside je napisal(a):

Torej nismo šli v vzhodni blok ampak smo se šli raje neuvrščene.
Kako to da se stari ni upal prvzeti še demokracije in zahodno miselnost če si je že upal upreti velikemu Stalinu? To je storil zato da je sam sebe ohranil na oblasti kajne? Škoda, lahko bi bil res heroj.

 Tita je na oblasti držala ravno zahodna miselnost. Diktatorji so bili v njegovih časih namreč bistveno bolj priljubljeni kot danes, Amerika jih je veselo podpirala na vseh koncih sveta. Demokracija takrat niti približno ni bila nekaj samo po sebi umevnega, prej obratno. Če jo je kdo hotel uvesti na svojo roko, jih je takoj dobil po glavi, če ne od KGB-ja pa od CIA-e. Stvari so se spremenile po 1990, ko je Amerika osvobajanje izpod diktature začela uporabljati kot izgovor za intervencije in vojne, še posebej v Iraku.

 V luči novodobnega agitpropa se zgornje trditve zdijo smešne, nore celo. A premisli tole: Če bi Američani res imeli Tita za nekakšnega ogabnega komunističnega diktatorja- ali bi leta 1966 zgradili jedrski reaktor v Podgorici ? Bi nam prodali jedrsko elektrarno Krško? Bi se heroina pravega kapitalizma Margaret Thatcher prišla takole poklonit na njegov pogreb? Bi ameriške tajne službe preganjale ustaške in četniške teroriste, ki so Titu občasno stregli po življenju?

Inside je napisal(a):
Ja zanimiva vprašanja so to. Verjetno so mu namenili natanko toliko pozornosti, kot si jo je s svojimi deli zaslužil, sicer je sedaj po preteku zgodovine lažje ocenit kot se tedaj takoj po vojni odločit za take hude korake.
Grešil je tudi proti koncu svojega življenja, ko ni pravočasno usposobil svojega naslednika oz. dopustil da se država razvije na drug način.

 S slovenskega stališča je bila najhujša napaka, ki jo je Tito (oziroma kdorkoli že v njegovem imenu) naredil to, da je na začetku 1970tih državo iz liberalnih zapeljal v bolj ideološke vode. Če je na prvem mestu ideologija, potem bo garantirano crknilo vse ostalo, z gospodarstvom na čelu. V Sloveniji smo Tita zaradi tega hudo kleli.

 Če pogledamo stvar še s kakega drugega zornega kota, pa Titu verjetno kaj drugega niti ni preostalo. Jugoslavijo je skupaj držala samo ideologija. Medtem pa je nacionalizem, ki je krvavo izbruhnil na dan v 1990tih, je pod površino brbotal cel čas in takratno vodstvo države se je tega gotovo zavedalo.

 Naslednik po vsej verjetnosti ne bi pomagal. Še več ideologije in še več kulta osebnosti ne bi rešilo popolnoma nič, problemi bi prej ali slej izbruhnili na dan. Kulta osebnost smo imeli še posebej poln kufer. S tem "smo" seveda ne mislim Janše in njemu podobnih katarzirancev.

mataj je napisal(a):

 Tita je na oblasti držala ravno zahodna miselnost. Diktatorji so bili v njegovih časih namreč bistveno bolj priljubljeni kot danes, Amerika jih je veselo podpirala na vseh koncih sveta. Demokracija takrat niti približno ni bila nekaj samo po sebi umevnega, prej obratno. Če jo je kdo hotel uvesti na svojo roko, jih je takoj dobil po glavi, če ne od KGB-ja pa od CIA-e. Stvari so se spremenile po 1990, ko je Amerika osvobajanje izpod diktature začela uporabljati kot izgovor za intervencije in vojne, še posebej v Iraku.

 V luči novodobnega agitpropa se zgornje trditve zdijo smešne, nore celo. A premisli tole: Če bi Američani res imeli Tita za nekakšnega ogabnega komunističnega diktatorja- ali bi leta 1966 zgradili jedrski reaktor v Podgorici ? Bi nam prodali jedrsko elektrarno Krško? Bi se heroina pravega kapitalizma Margaret Thatcher prišla takole poklonit na njegov pogreb? Bi ameriške tajne službe preganjale ustaške in četniške teroriste, ki so Titu občasno stregli po življenju?

 
Bistveno drugače tudi danes ni. Če si ameriški prijatelj, ti nihče ne bo očital "nedemokratičnih metod" ( recimo Saudova Arabija ).

mataj je napisal(a):
Pred 18 leti, na 46 let podlage. Komunistom je naš kolektivni nacionalni karakter očitno uspelo vsaj toliko izboljšati, da leta 1990 nismo bili več pizde in smo se složno uprli.

Prosim lepo, ne kolektivnega nacionalnega karakterja, ampak le karakter tisteh izmed vas, ki ste takrat imeli v sebi lastnost biti pizde. Se opravičujem za grob jezik, le povzemam zatečeno izrazoslovje oz. se navezujem nanj.

tstih je napisal(a):

Prosim lepo, ne kolektivnega nacionalnega karakterja, ampak le karakter tisteh izmed vas, ki ste takrat imeli v sebi lastnost biti pizde. Se opravičujem za grob jezik, le povzemam zatečeno izrazoslovje oz. se navezujem nanj.

 Glede na to, da ljudi sodiš po njihovem domnevnem prepričanju, si pizda že po definiciji. Svetohlinska pizda.

Valuk je napisal(a):

 
Bistveno drugače tudi danes ni. Če si ameriški prijatelj, ti nihče ne bo očital "nedemokratičnih metod" ( recimo Saudova Arabija ).

 
S tem se pa lahko končno v celoti strinjam.

mataj je napisal(a):

Stalin je s tem paktom pač sledil angleškemu zgledu. Skupaj s Hitlerjem sta pobuzerirala Poljsko e podobno, kot sta Chamberlain in Hitler kako leto prej pobuzerirala ČehoSlovaško.

ne, anglija za razliko od rusov ni klala čehov in slovakov. pakt stalin-hilter je pomenil vojaško in gospodarsko sodelovanje. s tako relativizacijo boš ustregel najbolj zagrizenim kvizlingom, saj lahko po njej tudi hitlerjevo okupacijo primerjajo z diplomatskim obiskom visokega državnika.

mataj je napisal(a):

Zdaj mi pa še ti razloži, kaj ima pakt Hitler-Stalin z nami? Bil je uperjen proti Poljski, ki so jo takrat razkosali, ne proti nam.

rusi so nastavili vodstvo kpj. vse. jih sprogramirali in vodili, kot se je njim zdelo. kpj je bila v bistvu stalinistična partija, balkansko-ključavničarska replika originala brez lastne pameti. če kdo ni poslušal, je dobil šus v tilnik. pri tem so bili ovaduhi, kot je bil tito, v veliko pomoč s pisanjem ljubezenskih pisemc o svojih rivalih. biti lutka v rokah najboljšega zaveznika hitlerja ima torej velik pomen pri obravnavi tematike.

Valuk je napisal(a):

 
Zelo res, ampak kolikor jaz poznam ta mladi rod, si tudi ne bo pustil srati po glavi, da so bili švabobranci heroji.

 
kako naj kličemo tega slamnatega moža?

Lidbarsky je napisal(a):

rusi so nastavili vodstvo kpj. vse. jih sprogramirali

 Sprogramirali!? Uh... hm... eeeja, rusi so vsekakor mojstri za možgansko programiranje. Tole si lahko ogledaš enega od njihovih največjih uspehov na tem področju

http://www.youtube.c...HTO96gNIXk< /a>

mataj je napisal(a):

 Sprogramirali!? Uh... hm... eeeja, rusi so vsekakor mojstri za možgansko programiranje. Tole si lahko ogledaš enega od njihovih največjih uspehov na tem področju

http://www.youtube.c...HTO96gNIXk< /a>

 
...ali matičku je zmanjkalo argumentov.

Lidbarsky je napisal(a):

 
...ali matičku je zmanjkalo argumentov.

 Da.

 Če nekdo klamfa o možganskem pranju in programiranju, je to očiten znak, da te ima za norca. Kakršnakoli resna, argumentirana debata z njim torej ni niti možna, niti smiselna.