Torej se zdaj pri razsodbah po novem odloča na podlagi tega, ali je neko dejanje moralno oz. nemoralno?

Morala, kaj pa je to?

Morali bi sodnika vprašati, glede na to, da je toliko definicij morale kot je ljudi.

Penko pa v jok. :)

ZM

zupancicm je napisal(a):
Penko pa v jok. :) ZM

 
Ni potrebe, sodisce ni razveljavilo pogodb zaradi oderustva (pise v clanku).

Sicer pa, tale nicnost ima tudi zanimive posledice, Darko je precej pisal o tem leto ali dve nazaj. Kmet je se vedno dolzen tisto, kar so mu posodili... (nicnost pomeni da se mora zadeve vrniti na stanje pred sklenitvijo pogodbe).

Tale glede nemoralnosti je pa strasno bosa, po moje. Pravna drzava ni morala, pravna drzava so pravo in zakoni. Ter uveljavljanje njih.

bc123a je napisal(a):
Tale glede nemoralnosti je pa strasno bosa, po moje. Pravna drzava ni morala, pravna drzava so pravo in zakoni. Ter uveljavljanje njih.

86. clen OZ:

(1) Pogodba, ki nasprotuje ustavi, prisilnim predpisom ali moralnim načelom , je nična, če namen kršenega pravila ne odkazuje na kakšno drugo sankcijo ali če zakon v posameznem primeru ne predpisuje kaj drugega.

Ne vem sicer kako je sodba spisana, na osnovi česa, ampak morala je v obligacijskih razmerjih,ki so pravo.

Slaba razsodba za obe strani. tudi drugi ljudje bodo zeleli, da najetih kreditov ne vrnejo. Torej groza!!! Potem, ko si sposodis in ko bi moral vracati si pac izmislis afero. Kaj ko bi to isto zahtevali od DURSA, ko terja dolgove in zaracunava obresti, ki so pokopale marsikaterega. Mogoce bo pa spet tako kot je bilo v rajnki SFRJ. Najames kredit 100.000 DE in anuiteto 100 DE. Cez eno leto je DE 20% manj vredna, cez 2 leti 40 itd, ti pa cel cas placujes enako anuiteto in na koncu se tvoj dolg iznici (razvrednoti), ker v tem casu znasa tvoja mesecna placa 100.000 DE. Hja. Vremena Kranjcem se bistrijo, bi rekel.

andrej71 je napisal(a):


86. clen OZ:

(1) Pogodba, ki nasprotuje ustavi, prisilnim predpisom ali moralnim načelom , je nična

 Hvala za tole - nisem vedel - ampak ocitno gre za enega velikega kozla.

Ce jaz sklenem z performerko pogodbo da si bi tlacila v svojo p* gigantski dildo pred zivo mosko publiko za zabavo publike, potem ji pa njenega performansa ne placam, a se lahko sklicujem na tole? Ker gotovo je zadeva dost nemoralna, ce tako pogledas, in potem tudi pogodba nicna ... seveda ona svojega performansa ne more vzet nazaj, kar je ziher plus zame, ce je vse skupaj lepo nicno...

Ja treba je zakon prebrat. In ta pravi: "Če je posel v nasprotju z ustavo, prisilnimi predpisi ali moralo, je ničen, če namen kršenega pravila ne odkazuje na kakšno drugo sankcijo ali če zakon v posameznem primeru ne predpisuje kaj drugega." Tko, da morala igra vlogo tud v pravu. Seveda pa ne vemo zaradi česa je štelo, da so bile pogodbe v nasprotju z moralo.

Kadar se pogodba izreče za nično, mora vsaka pogodbena stranka vrniti drugi vse, kar je prejela na podlagi take pogodbe. Torej, bo v konkretnem primeru moral g. Ferenčak v stečajno maso (ker ni več Orina) vrniti posojilo, ki ga je prejel.

Skippy je napisal(a):
Torej se zdaj pri razsodbah po novem odloča na podlagi tega, ali je neko dejanje moralno oz. nemoralno?

 
Prav gotovo moralnost mora biti temelj prava. Moralnost pomeni pač nek vrednostni sistem in edino na njem je možno utemeljiti pravo. Absolutnega prava in pravičnosti pa seveda ni. Lahko je tudi prav in pravično, da vsak ima, kolikor si s svojo fizično silo lahko prisvoji - seveda v nekem sistemu vrednot, morale in prava. Tako da so popolnoma nevedni tisti, ki mislijo, da lahko obstaja pravo brez morale.

Vrana vrani ne izkljuje oči, razen, če je druge barve!
Zakoni veljajo samo za "male" državljane, ostali imajo odvetnike, ki so prej pisali zakone, zdaj jih pa izvajajo!

andrej71 je napisal(a):


86. clen OZ:

(1) Pogodba, ki nasprotuje ustavi, prisilnim predpisom ali moralnim načelom , je nična, če namen kršenega pravila ne odkazuje na kakšno drugo sankcijo ali če zakon v posameznem primeru ne predpisuje kaj drugega.

 
To je jasno kot beli dan, da je morala (sistem vrednot, ki na njej temelji) v osnovi vsakega pravnega reda. Le zakaj neki se v ZDA tako zaklinjajo na Boga, če so talilni lonec itd. ??? Ko bo konec njihove enotne moralne osnove, bo konec njihovega pravnega sistema in konec enone države.

Lahko si pa poljubno dolgo zatiskate oči, le zakaj je Slovenija polna najbolj uspešnih, ki so po občutku večine nemoralno in protipravno obogateli, ampak nazadnje se izkaže, da je bilo vse OK. (tokratni primer je sicer drugačen, lep zgled).

Glede na sodno prakso, bodo sodniki na II stopnji sodbo delno razveljavili in le to poslali nazaj na I.stopnjo.

bc123a je napisal(a):

 Hvala za tole - nisem vedel - ampak ocitno gre za enega velikega kozla.

Ce jaz sklenem z performerko pogodbo da si bi tlacila v svojo p* gigantski dildo pred zivo mosko publiko za zabavo publike, potem ji pa njenega performansa ne placam, a se lahko sklicujem na tole? Ker gotovo je zadeva dost nemoralna, ce tako pogledas, in potem tudi pogodba nicna ... seveda ona svojega performansa ne more vzet nazaj, kar je ziher plus zame, ce je vse skupaj lepo nicno...

 
Jasno kot beli dan, da je nično, če je proti moralnim načelom. Seveda je problem, če ne veste (jaz približno vem), katera splošna moralna načela v Sloveniji veljajo.

kzupanc je napisal(a):
Lahko si pa poljubno dolgo zatiskate oči, le zakaj je Slovenija polna najbolj uspešnih, ki so po občutku večine nemoralno in protipravno obogateli, ampak nazadnje se izkaže, da je bilo vse OK. (tokratni primer je sicer drugačen, lep zgled).

 V Sloveniji so moralne norme v primeru tajkunov njim ustrezno prikrojili in njihovo početje je po mnenju odločujoče peščice "inovatorjev" moč poimenovati "uspešnost"! :(((
LP
V

kzupanc je napisal(a):
Tako da so popolnoma nevedni tisti, ki mislijo, da lahko obstaja pravo brez morale.

 
predpise sprejema parlament in moralo zajemajo v toliko, kolikor se v tem procesu ta uspe artikulirati. vse ostalo je teorija.

kzupanc je napisal(a):

 Tako da so popolnoma nevedni tisti, ki mislijo, da lahko obstaja pravo brez morale.

 Ali pa še niso v realnosti preiskusili naših sodišč.

braco je napisal(a):
Kadar se pogodba izreče za nično, mora vsaka pogodbena stranka vrniti drugi vse, kar je prejela na podlagi take pogodbe. Torej, bo v konkretnem primeru moral g. Ferenčak v stečajno maso (ker ni več Orina) vrniti posojilo, ki ga je prejel.

Kaj pa že plačane anuitete?

kzupanc je napisal(a):

 
Prav gotovo moralnost mora biti temelj prava. Moralnost pomeni pač nek vrednostni sistem in edino na njem je možno utemeljiti pravo. Absolutnega prava in pravičnosti pa seveda ni. Lahko je tudi prav in pravično, da vsak ima, kolikor si s svojo fizično silo lahko prisvoji - seveda v nekem sistemu vrednot, morale in prava. Tako da so popolnoma nevedni tisti, ki mislijo, da lahko obstaja pravo brez morale.

  Katera je najtanjša knjiga na svetu?


Pravniška etika!

BOR je napisal(a):

 Ali pa še niso v realnosti preiskusili naših sodišč.

Kakšna je razlika med dobrim in odličnim pravnikom?


Dober pozna pravo. Odličen pozna sodnika.

kzupanc je napisal(a):

 
Jasno kot beli dan, da je nično, če je proti moralnim načelom. Seveda je problem, če ne veste (jaz približno vem), katera splošna moralna načela v Sloveniji veljajo.

Ali so pravniki ljudje? Avtor uspešnice Benjamin Sells, Duša zakona (The Soul of the Law ), znane tudi kot »pravniška biblija«, uporablja Pravo kot ogledalo celotne družbe in obravnava probleme, ki ugonabljajo ljudi vseh poklicev, predvsem pa pravnike – deloholizem, materializem, stres, etične dileme, izgubo smisla.

Zelo priporočam vsem, še posebaj pa pravnikom ali tistim, ki imajo z njimi opravka. Knjiga pokaže pravnika brez gat.

bc123a je napisal(a):

 Hvala za tole - nisem vedel - ampak ocitno gre za enega velikega kozla.

Ce jaz sklenem z performerko pogodbo da si bi tlacila v svojo p* gigantski dildo pred zivo mosko publiko za zabavo publike, potem ji pa njenega performansa ne placam, a se lahko sklicujem na tole? Ker gotovo je zadeva dost nemoralna, ce tako pogledas, in potem tudi pogodba nicna ... seveda ona svojega performansa ne more vzet nazaj, kar je ziher plus zame, ce je vse skupaj lepo nicno...

 No, omenjanje morale v obligacijskih razmerjih je nek korektiv, ker vseh situacij toga pravila ne pokrijejo. V tvojem primeru je pogodba neveljavna, ampak dolžan si punci zaradi "neupravičene obogatitve", njeno delo, opravljeno brez pogodbene podlage,  je imelo neko premoženjsko vrednost, ki je lahko merljiva s prihodki od vstopnic, ki si jih pobral.

vuksan je napisal(a):

No, omenjanje morale v obligacijskih razmerjih je nek korektiv, ker vseh situacij toga pravila ne pokrijejo. V tvojem primeru je pogodba neveljavna, ampak dolžan si punci zaradi "neupravičene obogatitve", njeno delo, opravljeno brez pogodbene podlage,  je imelo neko premoženjsko vrednost, ki je lahko merljiva s prihodki od vstopnic, ki si jih pobral.

Zakaj mu raje ne poveš resnice, da je v njegovem primeru podvržen drugemu zakonu, ne obligacijskemu, pač pa kazenskemu, saj zvodnike za enkrat obravnava še kazenski zakonik.

Branko Lužar se je umaknil iz finančne industrije in posluje le še v tujini...

Boštjan Penko je bojda zdaj najbolje plačani odvetnik v državi...

Boris Lepša je zdaj odvetnik...

Kmet Janez Ferenčak pa je dobil tožbo na prvi stopnji, dolgove pa bo najbrž moral plačati...

Morala te basni:
ČE SI FALOT BOŠ ŠE NAPREJ POSLOVAL DOMA ALI V TUJINI IN BIL ZA TO BOGATO NAGRAJEN, ČE SI KMET BOŠ PA DO SMRTI PLAČEVAL "DAVEK" RAZNIM FALOTOM.

Pia je napisal(a):

Zakaj mu raje ne poveš resnice, da je v njegovem primeru podvržen drugemu zakonu, ne obligacijskemu, pač pa kazenskemu, saj zvodnike za enkrat obravnava še kazenski zakonik.

 
 Sej po moje ni zvodnik, ker ni posredoval pri prostituciji, pač pa nek javni performans s s spolno vsebino (ali je striptiz potem tudi v kategoriji zvodništva)??

O tem, da je lastnik Oriona gnida ni dvoma. Žal pa tega Ferenčak iz Butnskale ni opazil. Škoda, da si ni najel svetovalke že takrat, ne šele potem.

Pravičnostno in ne pravno nastrojena sodnička lahko napiše kakršnokoli sodbo. Papir prenese vse. Nasprotna stran pa se bo pritožila in verjetno zmagala s pojasnilom višjih sodnikov, da na sodišča sodi pravo in ne pravičnost in morala. Ti dve sta vključeni v pravo.

A ni zanimivo, da so v teh aferah vedno žrtve pomurski mongoloidi ? Tudi v tej najnovejši z nekimi avstrijskimi krediti.
Sleparji vseh vrst, priporočam vam, da si žrtve iščete ravno tam, očitno pamet teh krajev še ni srečala.

vuksan je napisal(a):

Sej po moje ni zvodnik, ker ni posredoval pri prostituciji, pač pa nek javni performans s s spolno vsebino (ali je striptiz potem tudi v kategoriji zvodništva)??

Pri striptizu zatikajo denar za karkoli je že ostalo na telesu (podvezice?); tu pa si je morala vtikati, (kaj pa vem čigav je bil zadosti velik), v naslado številčnega moškega občinstva. Vprašanje, če nima dogodek tudi elementov nasilja (prisila) ne samo zvodništva.