0902ISXdX je napisal(a):
Ko mi nekdo začne razlagati, da se trudi v moje dobro delati kar je prav, se z obema rokama primem za denarnico.

Potem za to tokrat ni potrebe, ker vam nisem rekel, da bom karkoli delal v vašo korist; ampak le kar menim, da je prav. Obstaja možnost, da se davek na nepremičnine zastavi tako, da je nižji od tistega, kar boste z ženo prejeli nazaj pri dohodnini; v osnovi gre namreč za regresivno obdavčitev. Vse je odvisno od parametrov.

tstih je napisal(a):

Srž problema tele debate je osebna vpletenost. Tako bob, tmatej, misho1 in 0902ISXdX imajo vsi nepremičnine, nekateri po več kot eno. In temu primerne so tudi reakcije. Eden tuli, da je predlagatelj komunist; drugi pa, da je poln denarja in hoče vse pokupit - drug drugega pa ocenjujeta s peticami. To je po moje mikro slika iracionalnosti, ki se bodo odvijale v javnosti ob poskusu uvedbe davka na nepremičnine in razumljivo je, da nihče v parlamentu nima želodca za to.

Ne strinjam se, da bi bila takšna obdavčitev nepravična.

 "Spoštovani bralec. Avtor tega spisa je slovenska uporabna inteligenca. Inženir naravoslovnih znanosti. Sedi na zajetnem kupčku kapitala, primerljivem z investicijo povprečnega lastnika nepremičnine."

http://libertarec.blogspot.com/2006/08/too-littl e-too-late.html

Dvojka si, tstih.

tstih je napisal(a):

Že vaše razlage boljševizma so bile zabavne, pri srednjeveških tvorbah (primer Karla velikega) pa bi bilo že prav, če bi vedeli, da so nastale ravno na podlagi davka na posest s strani fevdalcev kot ključnega in praktično edinega obstoječega davka do kralja. V ZDA so ustavo pisali leta 1776, davek na dohodek pa so sprejeli 1913 (z eno samo zgodovinsko izjemo med državljansko vojno). Toliko o pristni "founding fathers" ameriškosti dohodnine.

 Ti se kar zabavaj, kot sem ti ze povedal je moja denarnica pred tabo varna. In ne, nimam nepremicnine v slo, bi bil pa rad vcasih ponosen da sem Slovenec, vendar mi to v druzbi tebi podobnih nikakor ne rata in to veckrat raje zamolcim.

tstih je napisal(a):

Potem za to tokrat ni potrebe, ker vam nisem rekel, da bom karkoli delal v vašo korist; ampak le kar menim, da je prav. Obstaja možnost, da se davek na nepremičnine zastavi tako, da je nižji od tistega, kar boste z ženo prejeli nazaj pri dohodnini; v osnovi gre namreč za regresivno obdavčitev. Vse je odvisno od parametrov.

 
bi po tvoje davek plačevali vsi za vse nepremičnine, ali bi bil do Xm2 davka oproščen, davka ne bi plačevale samohranilke, duhovniki, delavke Mure, in podobno?

to me resno zanima, čerav se mi ideja kot taka zdi mimo.

tstih je napisal(a):

Srž problema tele debate je osebna vpletenost.

....
...

Toda nekdo mora storiti oboje. In ko skušaš storiti tisto, kar je prav; niti ni tako zelo pomembno, kako priljubljen si ob tem početju.

 ad 1. normalno, vsi na te stvari gledamo iz osebne pozicije. kako pa drugače? točno tako bo na tvojo idejo gledala večina volilcev, ki ima nepremičnino in se jim za young professionals, ki jih Janša, Pahor & Semolič uničujejo, sladko jebe.  tudi meni je za njih vseeno, naj se spokajo ven in kaj naredijo, jaz sem se tudi in sem prišel nazaj, ko sem od tega sranja postal vsaj malo neodvisen. druga rešitev je, da nehajo voliti retardirance, kot so zgoraj omenjeni. kdor ti dve rešitvi zavrača, si česa boljšega niti ne zasluži.
 
ad 2. kolikor vem, bi se rad šel politiko. če je to res, je precej važno, kako priljubljeno je tvoje početje :) če skušaš samo delati tisto, kar je prav, se ne smeš iti politike, ampak je bolje, da ostaneš blogger 

tstih je napisal(a):

Srž problema tele debate je osebna vpletenost. Tako bob, tmatej, misho1 in 0902ISXdX imajo vsi nepremičnine, nekateri po več kot eno.

jaz priznam, da imam več kot eno. pa tudi prodal sem v zadnjem letu več kot eno in tudi plačal davek na dobiček pri prodaji. prav tako sem plačal davek na kap.dobiček od prodaje delnic in tudi redno plačujem vso drugo morje slovenskih davkov od osebnih dohodkov. tudi letos bom plačal davek na kapitalski dobiček pri prodaji delnic, ker pač ne sodim med dolgoročne delničarje. ob tem te obvestim, da sem pri gradnji hiše plačal cca. 45k različnih davkov in prispevkov, redno tudi plačujem davek od premoženja( začuda ta že obstaja) in nusz. seveda se tebi kot znanemu liberalcu zdi to premalo. zato te vprašam,

kaj pa plačuješ ti? si prepričan, da ni osebna vpletenost bolj problem na tvoji strani?

lukav je napisal(a):


bi po tvoje davek plačevali vsi za vse nepremičnine, ali bi bil do Xm2 davka oproščen, davka ne bi plačevale samohranilke, duhovniki, delavke Mure, in podobno?

to me resno zanima, čerav se mi ideja kot taka zdi mimo.

če tstiha prav razumem, bodo neobdavčeni vsi kupci srbskih hišic?;)

sam zase vem, da bom, ko bo tstih na oblasti, živel kot podnajemnik. samo malo me skrbi, da bo takrat že nabavil svojo hišico in ker več ne bo imel vrednostnih papirjev, bo le te dodatno obdavčil. ker bo takrat ugotovil, da je nepošteno, da imajo lastniki delnic več od tistih v nepremičninah in so zato premalo obdavčeni. bo potrebno spet malo porazdeliti premoženje.

0902ISXdX je napisal(a):


To je bilo v kontekstu debate o nepremičninah RKC.
Ali ti veš koliko stotin hektarov gozdov ima RKC v lasti?

Po podatkih Sklada kmetijskih zemljišč RS je v Sloveniji kmetijskih zemljišč in gozdov 1.942.052 hektarjev .

Do konca oktobra 2007 je bilo RKC vrnjenih 2,08 odstotkov vseh kmetijskih zemljišč in gozdov v državi.

Če bi bilo Cerkvi vrnjeno vse premoženje, ki ga zahteva, bi to predstavljalo 2,88 odstotka vseh kmetijskih zemljišč in gozdov v Sloveniji.

Torej je konec oktobra 2007 RKC imela približno 40.394,682 hektarjev. Oziroma, bi v najboljšem primeru imela 55.931,09 hektarjev kmetijskih zemljišč in gozdov.

ZM

lukav je napisal(a):
bi po tvoje davek plačevali vsi za vse nepremičnine, ali bi bil do Xm2 davka oproščen, davka ne bi plačevale samohranilke, duhovniki, delavke Mure, in podobno?
to me resno zanima, čerav se mi ideja kot taka zdi mimo.

Več možnosti je. Ena je, da je davek odmerjen glede na tržno vrednost lastniškega deleža zazidljivega zemljišča ne glede na to ali na njem kaj stoji ali ne, s splošno davčno olajšavo v eur tržne vrednosti (ne v m2, ker m2 v Ljubljani ni enak m2 v Črnomlju). Druga alternativa pa je za vse brez izjem in vstopa v dohodnino (kjer so že socialni korektivi); toda to zahteva poseben tretman za pravne osebe in državno lastništvo. Če država tega davka ne plačuje lokalnim skupnostim, potem namreč davek preferira državno lastništvo. Tako pa je vsem v državi v interesu, da je zazidljivih parcel vedno v izobilju (in so cene nizke, davki pa zanemarljivi).

TStih bi lahko bil nas Rod Blagojevich Plemeniti :-)

Bob je napisal(a):


če tstiha prav razumem, bodo neobdavčeni vsi kupci srbskih hišic?;)

sam zase vem, da bom, ko bo tstih na oblasti, živel kot podnajemnik. samo malo me skrbi, da bo takrat že nabavil svojo hišico in ker več ne bo imel vrednostnih papirjev, bo le te dodatno obdavčil. ker bo takrat ugotovil, da je nepošteno, da imajo lastniki delnic več od tistih v nepremičninah in so zato premalo obdavčeni. bo potrebno spet malo porazdeliti premoženje.

 
glede na to, da jaz sploh nimam rednih dohodkov, se bom od sedaj naprej zavzemal, da bi vsi, ki zaslužijo nad €1000 plačevali 50%, bogati prasci, ki zaslužijo astronomskih €2000 in več pa 66%.

to rešitev vidim kot pravično :)

popravek, trenutno vidim to rešitev kot pravično. če grem še kdaj v službo (upam, da ne) oziroma, če si bom še kdaj izplačeval plačo v SLO, bom zgornje korigiral.

lukav je napisal(a):


glede na to, da jaz sploh nimam rednih dohodkov, se bom od sedaj naprej zavzemal, da bi vsi, ki zaslužijo nad €1000 plačevali 50%, bogati prasci, ki zaslužijo astronomskih €2000 in več pa 66%.

to rešitev vidim kot pravično :)

če dodaš v zgornjo formulo še obljubo, da bo min. penzija in plača 1.000 eurov, dobiš po moje na volitvah absolutno večino. ah, jebi ga, taki so že na oblasti. konkurenca pa razmišlja, kako bi dvignila še druge davke.;)

lukav je napisal(a):

 ad 1. normalno, vsi na te stvari gledamo iz osebne pozicije. kako pa drugače? točno tako bo na tvojo idejo gledala večina volilcev, ki ima nepremičnino in se jim za young professionals, ki jih Janša, Pahor & Semolič uničujejo, sladko jebe.  

 To maso bi se sicer politično morda dalo pridobiti z znižanjem njihove dohodninske stopnje.  Kljub vsemu večina ljudi dobiva večino dohodkov od dela (ali pokojnine). Večina ljudi ima tudi eno samo nepremičnino.  Ne gre torej samo za mlade, visoko izobražene profesionalce.

Bob je napisal(a):
če tstiha prav razumem, bodo neobdavčeni vsi kupci srbskih hišic?;)
sam zase vem, da bom, ko bo tstih na oblasti, živel kot podnajemnik. samo malo me skrbi, da bo takrat že nabavil svojo hišico in ker več ne bo imel vrednostnih papirjev, bo le te dodatno obdavčil. ker bo takrat ugotovil, da je nepošteno, da imajo lastniki delnic več od tistih v nepremičninah in so zato premalo obdavčeni. bo potrebno spet malo porazdeliti premoženje.

Kaj bi bilo obdavčeno in kaj ne bi bilo odvisno od višine splošne olajšave. Glede na to, da trdite, da imate kar visoko dohodnino bi verjetno dobili nazaj več, kot bi plačali nepremičninskega davka; tako da se vam najem ne bi izplačal. Tudi zato ne, ker bi kot najemnik tako-ali-tako ta davek plačal v najemnini. Razen, če ste si zgradili haciendo? Ali več njih. V tem primeru priporočam, da jih ne puščate praznih, ampak si zanje najdete najemnike in ne boste plačali nič. Bodo oni. In ker bo več ponudbe bodo cene nižje in bo davek nižji...

Bob je napisal(a):

če dodaš v zgornjo formulo še obljubo, da bo min. penzija in plača 1.000 eurov, dobiš po moje na volitvah absolutno večino. ah, jebi ga, taki so že na oblasti. konkurenca pa razmišlja, kako bi dvignila še druge davke.;)

 
to bo poleg hladne vojne s hrvati in izgona ciganov osnovno vodilo moje klerikalno-komunistične stranke, za katero bom v kratkem začel zbirati podpise in se na predčasnih volitvah zavihtel v diktatorski fotelj, nato pa s trdo roko podkrepljeno z ognjeno silo patrij med slovenceljne vpeljal neoliberalizem.

vuksan je napisal(a):

To maso bi se sicer politično morda dalo pridobiti z znižanjem njihove dohodninske stopnje. Kljub vsemu večina ljudi dobiva večino dohodkov od dela (ali pokojnine).

samo problem je, da bomo dohodnisko stopnjo v sloveniji samo še večali. kdo bo pa misliš kril luknjo v pokojniski in zdravstveni blagajni. pa tudi recesija ne bo ravno povečala prihodkov države. pa ja ne misliš, da boš z davkom na nepremičnine zamenjal dohodke iz dohodnine. kolikšna pa naj bo stopnja, 20 ali celo 50%?;)

ti in tstih po moje pozabljata, da so nepremičnine že sedaj obdavčene, če torej tiste davke ukineš in uvedeš novega bolj pravičnega, prav velike razlike ne more biti. razen seveda, če obdavčitev močno dvigneš. kar pa tstih pravi, da se ne bo zgodilo. torej v čem je sploh point te zgodbe?

tstih je napisal(a):

Kaj bi bilo obdavčeno in kaj ne bi bilo odvisno od višine splošne olajšave. Glede na to, da trdite, da imate kar visoko dohodnino bi verjetno dobili nazaj več, kot bi plačali nepremičninskega davka; tako da se vam najem ne bi izplačal. Tudi zato ne, ker bi kot najemnik tako-ali-tako ta davek plačal v najemnini. Razen, če ste si zgradili haciendo? Ali več njih. V tem primeru priporočam, da jih ne puščate praznih, ampak si zanje najdete najemnike in ne boste plačali nič. Bodo oni. In ker bo več ponudbe bodo cene nižje in bo davek nižji...

vedno boljše, torej praviš, da bodo ta davek dejansko krili najemniki? ki so v sloveniji študentje, mlade družine, izobraženci na začetku poti... ravno tisti za katere se naj bi ti zavzemal. zanimivo.

Bob je napisal(a):


vedno boljše, torej praviš, da bodo ta davek dejansko krili najemniki? ki so v sloveniji študentje, mlade družine, izobraženci na začetku poti... ravno tisti za katere se naj bi ti zavzemal. zanimivo.

Samo najemniki v stanovanjih vrednosti nad splošno davčno olajšavo, kot naprimer vi in jaz.  Študentje, mlade družine in izobraženci na začetku poti so običajno skromnejši, ker si več pač ne morejo privoščiti. Hkrati pa se jim bi znižala še dohodnina.

tstih je napisal(a):

Samo najemniki v stanovanjih vrednosti nad splošno davčno olajšavo, kot naprimer vi in jaz. Študentje, mlade družine in izobraženci na začetku poti so običajno skromnejši, ker si več pač ne morejo privoščiti. Hkrati pa se jim bi znižala še dohodnina.

wtf ima splošna olajšava z nepremičninskim davkom?

to bo pa mega davek, da bo nadomestil izpad vseh dosedanjih davkov povezanih z nepremičninami, ki jih je kar nekaj in še nadomestil del dohodnine. to bodo navdušena naša podjetja, ko bodo zvedela, da se jim obetajo še višji davki. bogatih prascev, ki imajo več nepremičnin niti ne bom omenjal, ker jih itak vsi v sloveniji sovražijo.

Bob je napisal(a):
ti in tstih po moje pozabljata, da so nepremičnine že sedaj obdavčene, če torej tiste davke ukineš in uvedeš novega bolj pravičnega, prav velike razlike ne more biti. razen seveda, če obdavčitev močno dvigneš. kar pa tstih pravi, da se ne bo zgodilo. torej v čem je sploh point te zgodbe?

To sem precej jasno napisal že na začetku. V nižji javni porabi. Ni smiselno spreminjati davkov brez te komponente. Ni res, da se javne uprave ne da zmanjšati. Ni res, da se pokojnin ne da reformirati. Še manj drži, da se zdravstva ne da reformirati. Edino eno je zagotovo res - za vsako spremembo se bodo našli godrnjači. In če vse te različne godrnjaške interese potem pointegriramo kmalu ugotovimo, da je še najbolje, če se nič ne spremeni.

lukav je napisal(a):


to bo poleg hladne vojne s hrvati in izgona ciganov osnovno vodilo moje klerikalno-komunistične stranke, za katero bom v kratkem začel zbirati podpise in se na predčasnih volitvah zavihtel v diktatorski fotelj, nato pa s trdo roko podkrepljeno z ognjeno silo patrij med slovenceljne vpeljal neoliberalizem.

ne pozabi izbrisanih. jaz se javim za tankista, lahko sem pa tudi snajperist, če bo potrebna kakšna bolj natančna akcija z lovsko puško.

tstih je napisal(a):

To sem precej jasno napisal že na začetku. V nižji javni porabi. Ni smiselno spreminjati davkov brez te komponente. Ni res, da se javne uprave ne da zmanjšati. Ni res, da se pokojnin ne da reformirati. Še manj drži, da se zdravstva ne da reformirati. Edino eno je zagotovo res - za vsako spremembo se bodo našli godrnjači. In če vse te različne godrnjaške interese potem pointegriramo kmalu ugotovimo, da je še najbolje, če se nič ne spremeni.

potem bi ti svetoval, da začneš na tej strani enačbe, ne pa z višanjem davkov.

ker sem ti jaz povedal svojo pozicijo glede mojega premoženja in jo ti tudi uporabljaš v pogovoru. bi bilo lepo, če poveš tudi ti svojo, da ne bo kdo slučajno pomislil, da ščitiš le svoj interes, tako kot ti praviš da delam jaz.

Bob je napisal(a):
wtf ima splošna olajšava z nepremičninskim davkom?
to bo pa mega davek, da bo nadomestil izpad vseh dosedanjih davkov povezanih z nepremičninami, ki jih je kar nekaj in še nadomestil del dohodnine. to bodo navdušena naša podjetja, ko bodo zvedela, da se jim obetajo še višji davki. bogatih prascev, ki imajo več nepremičnin niti ne bom omenjal, ker jih itak vsi v sloveniji sovražijo.

Nadomestilo sedanjih dajatev z novimi ni nov davek, ampak tehnična procedura. Novost je le tisto, kar bo nad. In za tisto plus za nižjo javno porabo lahko znižamo dohodnino.

tstih je napisal(a):

Nadomestilo sedanjih dajatev z novimi ni nov davek, ampak tehnična procedura. Novost je le tisto, kar bo nad sedanjimi stroški. In za tisto plus za nižjo javno porabo lahko znižamo dohodnino.

in koliko bo tistega nad dosedanji stroški? predvidevam, da kar veliko, drugače sploh nima smisla izgubljati besed, kako bomo s tem nadomestili dohodnino.

še enkrat pa, wtf ima nepremičninski davek iskati v dohodnini, če prav razumem glede davka in olajšav?

Bob je napisal(a):
potem bi ti svetoval, da začneš na tej strani enačbe, ne pa z višanjem davkov.

Saj nihče ne predlaga višanja davkov. Predlaga se prestrukturiranje davčnih virov ob hkratnem nižanju javne porabe.

tstih je napisal(a):

Saj nihče ne predlaga višanja davkov. Predlaga se prestrukturiranje davčnih virov ob hkratnem nižanju javne porabe.

če se ne motim sem v tej kači do pred kratkim le jaz omenil, da bi bilo pametno močno znižati javno porabo. ti bi davek uvedel zaradi pravičnosti.

sicer se pa predam, grem s psom na obhod parcele, da si na grobo izračunam, koliko bom zaračunal najemnikom in družini povem, da se jutri selimo.;)

p.s. še vedno pogrešam tvojo premoženjsko pozicijo.

velikidrobizek je napisal(a):

Že ?!

( Res, samo ti si omenil, da je treba javno porabo začet stradat'.)

ne bo treba, mi je tstih dal idejo. dovolj je, da se samo jaz navidezno preselim, razvežem in podarim hišo ženi. nato bo ona kot samohranilka s tremi otroci preko dohodnine in raznih doklad neto prejemnik tega zakona. grem ženi sporočiti veselo novico in še mimogrede kupiti karte za počitnice na karibih. toliko bi po mojih izračunih moral biti moj letni prihranek ob uvedbi tsihovega pravičnega davka na nepremičnine. hvala tstih.;)

0902ISXdX je napisal(a):


Že nekajkrat si ignoriral pa bom še enkrat ponovil variacijo na isto temo - v čem je razlika med osebo A, ki zasluži 200k in jih vloži v nakup stanovanja in med osebo B, ki prav tako zasluži 200k in si plača šolanje na Stanfordu?

 
Ti bom pa jaz se enkrat odgovoril: tisti, ki si placa dobro solanje, s tem ne odvzame mesta nekomu drugemu, ker solanje ni omejena dobrina.

bc123a je napisal(a):

 
Ti bom pa jaz se enkrat odgovoril: tisti, ki si placa dobro solanje, s tem ne odvzame mesta nekomu drugemu, ker solanje ni omejena dobrina.

 Pa se ti poskusi vpisati na Stanford, si bos tole hitro premislil! :)

tmatej je napisal(a):

 Pa se ti poskusi vpisati na Stanford, si bos tole hitro premislil! :)

 
A na Stanfordu licitirajo vpisna mesta?