Pa kaj je s temi kreteni? Po eni strani zapirajo center za promet in izganjajo pleh, po drugi bi pod vsakim parkom in tržnico gradili parkirišče?! Naj eno zgradijo še v županovi betici, tam je ogromno neizkoriščenega praznega prostora!

aldebaran je napisal(a):
Pa kaj je s temi kreteni? Po eni strani zapirajo center za promet in izganjajo pleh, po drugi bi pod vsakim parkom in tržnico gradili parkirišče?! Naj eno zgradijo še v županovi betici, tam je ogromno neizkoriščenega praznega prostora!

ne razumem kaj ti tu ni logičnega... valjda je normalno, da maš, ko določeno območje mesta nameniš izključno pešcem, na robovih tega območja parkirne hiše. zakaj bi jih pa meli, oziroma kdo bi v njih parkiral, če bi se še zmeraj lahko po stari dobri navadi vsi z avtom pripeljali do vrat štacune ali urada, v kterega smo se namenli?! po moji kmečki logiki je fajn, da so parkirne hiše okrog za promet zaprtga območja razporejene tako, da lahko iz takih garaž dosežeš katero koli točko v tem območju znotraj desetih minut pešačenja. za kaj več kot 10 minut smo nažalost postali že preveč komot.
in hvala bogu da bi jih gradili pod vsakim parkom in tržnico.... parki, trgi in tržnice so relativno velike, odprte in nepozidane površine sredi mest običajno točno tam, kjer bi rabli parkirišče. zato so vse take površine, tam kjer to fizično ni omogočeno, tudi veselo zaparkirane. ali z drugimi besedami, če odšteješ par relativno bolnih dreves in plasti asfalta ni treba nič podret, da bi jih zgradili! enostavno skoplješ zadost globoko luknjo, v njej zgradiš par štukov parkirišč, zasuješ nazaj in na vrhu spet urediš park, tržnico ali trg! in najlepše pri tem je, da je lahko potem celotna površina, katere dobršen del je bil najbrž prej poln pleha (kongresni trg npr.), namenjena pešcem. al pa večjemu parku...

v ljubljanskem primeru se mi zdita dve parkirni hiši na tako kratki razdalji sicer blagi overkill ampak, generalno gledano ustrezata večini bistvenih kriterijev: obe sta na robu za promet zaprtega območja, obe sta v strogem centru in starem jedru mesta, kjer itak ni parkirnih prostorov, za gradnjo obeh ni treba podreti niti ene zgradbe in zgraditev obeh bi z mestnega obličja odstranlo gomile pleharije. poleg tega pa bi se povečale območje za pešce, uporabna površina in funkcionalnost trga oziroma tržnice...

LockMastr je napisal(a):
gradil bo Vegrad ;)

 
Spet.

Janković je že SCT-ju in Vegradu pomagal; kdaj pa Primorje pride na vrsto? :)

ZM

drugmirko je napisal(a):

ne razumem kaj ti tu ni logičnega... valjda je normalno, da maš, ko določeno območje mesta nameniš izključno pešcem, na robovih tega območja parkirne hiše. zakaj bi jih pa meli, oziroma kdo bi v njih parkiral, če bi se še zmeraj lahko po stari dobri navadi vsi z avtom pripeljali do vrat štacune ali urada, v kterega smo se namenli?! po moji kmečki logiki je fajn, da so parkirne hiše okrog za promet zaprtga območja razporejene tako, da lahko iz takih garaž dosežeš katero koli točko v tem območju znotraj desetih minut pešačenja. za kaj več kot 10 minut smo nažalost postali že preveč komot.
in hvala bogu da bi jih gradili pod vsakim parkom in tržnico.... parki, trgi in tržnice so relativno velike, odprte in nepozidane površine sredi mest običajno točno tam, kjer bi rabli parkirišče. zato so vse take površine, tam kjer to fizično ni omogočeno, tudi veselo zaparkirane. ali z drugimi besedami, če odšteješ par relativno bolnih dreves in plasti asfalta ni treba nič podret, da bi jih zgradili! enostavno skoplješ zadost globoko luknjo, v njej zgradiš par štukov parkirišč, zasuješ nazaj in na vrhu spet urediš park, tržnico ali trg! in najlepše pri tem je, da je lahko potem celotna površina, katere dobršen del je bil najbrž prej poln pleha (kongresni trg npr.), namenjena pešcem. al pa večjemu parku...

v ljubljanskem primeru se mi zdita dve parkirni hiši na tako kratki razdalji sicer blagi overkill ampak, generalno gledano ustrezata večini bistvenih kriterijev: obe sta na robu za promet zaprtega območja, obe sta v strogem centru in starem jedru mesta, kjer itak ni parkirnih prostorov, za gradnjo obeh ni treba podreti niti ene zgradbe in zgraditev obeh bi z mestnega obličja odstranlo gomile pleharije. poleg tega pa bi se povečale območje za pešce, uporabna površina in funkcionalnost trga oziroma tržnice...

 
Prvič, graditi garažne hiše v samem mestnem centru (kar osrednja tržnica in Kongresni trg nedvomno sta) je neumnost, ker s tem avtomobile ne izganjaš, ampak jih privabljaš v center in povzročaš dodatno gnečo in zastoje. Garažne hiše, če že, se gradi na obrobju mesta.

Drugič, Ljubljana ima že sedaj čisto dovolj garažnih hiš, pretežno v samem centru, ki so večino časa zasedene le do polovice. Zakaj? Ker je cena parkiranja preprosto previsoka in si večina prebivalstva tega ne more privoščiti. Posledično so zaparkirani vsi pločniki in zelenice, parkirne hiše pa napol prazne. Ergo, Ljubljana ne rabi novih garažnih hiš, ampak razumne, znosne cene parkiranja v obstoječih.

Tretjič, če se prestolnica resnično želi rešiti prenatrpanosti s plehom, naj vsem, ki se želijo pripeljati v center, ponudi uporabno alternativo, t.j. učinkovit, dovolj frekventen (tudi ob sobotah, nedeljah, praznikih in ponoči!) ter cenovno vsem dostopen JAVNI PREVOZ! (to po mojem mnenju nista ne tramvaj ne metro, ki bi ju naši vrli gradbinci gradili naslednjih 100 ali 200 let in med tem časom povzročili popoln prometni infarkt, ampak so v tem trenutka edina smotrna rešitev mestni avtobusi, ki bi, kot rečeno, vozili dovolj pogosto in bi ne bili predragi.) Če MPP tega ni zmožen sam finančno izpeljati, naj ga mesto subvencionira. To je edina trajna in učinkovita rešitev, ne pa gradnja novih in novih garažnih hiš.

Razkopanje Vodnikovega trga bi pomenil konec za Plečnikovo tržnico, razkopanje Kongresnega trga pa konec za tamkajšna stoletna drevesa (ki so po tvojem "relativno bolna", karkoli že to pomeni; očitno nisi samo strokovnjak za promet, gradbeništvo, arhitekturo in kulturno dediščino, ampak tudi za botaniko. Čestitam).

Predvsem pa nobeno od teh novih parkirišč ne bi rešilo problema prometa in parkiranja v Ljubljani. Tudi ni njihov namen. Edini smoter teh nepremišljenih in na-horuk projektov je ustvariti vtis, da se v prestolnici nekaj gradi in dogaja, in pa napolniti žepe vseh vpletenih, v prvi vrsti župana in njegovih tovarišev gradbenikov.

In ja, tvoja logika je res bolj kmečka. Žal ne v žlahtnem pomenu te besede.

hehe jaz tudi stavim da bo Vegrad, ali pa Gradis skupina G....tile so bolj Jankovičevi, mogoče celo, da pride Vidoni al pa CPM z dumping ceno....možnosti je veliko :)))) Bo pa ziher še komedija....

hja... mogoče je moja logika res kmečka in ne najbolj žlahthtna. sploh ne mislim, da sem pojedel vso pamet in da so moja mnenja etalonska. in za razliko od tebe, o sebi tudi nimam mnenja, da sem kak hud strokovnjak na vseh področjih, ki si jih naštel. se ti pa za napisani kompliment in čestitke toplo zahvaljujem :)... ampak.. zakaj za boga bi parkirne hiše gradili na obrobju mesta, kjer je zadosti placa za odprta parkirišča?

mogoče so parkirne hiše predrage zato, ker -naj se izrazim portalu primerno- trg ne deluje tako kot bi moral.
če trg ne deluje zaradi pomanjkanja konkurence so nove parkirne hiše v bistvu dobrodošle a ne? in če ne deluje zaradi monopola lastnika parkirnih hiš so parkirne hiše v lasti mestne občine tudi ok. razen, če mesto samo ni monopolist ali pa če mislijo obe hiši dat v najem ali izgradnjo zdejšnjemu monopolistu... v lastninske povezave vsega skupej se res nisem spuščal.

mogoče so prazne zato, ker smo slovenci "cheap fucks", ki rajši tvegajo kazen s parkiranjem na zelenici ali pločniku, kot pa da bi dali tisti(povprečni) evro za uro parkiranja?
ps. govorim o običajnem parkiranju zaradi par urnih opravkov ali turističnih obiskih, ne o tistih revežih, ki morajo v center prit v službo. za take je res daleč najboljši javni prevoz z P+R. apropo... misliš, da bi bla ura parkiranja v garaži pod Trgom republike (maxi) še zmerom 2 evra, če bi pod Kongresnem čez cesto obstajala cenejša garažna hiša?

mogoče so prazne zato ker smo zarad napačnega parkiranja premalokrat (in premalo) kaznovani. zakaj za boga lahko v avstriji vsi parkiramo po predpisih in tudi na zastonjskih parkiriščih, recimo Ikeje v Grazu, ni junaka slovenske (ali kake druge) tablce, ki bi parkiral na invalidskem parkirnem mestu pred vhodom? mogoče zato, ker bi jih v momentu fasal?
ali zato, ker mislimo, da je proizvoljno parkiranje in neplačevanje parkirnine v Sloveniji naša neodtujiva državljanska pravica?

in kako ne rešujejo problema parkiranja v centru? od šestih popoldan je med Levom in parlamentom in Tivolijem in tunelom praktično nemogoče najt park plac! dobiš ga samo tako, da krožiš in naključno ubodeš nekoga, ki se je glih odpeljal! kje naj za dve-tri ure parkirajo obiskovalci Cankarjevega dom ali teatrov ki so v centru? naj parkirajo na Dolgem mostu al pa na Rudniku in grejo na trolo? takih je vsak dan vsaj 1000-1500... (MGL, CD, Drama, Opera, Glej, Filharmonija....)

žal ne vidim, zakaj bi razkopavanje Vodnikovega trga pomenilo konec za Plečnikovo tržnico. vidim pa vse tisto kar sem pisal v debati o tržnici v podforumu politika. razkopavanje Kongresnega bi na žalost res pomenlo smrt tam rastočih platan ampak po moje je najprej treba videt kakšna bi bila končna podoba parka in trga po posegu, kakšne prednosti bi poseg prinesu in ocenit ali je žrtvovanje dreves smiselno.... bit apriori proti je pa po moje kratkovidno. misliš da bi Plečnikove arkade ob tržnici danes stale, če bi takrat obstajale vse te silne civilne inicijative za zaščito stračar kot je Kolizej? mimo grede... z relativno bolnimi drevesi sem čist konkretno misliu na tistih par starih in obžaganih kostanjev med arkadami in škofijo na tržnici...

se pa absolutno strinjam, da bi bla cena parkiranja lahko zmernjša (pa tudi, če bi se kak kredit za gradnjo parkirne hiše vrnil kako leto kasneje, dobički ne tako visoki in če bi ble nagrade v kakšnih nadzornih svetih zaradi tega malo manjše). in popolnoma se strinjam s tabo, da je ključ do uspeha boljša prometna ureditev in boljši javni prevoz! vendar dvomim, da se da to zrihtat s čarobno paličico. verjetneje je, da se to zrihta postopno v fazah. in ena od prvih faz je najbrž urejanje mirujočega prometa... sicer res nisem strokovnjak za trdit kej takega ;), razmišljam in predstavljam svoje argumente pa najbrž lahko?! in seveda se lahko tudi motim. se mi s kazanjem na napake v njih širijo horizonti ... :))

Dokler ne vidim, ne verjamem! Jankovič na veliko obljublja pa še nič ni od tega, kar govori.

drugmirko je napisal(a):

in kako ne rešujejo problema parkiranja v centru? od šestih popoldan je med Levom in parlamentom in Tivolijem in tunelom praktično nemogoče najt park plac! dobiš ga samo tako, da krožiš in naključno ubodeš nekoga, ki se je glih odpeljal! kje naj za dve-tri ure parkirajo obiskovalci Cankarjevega dom ali teatrov ki so v centru? naj parkirajo na Dolgem mostu al pa na Rudniku in grejo na trolo? takih je vsak dan vsaj 1000-1500... (MGL, CD, Drama, Opera, Glej, Filharmonija....)

 Parola "mi gradimo ceste, pruge, postavljamo moste duge" je za mestna središča v Evropi out. Trend je zapiranje mestnih središč za promet, gradnja parkirišč na obrobju in izboljševanje javnega prometa.

In kaj naj bi bilo narobe, če bi predmestna "gospoda" izvolila uporabljati mestni prevoz do centra? Bi ji krona z glave padla? Vsekakor pa je vedno možnost uporaba taksija, ki v Ljubljani niti ni tako drag.

Spet je v teku še ena neumnost, tako kot je tista z vpenjačo na grad. Bolj so ljudje nasprotovali gradnji vpenjače, bolj so oblastniki uveljavljali svojo samovoljo in vzpenjačo vsilili Ljubljančanom ter zapravili veliko denarja zanjo. Ta prinaša samo izgubo, ki jo je potrebno vsako leto iz našega denarja pokrivati. Z garažami bo pa isto. Jankovićevi nočejo razumeti, da naši ljudje ne bodo parkirali v garažnih hišah, ker je tam potrebno plačevati parkirnino. Vse garažne hiše v središču so napol prazne, ljudje pa parkirajo vsepovsod po pločnikih. Spet se bo denar metal v projekt, ki ne bo povrnil denarja. V Ljubljani se ne naredi nič, kar bi naredilo življenje Ljubljančanov prijetnejše. Same betonske bedarije se rinejo naprej, škoda pa je denarja za klopce z naslonom. Naj stari ljudje sedijo pokonci za zboljšanje telesne drže, dokler imajo še priložnost. Naslednjič bodo morda ukinili še te polovične klopce.

Res, ta človek bi samo zidal. Naj gre za zidarja. Milijone bomo pa mi plačevali. V vsakem primeru, tud če bi blo zastonj parkiranje.
Najbrž se je zmenil z žličkarji + Širca, da tam ni nič, da naj vse prekrijejo, zakamuflirajo, bojo dali kako šipco za skoz gledat v prazno, kulturni analfabet. To, s čimer drugje služijo (poznam iz UK, Nizozemske, itd), mi prekrivamo ali ignoriramo. Zavod za kulturno dediščino je poden, vse spušča skoz, ne sliši se ga. Pa ga mi plačujemo, da očuva, kar so prednamci zapustili. Mi pustimo propadat al pa zasujemo.

Stokrat pametneje bi bilo uvesti brezplačni prevoz z busi in bi bili problemi s parkiranjem v centru rešeni brez večjih stroškov.

Denar bi se dal mnogo koristneje porabit kot za podzemno gradnjo garaž.

Aleister je napisal(a):

Jankovićevi nočejo razumeti, da naši ljudje ne bodo parkirali v garažnih hišah, ker je tam potrebno plačevati parkirnino. Vse garažne hiše v središču so napol prazne, ljudje pa parkirajo vsepovsod po pločnikih.

Garažna hiša Šentpeter ob ljubljanskem kliničnem centru, ki so jo odprli v letu 2006, je tudi med delavniki precej prazna. Nekaj zaradi visokih cen, pa tudi zato, ker so obračalni krogi pri dovoznih rampah premajhni in je zato v garažo težko zapeljati z avtom.
 

Tele ljubljanske garaže bodo čez desetletja kot objekti "Rupnikove linije". Naj si jo Jankovičev štab ogleda!

menim je napisal(a):

Garažna hiša Šentpeter ob ljubljanskem kliničnem centru, ki so jo odprli v letu 2006, je tudi med delavniki precej prazna. Nekaj zaradi visokih cen, pa tudi zato, ker so obračalni krogi pri dovoznih rampah premajhni in je zato v garažo težko zapeljati z avtom.
 

 Brez skrbi, če bi bila garažna hiša zastonj bi bila nabito polna, ne glede na čudene uvoze.

Maj je napisal(a):
Stokrat pametneje bi bilo uvesti brezplačni prevoz z busi in bi bili problemi s parkiranjem v centru rešeni brez večjih stroškov. Denar bi se dal mnogo koristneje porabit kot za podzemno gradnjo garaž.

 
Brezplačni prevoz ne bi kaj dosti rešil. Kot tudi ne morebitna ukinitev povračila stroškov za prevoz na delo. Enkrat smo računali, koliko bi bilo potrebno ljudem plačat , da bi šli na bus. Nedvomno več kot sedaj stane žeton. Vse življenje smo si zgradili okrog avtomobila in ne obratno, zato bodo kakršnekoli spremembe prometnih navad  dolgotranje in boleče.

Brezplačni prevoz bi bil nujna osnova na kateri bi se dalo graditi.

Dokler so busi plačljivi bomo pa seveda stokrat raje šli v center Lj. z avtom saj je to udobneje, hitreje in v bistvu še ceneje.

nadzor manjka, nadzor. sj ce bi imeli 200 dodatnih redarjev in 100 pajkov, bi se lahko hitro investicija vrnila, pa se nobenih kolickov ne bi rabili. Ce pa imas na izbiro zastonj parkiranje na plocniku in pa 1 euro na uro, pa verjetno ne bos razmisljal. Koliko je pa kazen za napacno parkiranje in kolika je moznost, da jo resnicno dobis? res se ne splaca parkirat po predpisih! To je problem in to za sabo potegne javni prevoz, urejenost, zasedenost parkirnih his ...

ne splača se parkirat na pločniku ali zelenici ker lisica stane 38 evr + 40 evr za kazen in lahko jo dobiš samo enkrat in pokrije vse parkirnine za en mesec ali več.
Kar se pa tiče neplačevanja parkirnine na parkirnem mestu pa prav tako dobiš kazen .

Kaj pa garažna hiša pod Ljubljanico? Lahko bi naredili ponikalnico, pa še avtopralnico hkrati.

Ali pa še bolje, malo preuredijo gndolo na Grad, da bo vozila tudi avtomobile in naj se parkira na Gradu. Tako bo vsaj gondola izkoriščena.

Zakaj bi imeli na majhnem prostoru tri podobne garažne hiše? Bodimo inovativni.