Maj je napisal(a):
janševci so to kozlarijo uzakonili sedaj pa seveda ni povratka. Predlagam, da se zakon vsaj spremeni tako, da bodo delavci dobili le minimalno plačo v denarju-vse ostalo pa v delnicah(potem pa, če ostanejo lastniki delnic bodo kasirali dividende, če pa bodo prodali pa pač nič).

Prejšnja vlada je uzakonila prostovoljno delitev dobička. Semoliču, Rebolju in njim podobnim bebcem to seveda ni dovolj.

Me pa veseli, da se strinjava, da gre za kozlarijo. Ampak to kozlarijo ima namerava uzakoniti Borat.

No saj je vse lepo in prav in v delu kjer se omenja, da lastniki kapitala prevzamejo tveganje se tudi popolnoma strinjam.

Paradoks nastane pri izplačilu nagrad vodstvenim kadrom (upravam, managerjem), ki so bolj ali manj uspešno vodili podjetje. Glede na to, da si ob koncu leta lepo delijo nagrade iz ustvarjenega dobička, mar nebi bilo v primeru neuspešnega podjetja primerno, da potem tudi oni sežejo v svoj žep in pokrijejo izgubo (če se za to že predlaga delavce)? Konec koncev so tudi oni le zaposleni in je njihova nagrada za opravljeno delo plača. So morda oni nekaj več, nekdo nad zakoni in smejo igrati po povsem svojih pravilih?

Pravi kapitalist vam bo povedal, da so njegov največji kapital delavci, ki so sposobni ustvariti dodano vrednost njegovemu denarnemu kapitalu in posledično bo vsak pravi kapitalist take delavce želel zadržati tudi na račun raznih bonitet in nagrad pri plačah.

pavel je napisal(a):

 
Za kruh in vodo ni treba delati sposobnim, inteligentnim, prilagodljivim ljudem z znanji in voljo do znanj. Ti si vedno lahko izpogajajo dostojno plačo.

 
Hehe, v majhnem podjetju to še nekako gre. Že v srednje velikem dosti težje. V velikih podjetjih je pač sistematizacija delovnih mest in obvladovanje stroškov dela na način, da so le-ti predvidljivi za posamezna delovna mesta ali za posamezno vrsto del, NUJA in pravilo. V takih podjetjih, ki, mimogrede, tudi ustvarijo največ dodane vrednosti že zaradi ekonomije obsega je logično, da nekih "pogajanj" o plači ni in ne more biti. V velikih podjetjih pač ni "primadon" in "zvezd", saj sama velikost preprečuje, da bi en sam zaposleni bil tako nenadomestljiv.

Toliko težje je mogoče razumeti debate na relaciji za in proti delitvi dobička, saj se pojavljajo le argumenti (proti), ki izhajajo iz mikro in majhnih podjetij, ki bodisi komaj shajajo ali imajo minimalni dobiček (še največ kar omogočajo je preživetje ali ajde, dostojno življenje), VELIKI pa se sploh ne ukvarjajo s tole rečjo. Oni imajo pač enega Pezdirčka, ki so podrepniško bevskal in upal, da mu bodo padle drobtinice. Dejansko pa je največ na kar lahko računa, brca v tazadnjo.

Nisem nek ekonomist pa vendar. Uprava skrbi za poslovanje katero naj zagotovi neko višino dobička, kateri se razdeli kot nagrada za vložen kapital. Dobiček se lahko doseže s sposobnostjo uprave in motivaciji delavcev ali nesposobno upravo in ožemanjem zaposlenih (slednje je običaj za SLO gospodarstvo).

Od bruto dobička se odšteje nagrada zaposlenim in davek državi. Ostanek predstavlja neto dobiček, kateri se tako kot do sedaj razdeli lastnikom (s tem ni kršena pravica lastnikov)

S pokrivanjem izgube, je pa kot z dohodnino. Tudi če ti olajšave prinesejo več, kot je vplačana akontacija dohodnine, ti država tega ne plača (tako tudi delavec ne more plačati podjetju, da lahko v njem dela).

telex je napisal(a):
....

S pokrivanjem izgube, je pa kot z dohodnino. Tudi če ti olajšave prinesejo več, kot je vplačana akontacija dohodnine, ti država tega ne plača (tako tudi delavec ne more plačati podjetju, da lahko v njem dela).

Od kdaj pa to?

pavel je napisal(a):

 
Za kruh in vodo ni treba delati sposobnim, inteligentnim, prilagodljivim ljudem z znanji in voljo do znanj. Ti si vedno lahko izpogajajo dostojno plačo.

 
izpogajali bi si v primeru , da imamo postavljene in urejene ter delujoče institucije, katere zagotavljajo pravni red na področjih gospodarskega kriminala, policije, zavoda za zaposlovanje in visokega šolstva oz. planiranja le tega*...do takrat moramo imeti te kleptomanske od Pezdirja oboževane kapitaliste (ja posledično obožuje tudi kapitaliste - ma oni njega ne, oni obožujejo denar in svoje vile na morju ) pod nadzorom in jih ustrezno spodbujati...zavod za zaposlovanje pa narediti učinkovitega, če ne drugače z javnimi deli.


*p.s.
koji k... nam je treba upravne fakultete...na dva miljona prebivalcev imamo itak preveč preplačanih uradnikov, ki izpolnjujejo jebene obrazce ma tako delo je itak dovolj srednja šola...Javna uprava je predraga in mi smo si šli izmišljat še nove občine, namesto, da bi ustvarjali nova izvozno usmerjena podjetja...

bozga je napisal(a):
Drugo leto bo stvari postavilo na pravo mesto: problem bo že preživetje podjetij in izplačilo rednih plač in ohranitev delovnih mest, tako, da bo problem delitve dobička, božičnic, regresov, trinajstih in štirinajstih plač postal znanstvena fantastika. Je pa dejstvo, da se ideje o socializmu začnejo vedno najmočneje pojavljati takrat, ko je kriza največja in kar je zanimivo tudi v ekonomsko in demokratično najbolj zaostalih državah.

 Ja, pa tudi problem, ki ga nobena vlada noče presekati, to je povračilo stroškov za prihod na delo in nadomestilo za malico. Že tako imajo vsi 30 minuni odmor za malico, torej delajo 7.30 ure za plačanih 8.00 ur, povrh vsega pa delavcem pripada še nadomestilo za malico. Ta dva lažna elementa solidarnosti je treba obvezno ukiniti, delavcem izplačati samo plače, če pa podjetje posluje dobro, potem so lahko še nagrade enkrat ali dvakrat letno. Seveda pa je treba odpraviti take anomalije, kot je izplačilo bruto nagrade managerju(em) v višini 120 povprečnih plač, zraven pa jamrat, da podjetje nima denarja za izplačila nagrad delavcem. Če ima to podjetje zaposleno 1200 delavcev lahko vsak dobi 9% povprečne plače za nagrado, manager(ji) pa ostalih 12 povprečnih bruto plač, kar je še vedno zelo velika razlika v izplačilu.

LittleGreen je napisal(a):
izpogajali bi si v primeru , da imamo postavljene in urejene ter delujoče institucije, katere zagotavljajo pravni red na področjih gospodarskega kriminala, policije, zavoda za zaposlovanje in visokega šolstva oz. planiranja le tega*.

Dovolite mi medklic. Večina kritikov trdi, da v naši državi ni normalnih okoliščin za posel, ker nekatere institucije ne delujejo dobro. S tem se je mogoče deloma strinjati. Zakaj se torej sindikati ne borijo za več pravne države in za boljše visoko šolstvo?

Tomaž

Zanimivo branje. Na podlagi česa pa nadzorni sveti in uprave dobijo nagrade za "uspešno" poslovanje? Kaj ni njihova nagrada že njihova plača?!

standre je napisal(a):

 Ja, pa tudi problem, ki ga nobena vlada noče presekati, to je povračilo stroškov za prihod na delo in nadomestilo za malico. Že tako imajo vsi 30 minuni odmor za malico, torej delajo 7.30 ure za plačanih 8.00 ur, povrh vsega pa delavcem pripada še nadomestilo za malico. Ta dva lažna elementa solidarnosti je treba obvezno ukiniti, delavcem izplačati samo plače, če pa podjetje posluje dobro, potem so lahko še nagrade enkrat ali dvakrat letno. Seveda pa je treba odpraviti take anomalije, kot je izplačilo bruto nagrade managerju(em) v višini 120 povprečnih plač, zraven pa jamrat, da podjetje nima denarja za izplačila nagrad delavcem. Če ima to podjetje zaposleno 1200 delavcev lahko vsak dobi 9% povprečne plače za nagrado, manager(ji) pa ostalih 12 povprečnih bruto plač, kar je še vedno zelo velika razlika v izplačilu.

 
To ni edina anomalija.. Jih je še:

- ukinitev nadomestila za malico,
- ukinitev povračila za prevoz,
- primerno povečanje plač glede na prej ukinjene elemente,
- primerno usklajevanje pokojnin glede na povečanje plač,
- ukinitev ali močna omejitev tki. študentskega dela (gre za privilegij, ki onemogoča, ali bistveno otežuje dostop do dela tistim, ki niso študenti in so od dela življensko odvisni. Študenti to niso..).
- ukinitev tki. "izrednega študija" in sprememba v "študij ob delu",
- itn...

tstih je napisal(a):

Dovolite mi medklic. Večina kritikov trdi, da v naši državi ni normalnih okoliščin za posel, ker nekatere institucije ne delujejo dobro. S tem se je mogoče deloma strinjati. Zakaj se torej sindikati ne borijo za več pravne države in za boljše visoko šolstvo?

Tomaž

 
Ker se v Sloveniji VSI, vključno s tki. liber(t)arci bojuje za več pravne države, a le takšne, ki bi urejala in/ali bila dosledna le na izbranih področjih (najraje tako, da se na lastnem področju še nič ne spremeni).

bigl je napisal(a):
....
Če bi bili kapitalisti "čisti kapitalisti" ni problema, problem je pri nas ta, da kapitalisti niso pravi - so kreditojemalci v svojem imenu in na račun firm, ki jih vodijo, odplačujejo pa jih seveda skupaj z delavci. Zakaj nekaj ne bi imeli od tega - veliki um? Ne glede na to pa "workers shares" imajo svoj motivacijski leverage. Ampak ti si udaril direktno - kao - Ceca. Lep dan.

P.S: Upam, da kapiš?

Težava je v tem, da se pri nas vse prerado posplošuje. "Vsi" vidijo samo "kapitaliste", ki so to nastali s prevzemi in čudnimi odkupi obstoječih podjetij. Tega je bilo v 90-ih še precej več kot danes (razni umetni stečaji ipd.). V tem delu, bi se dalo glede delitve dobička celo strinjati.

Pri takih demagoških jajcanjih se vedno znova pozablja na tiste kapitaliste, ki so podjetje ustanovili sami in ga s svojim delom, znanjem in odrekanji tudi razvili. Pozablja se na mikro podjetja z manj kot 5 zaposlenimi - koliko tajkunskih odkupov je bilo pa tam? Pozablja se na podjetja v tuji lasti, kjer je bilo podjetje pošteno kupljeno.

In nič se bat, velika večina zaposlenih zaradi takega zakona ne bo dobila prav nič več denarja, zagotovo ne. Dober kapitalist zna izračunati koliko mora plačati zaposlenega - izplačilo tega denarja je samo stvar detajla.

Ob tem se vedno znova žalostno nasmehnem, ko naši sindikati tako goreče branijo plačano malico in plačilo prevoza na delo.

Pri nas je drug problem, da dobijo managerji nenormalne plače za slabo vodenje, ker ni lastnikov z obrazi. Ker to delavci vidijo hočejo seveda tudi oni več in posledica je ta zmeda. Namesto obvezne delitve dobička naj raje vežejo plače vodilnih na uspešnost podjetja. Če je podjetje neuspešno naj imajo managerji plačo 1 euro. Ko pa je uspešno naj se sindikat izbori za višje plače. To je čisto enostavno!

tstih je napisal(a):

Dovolite mi medklic. Večina kritikov trdi, da v naši državi ni normalnih okoliščin za posel, ker nekatere institucije ne delujejo dobro. S tem se je mogoče deloma strinjati. Zakaj se torej sindikati ne borijo za več pravne države in za boljše visoko šolstvo?

Tomaž

Odgovor je preprost: zato ker so se vodje sindikatovzmožni boriti samo za lasten obstoj.Vedno znova mi gre na kozlanje ko poslušam Semoliča, Rebolja & co. o slabih razmerah za delo, slabih plačah itd. vse eno samo posploševanje brez konkretnih zadev.Zakaj se sindikati ne organizirajo? Imajo podjetje A, B, C in D. V "A" so slabe plače, v "B" slabi pogoji za delo, "C" in "D" sta pa v redu. Naši sindikati niso sposobn organizirati pritiska na podjetji "A" in "B" ter tam urediti razmer, ampak raje pljuvajo podolgem in počez - ter se občasno politično prostituirajo.
Zakaj? Ker so sami sebi namen in ne delajo v dobro svojih članov.

Avtor Pezdir...kaj ti ni jasno kako močno si se zmotil? Kot prvošolček!

Delavec v SLO ne dobi plače, dobi le MEZDO.

Člani uprav, nadzornih svetov itd...velika večina jih sedi (ne dela(!), le sedi in računa koliko bo mu to navrglo)...tile gospodje pa dobijo PLAČE (v množini, torej ne le ene). To so plače, 100.000 in več evrov dobesedno za nič! Pa kje si ti gor zrasel, kje si hodil v šole, poba?

Rac je napisal(a):
Rado, običajno imaš prav, ko striktno zagovarjaš tržna načela. Ampak tukaj si malo popustil. Praviš, da je anomalija zakon o obvezni delitvi dobička, kar je načeloma res, obenem pa na hitro odpraviš podobno anomalijo glede zaostajanja plač za produktivnostjo s "so se tako dogovorili...". Kaj pa je zakon drugega kot dogovor tistih, ki so dobili mandat, da zakone postavljajo?! Res je, da rast dobičkov zaradi povečanja produktivnosti omogoča rast BDP in s tem nadaljnjo rast dobičkov,... Vendar je pomemben dejavnik pri rasti BDP tudi potrošnja, brez le-te ne bi bilo proizvodnje in s tem dobičkov. Tako da imajo tudi delavci kot potrošniki v gospodarstvu svojo aktivno vlogo, ne le lastniki kapitala. Kajti sicer bi delavci še vedno delali po 14 ur za kruh in vodo kot pred 150 leti.

 ... to je bilo gospodu Fordu jasno že skoraj sto let nazaj ... (le?) zato je takrat njegova avtomobilska industrija tako zacvetela ... ampak obvezna delitev dobička ? ... to je še za potrebe predvolilne kampanje kretenizem par excellence ... pravi mojstri to delajo drugače (glej prvi stavek) ...

RADO ne piši neumnosti:

Delavec ni upravičen do udeležbe pri dobičku,ker ni vložil kapital v podjetje.Jaz pa trdim ,da so delavci vložili svoj kapital v podjetja sicer ne neposredno ampak posredno.Novodobni slovenski kvazi kapitalisti so najprej izropali delavce ter takoj zatem njihov denar vložili kot svoj kapital v podjetja.Vprašaj se kdo je že večkrat saniral slovenske banke,katere so potem direktorjam z praznimi žepi dajale hipotekarna posojila za nakup podjetij.Za ta namen so banke najemala mednarodna posojila,za katere jamči država torej vsi zaposleni.Tvoja teorija je v redu samo praksa te jebe.Preveć ozko in topoumno gledaš na te zadeve.Svetujem ti ,da se dobro namažeš z oljem boš lažje Mrkaiću lezel v ....Ti se razumeš na ekonomijo kot zajec na boben.Ni vse tako enostavno kot si ti domišljaš še posebej v SLOVENIJI ter vseh tranzicijskih državah ne.Če ti ni kaj jasno me vprašaj.Rad pomagam nerazsvetljenim.

*****
rekel bi lahko, da je g.Pezdir včasih tudi pretiraval. Ampak zadnje čase ima vedno bolj prav. Žal mi je samo, da so v Sloveniji podivjani vsi drugi, le liberalci ne. Ker skrajni čas je, da se zgodi ulica s protesti za liberalizacijo Slovenije.

Dragi Pezdir,

preveč se ti vidi, da financ enega podjetja sploh ne poznaš. Zato je še meni nerodno, kot cehovskemu kolegu, ko pišeš take oslarije. sam imam 2 majhni podjetji in v 1 sem že uvedel to delitev med zaposlene in nimam težav zaradi tega s solastniki.
1. z dobičkom lahko kriješ izgubo iz prejšnjih let in te davčna ne obdavči - izgubo izravnaš. v tem primeru ti verjetno tudi delvacev ne bo potrebno nagrajevati.
2. kako lahko ločiš med kapitalom in delom? kje je meja? to ni enostavno vprašanje denarja. npr. pobiranje oljk je delo, če to namesto človeka opravi stroj - ni to več delo?
3. glede investicijske sposobnosti - ja lahko je ogoržena, če ne poznaš niti ABC poslovnih financ.

V vsakem primeru se strinjam, da karkoli z zakonom zapovedat nima nobenega smisla. Naj to počen tisto podjetje ki to hoče + recimo državna podjetja, ali pa tudi ona po želji. Neka olajšava za to bi bila na mestu - kot npr. olajšava za investicijo, da bi podjetja bila malo bolj motivirana za dajanje tega socialnega korektiva, ki nenazadnje verjetno stimulira delvce k višji produktivnosto, če že ne drugaće bodo vsaj na stroške pazili.

Sicer pa vidv z velikim Mićotom, ki sta taka ljubitelja kapitalizma..dejta mi prosim povedat koliko podjetij sta ustanovila in jih spravila na zeleno vejo? Upam, da vsa ta 'modrost' s katero nas radodarno illuminirata ne prihaja le iz teorije. V tem primeru lepo prosim, da oba obmolkneta vsaj kar se podjetništva tiče. Z biznisom, kapitalizmom in s podjetništvom je tako kot s fuzbalom ali plavanjem - ne da se ga naučiti iz knjige. Kot nobene druge stvari ne.

lp

G.Pezdir! Počasi postajate hujši od svojega vzornika Mrkaića.Arogantno,nesramno in z argumenti,ki podpirajo vašo tezo poskušate dokazati svoj prav.Ali ste prepričani,da lastniki kapitala večino dobička reinvestirajo v razvoj podjetja in precejšen del le tega ne zapravijo za še večje neumnosti kot nevedna raja?Pa še en ekonomski protiargument:večje palče-večja potrošnja,večja potrošnja -več naročil,več naročil-večja proizvodnja,večja proizvodnja -več dobička.Preenostavno za vas?Tudi to se učijo študentje ekonomije v prvem letniku.Pa dovolj,saj vam protiargumenti itak nič ne pomenijo. BINE

0219K21 je napisal(a):

 
Ja, Rado si pač želi, da bi delavci delali po 14 ur za kruh in vodo. Pri čemer je jasno, da bi tudi sam pristal v tem položaju, saj ni videti, da bi Rado bil med kapitalisti. Prej nasprotno.

 
Tisti, ki ste tako zelo za obvezno udeležbo delavcev pri dobičku: Zakaj pa ne bi uvedli obvezne udeležbe varčevalcev pri dobičkih bank in zavarovancev pri dobičkih zavarovalnic? Mimogrede: To bi bilo vsaj za eno stopnjo bolj utemeljeno. Ampak s tem bi pohodili tržno gospodarstvo in zasebno lastnino. Tako pač je, ampak v Sloveniji je levičar videti desničar, sredina je skrajna teroristična desnica, pravi in lepi so pa samo skrajni levičarji (=komunisti). Tako pač je, očitno po definiciji.

bon25 je napisal(a):

Za ta namen so banke najemala mednarodna posojila,za katere jamči država torej vsi zaposleni..

Ne jamčijo vsi zaposleni, pač pa vsi državljani.
Zamenjaj delavca z državljanom in ti bo delnica države postala kristalno jasna.
Tudi Mićo in Rado morata narediti samo ta miselni preskok in bosta morda postala normalna ekonomista.

kzupanc je napisal(a):

 
Tisti, ki ste tako zelo za obvezno udeležbo delavcev pri dobičku: Zakaj pa ne bi uvedli obvezne udeležbe varčevalcev pri dobičkih bank in zavarovancev pri dobičkih zavarovalnic? Mimogrede: To bi bilo vsaj za eno stopnjo bolj utemeljeno. Ampak s tem bi pohodili tržno gospodarstvo in zasebno lastnino. Tako pač je, ampak v Sloveniji je levičar videti desničar, sredina je skrajna teroristična desnica, pravi in lepi so pa samo skrajni levičarji (=komunisti). Tako pač je, očitno po definiciji.

 
V odvisnosti od tega za kakšen si se zavarovalniški produkt odločil ti je (kot zavarovancu) tudi del dobička zavarovalnice na voljo. Vsaj meni je že vrsto let in mi ga pripišejo k skupni zavarovalni vsoti.

Svetujem ti, pač, da svoje možgane tudi uporabljaš še za kaj bolj pametnega kot za laprdanje v tjavdan.

Na svetu je 2 % ljudi, ki drugim daje delo............Zakaj samo 2 %. Ja zato, ker ostalih 98 % nima korajže, da bi poskrbeli sami zase in še za koga poleg sebe. Potem pa od onih, ki jim dajejo delo zahtevajo, da naj jim dajo še več in jih želijo učiti pravičnosti. Udobje........In nobenega tveganja. Varnost in nobene svobode. In povprečno življenje. Ja to je cena za prevzemanje tveganja. No pa akreditacija za nerganje in kritiziranje liberalnih("pravičnih") načel. Rado ima spet prav(ravno tako kot Mićo).

lp

dpd je napisal(a):
Na svetu je 2 % ljudi, ki drugim daje delo............Zakaj samo 2 %. Ja zato, ker ostalih 98 % nima korajže, da bi poskrbeli sami zase in še za koga poleg sebe. Potem pa od onih, ki jim dajejo delo zahtevajo, da naj jim dajo še več in jih želijo učiti pravičnosti. Udobje........In nobenega tveganja. Varnost in nobene svobode. In povprečno življenje. Ja to je cena za prevzemanje tveganja. No pa akreditacija za nerganje in kritiziranje liberalnih("pravičnih") načel. Rado ima spet prav(ravno tako kot Mićo). lp

Saj res. Koliko uspešnih podjetij sta ustanovila Rado in Mićo? OK, razen Ustanove za lobiranje na zdravstvenem področju (to dejavnost navadno izdašno financirajo zdravstvene zavarovalnice, pa ne domače, da smo si na jasnem..)?

dpd je napisal(a):
Na svetu je 2 % ljudi, ki drugim daje delo............ Zakaj samo 2 %. Ja zato, ker ostalih 98 % nima korajže, da bi poskrbeli sami zase in še za koga poleg sebe. Potem pa od onih, ki jim dajejo delo zahtevajo, da naj jim dajo še več in jih želijo učiti pravičnosti. Udobje........In nobenega tveganja. Varnost in nobene svobode. In povprečno življenje. Ja to je cena za prevzemanje tveganja. No pa akreditacija za nerganje in kritiziranje liberalnih("pravičnih") načel. Rado ima spet prav(ravno tako kot Mićo). lp

 ... hahaha... ti pa znaš argumentirat ... ajde, za začetek probaj te tvoje številke obrnit in si predstavljat, kako bi izgledal ta svet ... potem pa to še na kratko povej na tem forumu ... čitav sam se pretvorio u uvo ... svašta...

bin1 je napisal(a):
G.Pezdir! Počasi postajate hujši od svojega vzornika Mrkaića.Arogantno,nesramno in z argumenti,ki podpirajo vašo tezo poskušate dokazati svoj prav.Ali ste prepričani,da lastniki kapitala večino dobička reinvestirajo v razvoj podjetja in precejšen del le tega ne zapravijo za še večje neumnosti kot nevedna raja?

Pizda, pa saj je njihov, kreten eden!

Spoštovani dr.R.Pezdir; economist v pokoju!

To kar trdite tukaj, bi morda držalo, če nas primer "Istrabenz" ne bi prepričal v nasprotno razmišljanje. Zadevo analizirajmo vsak iz svojega zornega kota.
K razlagi v članku, ki ni slab , manjka, kako z zakonodajo zaščititi, da ne pride do kolapsa "Istrabenz", ko njihov menedžment odloča na osnovi vstopamo/izstopamo brez novo ustvarjene vrednosti (dodana vrednost).

Tudi Marx je skonstruiral "obrazec", ki velja za oba sistema "kapitalističnega, komunističnega-socialističnega", da je zdrava družba tista, ki deli 2% manj kot je ustvarjen BDP.

Čeprav ga  je planet dal v muzej , je vzdržal cca šestdeset let in kot vidimo, se ponovno vrača.  "Ah, zopet delnice !"

Spoštovani gospod Pezdir. To, da ste napisali, da ste oboževalec kapitalizma, pač dovolj pove. Pove, da ste pristranski. Torej dovolite, da so pristranski tudi tisti, ki niso oboževalci kapitalizma.

Protiargumenti:
- Delavci prav tako nosijo tveganje; Ali kapitalisti zagotavljate, da bodo delavci vedno zaposleni? Ko kapitalisti vodite požrtno, kratkoročno zaslepljeno politiko, ki celotno gospodarstvo vodi v slepo ulico, povzroči odpuščanja delavcev, zmanjševanje pritokov denarja v socilano blagajno, ..., ali za to - družbeno škodo - prevzemate odgovornost? Ne, vaša takratna izguba je - v kolikor posamezni kapitalist ni totalno nesposoben - veliko manjša od vsote dobičkov preteklih let. - Delavci torej prevzemajo tveganje; Drugače povedano, delo prav tako kot kapital prevzema tveganje! Zato je delo - poleg plače - upravičeno tudi do dobička. Ste res tako zaverovani vase, da si domišljate, da vaš kapital lahko ustvari dobiček brez vloženega dela? Ali pa ste zgolj tako oholi, da si domišljate, da je vaše tveganje (v največji meri na tuj račun! - razen pri samostojnih obrtnikih in mikro podjetjih v začetni fazi, kjer pa tudi dobička za delitev ni ...) pravično ovrednoteno? No, s pravičnostjo je tako - odraža zgolj razmerje sil...
- V interesu vseh, tudi kapitalistov - je, da se z ravojem produkcijskih sil razvija tudi družbena nadstavba. Se jim prilagaja. Kapitalizem, tak kot je, še zlasti pa ta kvazi kapitalizem preteklih 15 let v Sloveniji, je huda cokla razvoja, ki svet ne plemeniti več, pač pa le še uničuje. Potreben je zavesten razvoj družbe v smeri konvergence individualne iniciative (in s tem tudi nadaljnjega nagrajevanja podjetniške pobude, vlaganja kapitala, prevzemanja tveganja) in kolektivne solidarnosti (prispevki podjetniškemu uspehu so neposredni - delo in kapital v podjetjih - in posredni - samo stabilno družbeno socialno okolje, zaupanje v prihodnost res daje pogoje za okolje, v katerem so ljudje inovativni, kreativni, entuziastični, ...).
- Evropa je danes v situaciji, ko lahko in mora prevzeti vodstvo celotne svetovne družbe v smeri - z naravo in človeškim duhom - usklajenega dolgoročnega razvoja. In Slovenija, s svojimi izkušnjami (pa nikar jih ne omalovažujte, kajti človek je bitje, ki se uči iz lastnih izkušenj, zato Slovenci lahko iz svojih izkušenj izluščimo najboljše) predstavlja svetilnik evropski družbi, ne pa, da smo se prebivalci Slovenije na neki stopnici razvoja malo spotaknili, sedaj pa se valimo nazaj na začetek 20. stoletja!

Ravnovesje se - hvala bogu - danes vzpostavlja v demokratični družbi. Zato se ni za bati, da boste kapitalisti neki revčki, odvisni od socialne podpore. In zato je tudi prav, da imate vi svoje poglede in drugi ljudje svoje. Ni pa prav, da ste žaljivi in omalovažujete človeški intelekt, izkušnje, izobrazbo, usposobljenost. Ker potem ste zgolj smet človeške družbe... In ljudje zelo lahko in radi živimo brez smeti.

In še to. Vsi "lapajo" o 2. in 3. pokojninskem stebru in še kakšnem dodatnem življenjskem zavarovanju, itd... Mislite, da vam kapitalistom res tako zaupam, da se počutim varnega in prepričanega, da bom na starost prejemal kakšno penzijo iz 2. stebra in mi bo zavarovalnica izplačevala rento? Trenutna, kriza kaže, kako hitro izginejo institucije, v katere so ljudje leta in leta vlagali denar... Edina sigurnost, ki lahko nanjo računamo, je, da bodo tudi naši otroci in vnuki delali, ustvarjali novo vrednost, zagotavljali denar za pokojnine, tako kot jih mi danes za naše starše in stare starše. Če tega ne bo, tudi 2. in 3. stebra in žnj rent ne bo! In nikar me ne imejte za tako bedastega, da mi boste prodajali abotno floskulo, da z manjšanjem števila zaposlenih se manjša priliv v pokojninsko blagajno. Razvoj produkcijskih sil povečuje skupni domači bruto proizvod. S kakšno pravico si kapitalisti jemljete vse večji relativni delež? Spet manjšina vse bolj izkorišča večino? Res ne morete živeti z milijonom evrov na leto, ampak jih potrebujete en velik mnogokratnik? Vas ni nič sram - pred seboj, starši, prijatelji, družbo?

Zato zahtevamo družbeno dogovorjeno razdelitev, ki odraža vložek in prevzemanje tveganja in ki odraža zavest človeka, da ljudje smo socialni, skrbimo za manj delovno zmožne, ne odmetavamo ljudi, ki so delali 20, 30, 40 ali celo več let, kot iztrošena orodja...!

Revolucija danes ni potrebna. Evolucija je nujna!

55% volivcev je glasovalo za uravnilovko in "samoupravni socializem" Sedaj bodo pa naši talali! Zapomnite si ovce, da tam kjer ni še vojska ne more vzeti. Zaradi te politične ekonomije, je ena država (Juga) že crknila. Kako prav ima dpd ko piše:"Na svetu je 2 % ljudi, ki drugim daje delo............Zakaj samo 2 %. Ja zato, ker ostalih 98 % nima korajže, da bi poskrbeli sami zase in še za koga poleg sebe. Udobje (nikdo me ne more tako malo plačati kolikor malo lahko delam)ovce v oboru pač. Pisanje večine komentarjev je na ravni samoupravnega socializma, vsi verjetno pišejo v delovnem času in zdravijo svoje psihične frustracije. Da ne bo pomote, jaz ne pišem v delovnem času, ker ne delam, ampak raziskujem.