Menim, da bi lahko vlada skonstruirala program, kjer bi lahko mlade družine ob plačevanju najemnine 20 let ta stanovanja prejela v posest. Pogoj, 2 ali več otrok!

saj po najemni pogodbi si upravičen do posesti nad stanovanjem. Verjetno si govoril o prehodu lastninske pravice. So pa vsekakor dobrodošli različni ukrepi, ki bi olajšali življenje mladim družinam in mladim ki se priprvljajo na samostojno življenje nasploh.

falot je napisal(a):
Menim, da bi lahko vlada skonstruirala program, kjer bi lahko mlade družine ob plačevanju najemnine 20 let ta stanovanja prejela v posest. Pogoj, 2 ali več otrok!

 
A res? Z enim naj se pa jebejo ali kaj? Socialnih transferjev je v sloveniji ze zadosti, velikim druzinam pa se posebej.

Norci!

1. Naj naprej znižajo ceno novogradenj iz norih 3000€/m2 na kupni moči primernu, ne pa da  balon še naprej vzdržuejo.

2. Z tem ukrepom sedaj popolnoma uničujejo trenutno situacijo, saj bodo kupci  še VEČ časa čakali na to "obročna" stanovanja.

3. Naj raje spustijo zemljo za gradnjo samostojnih hiš, ne pa da imaš na voljo 10 parcel na območju kjer živi 500.000 ljudi.

4. Novih stanovanj ne rabimo, saj je starih dovolj. Davek na prazne nepremičnine. Največja neumnost je graditi še nova stanovanja.

5.  Vlada hoče potrošnjo, halo???????? A so mal tepci?  4/5 stavb je toplotno popolnoma neizoliranih, raj bebci naj dajo fasade na obroke.  Bo dela za vsakzga vaškega obrtnika. Pa nej se renovira  vse te stare bloke. Včasih se mi zdi da bi blo bolj,če bi jz bil minister.

damir123456 je napisal(a):

4. Novih stanovanj ne rabimo, saj je starih dovolj. Davek na prazne nepremičnine. Največja neumnost je graditi še nova stanovanja.
 

 Verjami mi, da taksne traparije nebi napisu, ce nebi mel resen stanonavnjski problem.

falot je napisal(a):
 Pogoj, 2 ali več otrok!

 Ker bodo vsi državljani, torej tudi otroci, pričeli dobivati mesečne DDividende, je tak pogoj nepotreben.

saj bo padlo 50 procentov naivnezi

kakšna stanovanja na obroke? o čem točno to sanjajo?

shevchenko je napisal(a):
kakšna stanovanja na obroke? o čem točno to sanjajo?

 
Najprej odplačaš kopalnico, potem kuhinjo, splalnico itd :)

Slo je ena najbogatejših držav. Ves narod bo preselila v metropolo. Pri tem  bo poskrbela za službe in stanovanja. Predvsem je potrebno pohiteti s selitvijo mladine.

hja.....velike besede....neprofitna najemna stanovanja se rabijo, to je dejstvo....sam tut to ne bo ok, če bo šlo gospodarstvo v franže pa bomo mel 100.000 brezposelnih....tko da je treba najprej poskrbet za ornk gospodarstvo, kjer bomo mel uspešna podjetja na področju farmacije, software-a, intelektualne distribucije, podjetja za tehnološke/procesne inovacije itd itd.....nepa da mamo 1.5 podjetja v vsaki od teh branž, no v nekaterih tudi 0.....k bo pa enkrt gospodarstvo melo visoko dodano vrednost na posameznga dewowca, bodo mel tudi temu primerne plače(če boste kej znižal davke podjetjem) in bo mel folk dnar tudi za kupovat tržna stanovanja po 3000eur/m2....aja pa dopovedat je treba slovencem da se je treba namnožit....vsaj krat 3 mormo bit.....trg velik cca 6mio folka je pa že skor blizu kritične mase za podpiranje države.....inflacija je klele postranska stvar, saj je zaželjeno, da je veliko denarja v obtoku....

kakšni populistični prijemi... gradnja stanovanj je totalna bedarija ker jih že sedaj preveč. pri 2mio prebivalcev imamo 900.000 stanovanjskih enot. davek na nepremičnine uvest pa je problem visokih cen in praznih stanovanj rešen! zdaj bomo pa gradili samo zato da nekje denar porabimo. podn!
kar se pa tiče spodbujanja družin se mi pa zdi srednjeveško! rodnost bi morali zatirat ne pa spodbujat! čez 50 let bo zemlja ena smredča krogla dreka, mi pa še vedno tulimo kako je met veliko otrok fajn... ovce

velikidrobizek je napisal(a):


A par pa ni družina 

Družina nastane po parjenju ;)

velikidrobizek je napisal(a):


A par pa ni družina, al kaj ?! Si več vreden v tej družbi, če imaš še nekaj "malega" (nekateri za vsako ceno) zraven.

http://bos.zrc-sazu....BEina&hs=1< /a>

 
Cak, jaz iz previdnosti omenim enega. Sicer me napizdijo, saj ves kdo.

velikidrobizek je napisal(a):

PS: Sicer pa, kaj pa če se dva trudita za družino, pa ne rata, ha. ;)

Potem sta pač dva premalo :) 

mitchking je napisal(a):
kakšni populistični prijemi... gradnja stanovanj je totalna bedarija ker jih že sedaj preveč. pri 2mio prebivalcev imamo 900.000 stanovanjskih enot. davek na nepremičnine uvest pa je problem visokih cen in praznih stanovanj rešen! zdaj bomo pa gradili samo zato da nekje denar porabimo. podn! kar se pa tiče spodbujanja družin se mi pa zdi srednjeveško! rodnost bi morali zatirat ne pa spodbujat! čez 50 let bo zemlja ena smredča krogla dreka, mi pa še vedno tulimo kako je met veliko otrok fajn... ovce

 
Lahko je srat s polno ritjo!

Tom Vojvoda
Ali vlada ve koliko stanovanj je v državi,koliko je praznih in koliko gospodinjstev in kaj je z razliko? Občine naj bi imle in vodile register stanovanj? Vse je narejeno da jih nimajo. Ali je naša zakonodaja dobro urejena za uravnoteženost pri najemanje stanovnj? Tudi v ZDA je bil glavni argument pri napihovanju stanovanjskega balona multiplikativna vrednost takega početja. Multiplikacija se je zgodila in to kakšna.

mitchking je napisal(a):
kakšni populistični prijemi... gradnja stanovanj je totalna bedarija ker jih že sedaj preveč. pri 2mio prebivalcev imamo 900.000 stanovanjskih enot. davek na nepremičnine uvest pa je problem visokih cen in praznih stanovanj rešen! zdaj bomo pa gradili samo zato da nekje denar porabimo. podn! kar se pa tiče spodbujanja družin se mi pa zdi srednjeveško! rodnost bi morali zatirat ne pa spodbujat! čez 50 let bo zemlja ena smredča krogla dreka, mi pa še vedno tulimo kako je met veliko otrok fajn... ovce

Bravo mitchking, najboljši post odkar spremljam ta forum!
Sem ga moral ponoviti, ker je v slovenceljskih medijih takšno trditev težko najti.
 

damir123456 je napisal(a):
Norci!

1. Naj naprej znižajo ceno novogradenj iz norih 3000€/m2 na kupni moči primernu, ne pa da  balon še naprej vzdržuejo.

2. Z tem ukrepom sedaj popolnoma uničujejo trenutno situacijo, saj bodo kupci  še VEČ časa čakali na to "obročna" stanovanja.

3. Naj raje spustijo zemljo za gradnjo samostojnih hiš, ne pa da imaš na voljo 10 parcel na območju kjer živi 500.000 ljudi.

4. Novih stanovanj ne rabimo, saj je starih dovolj. Davek na prazne nepremičnine. Največja neumnost je graditi še nova stanovanja.

5.  Vlada hoče potrošnjo, halo???????? A so mal tepci?  4/5 stavb je toplotno popolnoma neizoliranih, raj bebci naj dajo fasade na obroke.  Bo dela za vsakzga vaškega obrtnika. Pa nej se renovira  vse te stare bloke. Včasih se mi zdi da bi blo bolj,če bi jz bil minister.

 
Točka 4 je sicer po moje napačna (če bi bil presežek, bi cene padle; le te kažejo na primankljaj); sicer pa se strinjam s tabo. Res je, da bi masivne gradnje pripomogle k počasnejšem padanju agregatne porabe, toda to je začasna politika, ki izčrpuje državo.  Prvi korak pri reševanju te krize je prevrednotenje in zato bi bilo bistveno boljše, če bi država izpeljala tvoje točke in ga naposled omogočila tudi na področju stanovanj. Pozabite, da bi banke v kratkem spet dajale tolikšne kredite za stanovanja ali da bi lahko državna pomoč trajala. Že čez nekaj mesecev bomo iz presežka v zelo grdem proračunskem primankljaju. Cene stanovanj  morajo pasti in vemo katere politike to omogočajo. Potem pa lahko država gradi tudi socialna stanovanja. Če hoče. Pri sedanjih pogojih gradnje pa je to samomorilska politika; ekonomski izmet pri gradnji je namreč danes ogromen. Zaradi hiper-regulacije področja se maso denarja porabi za povsem neproduktivne in nemultiplikatorne aktivnosti; in ta denar se potem kanalizira nazaj v balonček. To bi lahko dejansko stanje še poslabšalo.

Vseeno, kaksen vpliv bo to imelo na
a. cene novih trznih stanovanj,
b. cene starih trznih stanovanj,
c. visino trznih najemnin v novih stanovanjih,
d. visino neprofitnih najemnin v novih stanovanjih,
e. visino trznih najemnin v starih stanovanjih,
f. visino neprofitnih najemnin v starih stanovanjih?

Koliksno je bilo povprasevanje po lastniskih stanovanjih na vrhu cikla? Ali se bo povprasevanje po lastniskih stanovanj ohranilo?

Ali se bodo ta drzavna stanovanja prodala za svoje namene po trznih cenah? Ce ne, kaksen odklon od trenutnih trznih je pricakovati?

Kako bo toliksno stevilo neprofitnih stanovanj vplivalo na sentiment trznih kupcev in investitorjev?

Razlozite mi cimbolj enostavno, prosim, da si bom lahko z odgovori konkretno pomagal :) Prosim, bodite precizni pri svojih odgovorih in utemeljite, ker vas znajo citirati drugi mediji (ne bi bilo prvic in verjetno tudi ne zadnjic).

falot je napisal(a):
Menim, da bi lahko vlada skonstruirala program, kjer bi lahko mlade družine ob plačevanju najemnine 20 let ta stanovanja prejela v posest. Pogoj, 2 ali več otrok!

 
V trajno last, z doplačilom reziduala vrednosti stanovanja po kot praviš 20 letih (lahko tudi po krajšem obdobju). Tako bi bilo najbolj fair. Lep dan.

maricko je napisal(a):
saj bo padlo 50 procentov naivnezi

 
He,he. Ne vidiš da bi to čisto zjebalo nepremičninski trg. Če se bodo nova stanovanja masovno gradila in talala na razne obroke in vrtoglave kredite, kdo bo še povpraševal po tvoji nepremičnini ali po najemu ? :)))

bigl je napisal(a):

 
V trajno last, z doplačilom reziduala vrednosti stanovanja po kot praviš 20 letih (lahko tudi po krajšem obdobju). Tako bi bilo najbolj fair. Lep dan.

 Glede na splošno zaskrbljenost za socialo je potem najbrž najpametneje, da se družine z enim otrokom, brez otrok in druge oblike dajo lepo na zavod, ker se jim ne izplača delati. Bo že država poskrbela zanje.

fastriff je napisal(a):
He,he. Ne vidiš da bi to čisto zjebalo nepremičninski trg. Če se bodo nova stanovanja masovno gradila in talala na razne obroke in vrtoglave kredite, kdo bo še povpraševal po tvoji nepremičnini ali po najemu ? :)))

Naprimer - Vegrad bi tržne cene stanovanj že zrušil, če ga Jankovič ne bi obljubil "dokapitaliirati". Politiki imajo ob črpanju denarja v gospodarstvo pogosto en cilj, gospodarstvo pa denar porabi za nekaj drugega. Npr. črpajo denar v banke in vendar kreditna dejavnost ne zraste (kaj pa zdaj?). Ali pa črpajo denar v stanovanjske firme, te pa ga namesto za prilagoditev pogojem dela, kjer bodo cene nižje porabljajo, da krijejo izgube iz neprodanih stanovanj in vztrajajo pri sedanjih cenah.

fastriff je napisal(a):

 
He,he. Ne vidiš da bi to čisto zjebalo nepremičninski trg. Če se bodo nova stanovanja masovno gradila in talala na razne obroke in vrtoglave kredite, kdo bo še povpraševal po tvoji nepremičnini ali po najemu ? :)))

 
sploh glede na to, da bo stan. sklad prodajal na obroke, kredita za nakup na trgu pa ne bo lahko dobiti. :))

Se strinjam z obema! Stanovanj je res preveč. Država ne sme vzpodbujati gradnje in gradb.lobija, ampak decentralizacijo. Psokrbijo naj npr. da se kakšno ministrstvo preseli v MB in kakšno v CE, morda da se sedeži podjetij v večinski državni lasti selijo v MB, CE in celo MS (npr. Triglav, NLB, Mercator, ....) - na ta način bo res takoj dovolj stanovanj.
Še druga možnost je - naj naredijo poceni prevoz z vlakom ob primernih urah v primernem času iz različnih koncev Slovenije v prestolnico (torej da si z vlakom v manj kot 1h v LJ) in takoj bo dovolj stanovanj.

damir123456 je napisal(a):
Norci!

1. Naj naprej znižajo ceno novogradenj iz norih 3000€/m2 na kupni moči primernu, ne pa da balon še naprej vzdržuejo.

2. Z tem ukrepom sedaj popolnoma uničujejo trenutno situacijo, saj bodo kupci še VEČ časa čakali na to "obročna" stanovanja.

3. Naj raje spustijo zemljo za gradnjo samostojnih hiš, ne pa da imaš na voljo 10 parcel na območju kjer živi 500.000 ljudi.

4. Novih stanovanj ne rabimo, saj je starih dovolj. Davek na prazne nepremičnine. Največja neumnost je graditi še nova stanovanja.

5. Vlada hoče potrošnjo, halo???????? A so mal tepci? 4/5 stavb je toplotno popolnoma neizoliranih, raj bebci naj dajo fasade na obroke. Bo dela za vsakzga vaškega obrtnika. Pa nej se renovira vse te stare bloke. Včasih se mi zdi da bi blo bolj,če bi jz bil minister.

Vprašanje je, če je starih stanovanj dovolj, mislim da ne. Bi pa ukrep pod 5 bil zelo dobrodošel. Stvar je zelo slična spodbudam Nemčije v 90 letih za individualne investitorje v obliki subvencioniranja pri zamenjavi radiatorjev, centralnih kurjav, obnovi oken in vrat ter izolaciji hiš. Problem nastane, ko subvencij ni več in se povpraševanje po prej subvencioniranih produktih  razpolovi.

 Tom, GU natančno pozna število stanovanj in tudi njih lastnike.   Vzrok, da se nič ne uredi  je  ravno v  delu gradbeni lobij (izvajalci, investitorji, prekupčevalci(nepremičninske agencije),sekundarni investitorji-banke,...) in seveda komunistično-socialistična miselnost upokojencev-lastnikov na pol ali skoraj praznih hiš in stanovanj.
 Davek na nepremičnine je treba uvesti včeraj in to za vsako površino večjo od30-35m2 za hiše in 15-20m2 za stanovanja in to cca 1-en € na višek kvadratov na mesec. Od tu naprej ni potrebno biti posebno pameten samo podjeten, da ugotoviš kako bi se ponovih pravilih preusmeril kapital . Torej je  edini način , da se reaktivira mrtev kapital, ki je v nepremičninah in služi samo peščici ljudi, DAVEK na nepremičnine in vsaj sorazmerno zmanjšan davek na   plače in dobiček. Nepremičnine NE SMEJO bit ineka naložbena investicija ampak dejavnost, ki se bo v njih dogajala.
npr. Ceste ali železnica,.... so namenjene uporabi in ne "gledanju"
 Davek na nepremičnine  in dosledno delo inspekcij za preprečevanje delovanja črnega trga !!!
 No ,zdaj  pa sem si jih zaslužil tudi od liberalov, nda???

tstih je napisal(a):

 Glede na splošno zaskrbljenost za socialo je potem najbrž najpametneje, da se družine z enim otrokom, brez otrok in druge oblike dajo lepo na zavod, ker se jim ne izplača delati. Bo že država poskrbela zanje.

Nikjer nisem omenjal števila otrok. Lahko tudi brez.Jazbinškov zakon je bil nekaj takega. Lep dan.

Če je že treba kaj gradit in če seveda sploh je denar, naj se gradi in razvija javni transport, ki ne bo odvisen od fosilnih goriv. Na področju stanovanjske gradnje pa bi bilo kvečjemu za razmislit o nacionalnem programu obnove obstoječih objektov, predvsem izolacije fasad/menjave oken/kurišč, da bi dosegli večjo energetsko učinkovitost. Za to niti ne bi potrebovali veliko denarja, kvečjemu davčne spodbude... Za "mehke cure" bi bila verjetno oba predloga sprejemljiva.