Sploh pa, a nimas v penasu dovolj lustnih punc? (Mislim, pusti jih se ostalim nekaj) :)

ne,ne, sploh nisi razumel. moji nameni so popolnoma častni. puncama bi plačal sex on the beach in nato iz njiju poskušal izvleči kje se nahaja ta nekadilski lokal.:)

Super, če boš povprašal.
Častim rundo pira ;-)
(Lokal lahko izbereš sam press)

aha ok :) lahko ti dam pa namig: nekoc (se v starem forumu) sem ga v podobni temi ze omenjal. ce se ti da brskat...

Sicer pa, res si ne morem predstavljati kako lahko cloveka bolj zanimajo nekadilski lokali kot lepe punce same po sebi :)

Ej, če ti to uspe izvedeti, sofinanciram opijanje :-))

zelim vam obilo srece pri iskanju :) sam ne dajem vec namigov, ker grem zdaj na pijaco!

LP, A

http://www.finance-on.net/forums.php?mode=zoom&id= 361718

Da bo mir.

jaz tudi ne.:)

1 € je napisal(a):


- dudek bo delal na rešitvi fužinskega problema, najprej obračun z dilerji, nato sledi izgon odvisnikov.
- ver, naravovarstvene teme. torej pasji iztrebki in kmetje.
- crni, okultne vede, izgon vedeževalcev in zdravilcev.
- dnh in janez100 izgon mamic, ki dojijo v javnosti.
.-naš filozofski pravnik bi se pa lahko posvetil stripom, filmom in šund literaturi, ki ogroža naše pionirje.

Vidiš Bob, kaj lahko določene stvari povzročijo pri duševnih drobižih:)

lukav je napisal(a):


če pijem in jem mastno klobaso škodujem samo sebi, s kajenjem pa tudi drugim. v tem je fora prepovedi kajenja.
p: kadil kakšnih 10 let, zdaj pa skoraj 9 let ne

A nisi ti bojda edini kadil v osemletki ?

Janez100 je napisal(a):


A nisi ti bojda edini kadil v osemletki ?

 
kolikor se spomnim, sem prižgal kak čik ali dva, kaditi sem začel v gimnaziji. sicer pa, kakšno glupo vprašanje pa je to? če že vstrajaš v anonimnosti vsaj povej, če me res poznaš. pa ni mi treba začeti pošiljati novoletnih čestitk :)

lukav je napisal(a):


kolikor se spomnim, sem prižgal kak čik ali dva, kaditi sem začel v gimnaziji. sicer pa, kakšno glupo vprašanje pa je to? če že vstrajaš v anonimnosti vsaj povej, če me res poznaš. pa ni mi treba začeti pošiljati novoletnih čestitk :)

Ja slišal sem pač da si edini kadil v osemletki. Tako pravijo. Bil tudi najbolj intelegenten . Aja pa da si imel edini 18 let da ne pozabim...

Janez100 je napisal(a):


Ja slišal sem pač da si edini kadil v osemletki. Tako pravijo. Bil tudi najbolj intelegenten . Aja pa da si imel edini 18 let da ne pozabim...

 
ouch, a tudi to si izvedel :(

raccak je napisal(a):
Se eno tako pa ti bom prisiljen brisati 5* :)

Kaj bomo pa naredili, ko bo ljudstvo reklo, da ne mara "bogatih prascev", "kapitalistov" in crncev??

In niti ne vem, kje je tu financna ali politicna moc. Gre pac za kaprico eurobirokratov, ki si evropo zelijo ocistiti kadilcev.

 
Pomisli, če ni bilo do zdaj ravno obratno? Skupina jugo, slo ali eurobirokratov je veselo prejemala podkupnine od tobačnih lobistov, kadilcem nabila visoke davke za nakup tobačnih izdelkov, manjšino (nekoč so bili nekadilci manjšina) pa zatirala z "saj vam ni treba v prostore, kjer ljudje kadijo". Ti isti ljudje, ki so prenašali politike, ki jih je zaradi promocije kajenja podpirala večina, so nenazadnje prisiljeni z lastnimi finančnimi sredstvi sponzorirati zdravljenje bolezni, ki so posledica vdihavanja cigaretnega dima - pa ne le svojih bolezni, mapak tudi bolezni kadilcev.

Če ima to kakršnokoli analogijo z "ljudstvo bo potem reklo, da ne mara bogatih prascev", sem jaz papež.

x0 je napisal(a):

Ker od "deci jabija z dva deci vode" gostinec pac ne more ziveti. Zivi od tistih, ki zivijo nezdravo, od tistih ki pijejo alkohol, od tistih ki si narocijo s cikom se kavico, pa se kaj za poplaknit.

 
Tale je zelo bosa. Kot kaže, promet v lokalih po prepovedi kajenja celo naraste, čeprav bi bilo dobro, da bi kdo prilepil kakšen link o tej zgodbi z Irske. Ampak trditi, da je za nekadilce tipično, da v lokalih puščajo le denar za "deci jabija", je prej neka vaška bajka kot kakšen resen argument.

Iz praktičnega vidika pa pomisli tudi na to - marsikateri nekadilec bi v lokalu precej dlje posedel in torej pustil v njem tudi dosti več denarja, če se ne bi zaradi dušenja s cigaretnim dimom po hitrem postopku spokal ven. Nekateri niti več ne poskušajo, pa se zgleda hitro spet znajdejo v lokalih, ko v njih ni več dovoljeno kaditi.

Po moje ima dejstvo, da ni najti skoraj nobenega nekadilskega lokala, razlog v strahu pred kratkoročnim upadom prihodkov - vsaj če gre verjeti analizam v državah, kjer so prepovedali kajenje.

novica je napisal(a):
daj se malo skulirat. sam sem strastni nekadilec in mi je ok, da grem lahko na kavo nekam in ne smrdim po čikih. sem pa enako strastno proti lovu na čarovnice. skratka, kdor hoče ob pivu skadit čik, naj ima to možnost. strpnost pa to, še pomnite tovariši?
novica

 
V ne tako skrajnem primeru moraš biti potem tudi strpen do nekoga, ki se v lokalu za šankom tik zraven tebe poslavlja od svojega nesrečnega življenja s pivom in ročno bombo. Razlika je predvsem v tajmingu, zaradi česar ob deklarirani strpnosti ne bi smel biti preveč občutljiv.

0126Marce je napisal(a):

 Pa sej že nekaj časa tukaj trobimo, da ni problem v prepovedi kajenja v lokalih s hrano ampak predvsem v absolutni prepovedi kajenja v kafičih ipd. oz. v prepovedi možnosti odprti kavarnico za kadilce.

 
Vsaj v tej državi, v kateri živimo, bi bilo edino pravilno, da je kajenje 100% prepovedano - torej ne le v lokalih, ampak tudi v za kajenje posebej namenjenih prostorih, doma, v avtu... kjerkoli! To je edini pravilen korak, če nam je cilj liberlizacija tega problema.

tekavec je napisal(a):


100% prepovedano [...] cilj liberlizacija

zdaj bi moral spoznati, kaj si dokazal.

gregor666 je napisal(a):


zdaj bi moral spoznati, kaj si dokazal.

 
Če živiva v isti državi (Slovenija) in če se ti gre za višjo stopnjo liberalnosti, bi moral zastopati isto stališče kot jaz.

tekavec je napisal(a):


Če živiva v isti državi (Slovenija) in če se ti gre za višjo stopnjo liberalnosti, bi moral zastopati isto stališče kot jaz.

tekavec je napisal tudi:
1. kajenje 100% prepovedano v za kajenje posebej namenjenih prostorih

ocitno mi ne gre za visjo stopnjo liberalnosti, ker se ne morem strinjati z nonsensi


2. kajenje 100% prepovedano doma, v avtu

ocitno mi ne gre za visjo stopnjo liberalnosti, ker spostujem pravico do zasebnosti

tekavec je napisal(a):


Če živiva v isti državi (Slovenija) in če se ti gre za višjo stopnjo liberalnosti, bi moral zastopati isto stališče kot jaz.

ti si isti kot oni model, ki je cisto normalen, dokler ne kdo ne rece kaksno cez rkc, ko mu iq takoj pade pod nulo. razlika je v tem, da je tvoja sibka tocka antikadilstvo namesto malikovanja.

gregor666 je napisal(a):


tekavec je napisal tudi:
1. kajenje 100% prepovedano v za kajenje posebej namenjenih prostorih

ocitno mi ne gre za visjo stopnjo liberalnosti, ker se ne morem strinjati z nonsensi


2. kajenje 100% prepovedano doma, v avtu

ocitno mi ne gre za visjo stopnjo liberalnosti, ker spostujem pravico do zasebnosti

 
Zame je neliberalno kratiti drugim pravice in če je cigaretni dim dokazano škodljiv, je potem produkcija te snovi v prostorih, kjer se imam pravico gibati, nedopustna.

Če pa nekdo kadi v prostoru, ki je njegova osebna last in v okolico spušča zanemarljivo majhne količine cigaretnega dima, je to nedopustno - v državi, v kateri mu drugi krijejo stroške zdravljenja.

Zame je liberalno stanje, kjer za svoje poškodbe in bolezni, zlasti če so posledica namernega uničevanja organizma, vsak odgovarja sam, da si torej stroške za zdravljenje (če si zdravljenja sploh želi) tudi plača sam.

Če ljudi ne moremo v to prepričati s tem, da mahanje s tujim kurcem po koprivah ni solidarno ali socialno, temveč nedopustno dejanje, lahko to naredimo postopoma tako, da prepovemo vse tiste navade ali aktivnosti, ki v resnici kratijo osnovne pravice drugim (svobodo do gibanja, pravico do zasebne latnine itd.). Po moje bi moral prej ali slej tudi najbolj zagrizen kolektivistični kadilec izjaviti, da naj mu za božjo voljo pustijo kaditi na njegovem domu, saj bo v zameno za to podprl zakon, s katerim se ukinja "solidarnostno" zaseganje prilično visokega deleža bruto plače za zdravstveni sistm, ki mu v končni fazi zdravi njegove bolezni.

Da povzamem: ko/če bomo enkrat toliko zrela in liberalna država, da bo za svoja neumna dejanja plačeval posledice vsak zase, seveda niti pod razno ne bom zagovarjal 100% prepovedi kajenja. Dokler temu ni tako, smatram, da je treba "pravico" do nepotrebne razvade - kajenja podrediti pravici do zasebne lastnine, ki je osnovna človekova pravica.

Kje se torej v tej razlagi najdeš s svojim pojmovanjem liberalnosti?

tekavec je napisal(a):


Kje se torej v tej razlagi najdeš s svojim pojmovanjem liberalnosti?

vsak je gospodar svojega telesa. imas kaj proti?

gregor666 je napisal(a):


vsak je gospodar svojega telesa. imas kaj proti?

 
Seveda ne. Ampak kakšno vezo ima to z zgoraj napisanim?

tekavec je napisal(a):

Iz praktičnega vidika pa pomisli tudi na to - marsikateri nekadilec bi v lokalu precej dlje posedel in torej pustil v njem tudi dosti več denarja, če se ne bi zaradi dušenja s cigaretnim dimom po hitrem postopku spokal ven. Nekateri niti več ne poskušajo, pa se zgleda hitro spet znajdejo v lokalih, ko v njih ni več dovoljeno kaditi.

Tekavec, verjames v kapitalizem, nevidno roko in ostale pritikline?

Pa ne mi sedaj o tem da ga v sloveniji prakticno ni - pri kaficih je gospodarska pobuda se najbolj zivela zadnjih 15 let, od vseh podrocij.

tekavec je napisal(a):


Zame je neliberalno kratiti drugim pravice in če je cigaretni dim dokazano škodljiv, je potem produkcija te snovi v prostorih, kjer se imam pravico gibati, nedopustna.

Č

Ne razumem, kako lahko tako trmaris.

Ti pravis, da jaz ne smem odpreti lokala in napisati na vrata "samo za tiste ki kadijo", ceprav bo sprejet zakon kjer bo default napis na vratih "samo za tiste ki ne kadijo?"

Kako tocno kajenje v mojem domu skodi tebi in zakaj bi se ti imel pravico vtikati v to?

x0 je napisal(a):

Ne razumem, kako lahko tako trmaris.

Ti pravis, da jaz ne smem odpreti lokala in napisati na vrata "samo za tiste ki kadijo", ceprav bo sprejet zakon kjer bo default napis na vratih "samo za tiste ki ne kadijo?"

Kako tocno kajenje v mojem domu skodi tebi in zakaj bi se ti imel pravico vtikati v to?

Vedno poudarjaš "v mojem domu" in v svojem domu boš še vedno lahko počel kar hočeš. Ne razumeš pa, da lokal ni tvoj dom, ampak zanj veljajo povsem drugačna pravila. Ali so pravilna ali ne, sedaj ni važno, dejstvo pa je, da veljajo in da veljajo tudi za zasebne klube, društva ter podjetja. Dejstvo torej je, da lahko kadarkoli daš na razpolago prostor, kjer se kadi, tja lahko tudi vsak s sabo prinese pijačo, pa se država nima kaj vtikati. Takoj pa, ko se ta prostor spremeni v lokal, pa se pravila igre spremenijo, pa če se ti s tem strinjaš ali ne. 

x0 je napisal(a):

Tekavec, verjames v kapitalizem, nevidno roko in ostale pritikline?

Pa ne mi sedaj o tem da ga v sloveniji prakticno ni - pri kaficih je gospodarska pobuda se najbolj zivela zadnjih 15 let, od vseh podrocij.

Govoriti o nevidni roki v državi, ki ti pobere polovico tvojih prihodkov, je nesmiselno, kot so nesmiselne debate o liberalnosti omejevanja kajenja. Pri miljonih nesmiselnih pravil in obdavčitev v Sloveniji je ta po mojem mnenju med manj problematičnimi.

Adamovc je napisal(a):

Vedno poudarjaš "v mojem domu" in v svojem domu boš še vedno lahko počel kar hočeš.

Prvic, odgovarjal sem na tocno doloceno trditev tekavca, kjer je slo za stanovanje in avto.

Drugic, potem mi povej zakaj imam pravico odpreti lokal kjer je sex show, omejiti dostop mlajsim od 18 let, ne smem pa odpreti lokala, kjer ljudje kadijo, in omejiti dostopa nekadilcem.

Hvala.

Adamovc je napisal(a):

Govoriti o nevidni roki v državi, ki ti pobere polovico tvojih prihodkov, je nesmiselno, kot so nesmiselne debate o liberalnosti omejevanja kajenja. Pri miljonih nesmiselnih pravil in obdavčitev v Sloveniji je ta po mojem mnenju med manj problematičnimi.

Ja, dokler ne bodo napredovali do vegetarijanstva in mesojedstva. Recimo.