.... stara je ___indvajset let. Po končani srednji šoli se je zaposlila v enem od slovenskih farmacevtskih podjetij. Statistično gledano je nadpovprečno mlada državljanka z nadpovprečno visokim neto osebnim dohodkom. Do nedavnega je več let živela v najemniških stanovanjih, pred kratkim pa si je v okolici Ljubljane kupila svoje manjše stanovanje. Nakup je financirala z dolgoročnim kreditom, katerega ji pomagata odplačevati oba starša. Ker se matematika ni čisto izšla so vzeli še manjši premostitveni kredit. Sedaj dela tri službe: čez dan farmacevtsko, popoldan in zvečer varstvo otrok, za vikende pa strežbo.  "Sedaj nujno rabim denar za povračilo vseh kreditov," pravi.

Tisti, ki misli da bo ob tem skrbela še za slovensko nataliteto, naj se vpraša po zdravju.

Tisti, ki je Anji prodal stanovanje vredno X za nX (pri čimer je n naravno število večje ali enako 3), NAJ SE PA JEB€, KR€T€N Z$FUK$NI.


P.s.: Pahor če imaš jajca, uvedi davek na nepremičnine.

P.p.s.: namenoma pisano kot zgodba, ki jo razume vsak osnovnošolec, da ne bomo spet polimizirali ali so stanovanja draga ali ne in podobnih nesmislov. 

schuft je napisal(a):

Tisti, ki je Anji prodal stanovanje vredno X za nX (pri čimer je n naravno število večje ali enako 3), NAJ SE PA JEB€, KR€T€N Z$FUK$NI.

E? A je bila Anja prisiljena kupit po nX? Kako? Pištola? Nož? Grožnje družini?

gsavli je napisal(a):
Hm, kako je že pri nas? Po koliko je m2 npr. v Lj? Kdo to kupuje? Koliko imajo dohodkov po odplačanih davkih ti, ki kupujejo?

 V moji soseski (gradnja 2004) je šlo iz 2.000 m2 na +3.000m2 precej hitro. Je pa že ves čas kar nekaj praznega, kljub temu, je šla cena kao gor. Tudi sedaj vidim še vedno oglase po istih cenah, proda se pa nič.

Kar nekaj je bilo očitno kupljeno kot naložbo (saj veš..nepremičnine gredo samo gor), kar ni nujno, da je potem na kredit.

Problem so stanovanja od posameznikov, ki so na kredit in od začetnih investitorjev, ki pa tako in tako samo vrtijo in je vse na vzvod in se ne sme zadeva ustavit. Ko se bo...bo treba denar pripravit:)

schuft je napisal(a):
.... stara je ___indvajset let. Po končani srednji šoli se je zaposlila v enem od slovenskih farmacevtskih podjetij . Statistično gledano je nadpovprečno mlada državljanka z nadpovprečno visokim neto osebnim dohodkom. Do nedavnega je več let živela v najemniških stanovanjih, pred kratkim pa si je v okolici Ljubljane kupila svoje manjše stanovanje. Nakup je financirala z dolgoročnim kreditom , katerega ji pomagata odplačevati oba starša. Ker se matematika ni čisto izšla so vzeli še manjši premostitveni kredit . Sedaj dela tri službe: čez dan farmacevtsko, popoldan in zvečer varstvo otrok, za vikende pa strežbo .  "Sedaj nujno rabim denar za povračilo vseh kreditov," pravi.

Kakšna srceparajoča zgodba. Sicer ne veš, da si v svojem izbljuvku zapisal, da si nadpovprečen slovenec z mobilizacijo vseh sorodstvenih sil ne more kupiti stanovanja v vukojebini okoli Ljubljane. Ja, šur.

Napačno si napisal sklep te tirade. Pravilno je "Sedaj nujno rabim denar za osnovno razumevanje ekonomskih zakonitosti".

schuft je napisal(a):
Tisti, ki misli da bo ob tem skrbela še za slovensko nataliteto, naj se vpraša po zdravju.

Če ima tvoj zgodba količkaj stika z realnostjo, potem rečem le, da se naj takšna ekonomska analfabetka vzdrži rojevanja nove generacije ekonomskih samomorilcev.

schuft je napisal(a):
Tisti, ki je Anji prodal stanovanje vredno X za nX (pri čimer je n naravno število večje ali enako 3), NAJ SE PA JEB€, KR€T€N Z$FUK$NI.

Tvoje srceparajoče zgodbe ne kupim brez dejstev in številk, gotovo pa ne bi škodilo, če bi bila Anja manj ekonomsko lobotomirana in ne kupila stanovanja v času nepremičninskega balona. It takes two to tango.

schuft je napisal(a):

Tisti, ki je Anji prodal stanovanje vredno X za nX (pri čimer je n naravno število večje ali enako 3), NAJ SE PA JEB€, KR€T€N Z$FUK$NI.


P.s.: Pahor če imaš jajca, uvedi davek na nepremičnine.

P.p.s.: namenoma pisano kot zgodba, ki jo razume vsak osnovnošolec, da ne bomo spet polimizirali ali so stanovanja draga ali ne in podobnih nesmislov. 

 O čem bi pa ti rad polemiziral? Aja, zakaj so ji sploh prodali, kar je hotela kupiti. Po tvoje bi moral prodajalec nje NE prodati. Al kako?

Sorry ampak zgodba se bere kot zgodba o razvajeni gospodični, ki si je na vsak način želela svoje stanovanje, in ta želja ji je zamegljila trezno presojo. Včasih je pač treba lastne zmožnosti in želje pač uskladiti. Saj nismo v kapitalizmu. Tam je bilo poskrbljeno, da nisi imel prevelikih želja.

Stanovanja so draga zarad kreditov. Če ne bi blo kreditov ne bi noben dajal denarja za predraga stanvanja. Sama vrednost stanovanja (beton, železo, gradbeniki, itd.) je sicer dosti manjša. Sedaj so tudi krediti zmeraj dražji in posledičnoljudje ne morejo več kupovati predragih stanovanj. Zdaj nekateri so mnenja da v Sloveniji že ni tako in da svetovna finanćna kriza ne velja za njih ter da stanovanja gredo samo gor. Ampak taki so ponavadi lastniki stanovanj.

LeQuack je napisal(a):
Stanovanja so draga zarad kreditov. Če ne bi blo kreditov ne bi noben dajal denarja za predraga stanvanja. Sama vrednost stanovanja (beton, železo, gradbeniki, itd.) je sicer dosti manjša. Sedaj so tudi krediti zmeraj dražji in posledičnoljudje ne morejo več kupovati predragih stanovanj. Zdaj nekateri so mnenja da v Sloveniji že ni tako in da svetovna finanćna kriza ne velja za njih ter da stanovanja gredo samo gor. Ampak taki so ponavadi lastniki stanovanj.

 Finančna kriza nas nehote spomni, da ni nujno da edino banke dajejo denar za kredite. Ampak sedaj je malce heretično predlagati, da bi lahko tudi v Sloveniji ponudili malce ugodnejšo obliko financiranja nepremičnin :-)))

imedi.si/blog/jeanma...-za-mlade/

Lahko bi sicer rekli: kdor si ne more privoščiti lastniškega stanovanja, pa naj gre v najemno, vendar je težava v tem, da je v naših mestih relativno malo najemnih stanovanj.

V Sloveniji je 12 odstotkov vseh stanovanj najemnih, kar 88 odstotkov pa je lastnih, torej tistih, v katerih lastniki tudi stanujejo. Da je tako malo najemnih stanovanj je slabo, ker so posledično najemnine drage.

V drugih državah EU imajo mnogo višji % najemnih stanovanj. Gradijo jih občine, RKC in s temi stanovanji tudi dobro služijo, kar ni nič narobe.

Le v Sloveniji se vsako leto zgradi izredno malo novih najemnih stanovanj. Morda je razlog v tem, da se s skromno gradnjo najemnih stanovanj želi umetno vzdrževati visoke cene lastniških stanovanj.

Banke, ki so v Sloveniji v večinski državni lasti, imajo od tega vsekakor veliko korist. Večina kupcev lahko kupi ta draga stanovanja le na kredit, z odplačanimi krediti pa banka dobro zasluži. Zadeva se je doslej obračala v zadovoljstvo bank, saj so imele dovolj kreditojemalcev ..... ni pa rečeno, da bo še naprej tako.

Bor777 je napisal(a):

V Sloveniji je 12 odstotkov vseh stanovanj najemnih, kar 88 odstotkov pa je lastnih, torej tistih, v katerih lastniki tudi stanujejo. Da je tako malo najemnih stanovanj je slabo, ker so posledično najemnine drage.

 Ni najemnih stanovanj malo (12%), ampak je velik delež ljudi z lastno nepremičnino. Stanovanj za oddajo je več kot 12% glede na vse nepremičnine, a se jih velik delež ne oddaja.

"Tisti, ki misli da bo ob tem skrbela še za slovensko nataliteto, naj se vpraša po zdravju."

Vseeno pa je v tej misli skrita tudi možna rešitev nastale situacije dotične gospodične.
Za seksualne usluge verjetno vedno obstaja vsaj zmerno povpraševanje, ne glede na čase (za razliko od nepremičnin, hehe), zato se naj preusmeri v ta gospodarski sektor.

Ne bo ji treba niti razmišljati o kakem atraktivnem 'umetniškem imenu', kar preprosto Anja bo za prvo silo čisto OK.
Le potencialnim klientom naj ne omenja, da je lastnica betonske luknje, lahko bi jo napak razumeli...

dani14 je napisal(a):

Ni najemnih stanovanj malo (12%), ampak je velik delež ljudi z lastno nepremičnino. Stanovanj za oddajo je več kot 12% glede na vse nepremičnine, a se jih velik delež ne oddaja

 
Menim, da se bo to kmalu spremenilo. Nepremičninski balon bo tudi v Sloveniji kmalu izpuhtel in cene stanovanj bodo padle.

Imeti prazno stanovanje se ne bo več splačalo, saj se bo njegova vrednost vedno bolj zniževala. Takšno stanovanje je tudi strošek, ker ga je treba vzdrževati. Zato ga bo pametni lastnik raje oddal v najem ali prodal.

schuft je napisal(a):

...... Do nedavnega je več let živela v najemniških stanovanjih, pred kratkim pa si je v okolici Ljubljane kupila svoje manjše stanovanje. .....

......"Sedaj nujno rabim denar za povračilo vseh kreditov," pravi......

 
Schuft, odprl si novo temo z naslovom "Ime ji je Anja....". Domnevam, da zato, ker želiš od forumašev izvedeti za mnenja in predloge za rešitev problema.

Si pa dal premalo podatkov, da bi se le na podlagi tega, kar si zapisal, razvila konstruktivna debata. Če si debate želiš, napiši kaj več.

Bor777 je napisal(a):

 
Schuft, odprl si novo temo z naslovom "Ime ji je Anja....". Domnevam, da zato, ker želiš od forumašev izvedeti za mnenja in predloge za rešitev problema.

 
Ne, ne. Schuft je samo vrgel kost, da imamo kaj za glodat čez vikend. Pravzaprav opravlja moje delo :)

schuft je napisal(a):
.... stara je ___indvajset let. Po končani srednji šoli se je zaposlila v enem od slovenskih farmacevtskih podjetij. Statistično gledano je nadpovprečno mlada državljanka z nadpovprečno visokim neto osebnim dohodkom. Do nedavnega je več let živela v najemniških stanovanjih, pred kratkim pa si je v okolici Ljubljane kupila svoje manjše stanovanje. Nakup je financirala z dolgoročnim kreditom, katerega ji pomagata odplačevati oba starša. Ker se matematika ni čisto izšla so vzeli še manjši premostitveni kredit. Sedaj dela tri službe: čez dan farmacevtsko, popoldan in zvečer varstvo otrok, za vikende pa strežbo. "Sedaj nujno rabim denar za povračilo vseh kreditov," pravi.

Dobro da ne vem, kdo je, ker bi jo sel skloftat, ji dal se kaksno po zobih in jo vprasal, keri kurac jo je silil jemati kredite.

Ona pa lahko gre potem naprej in sklofta nepremicninarje, ki so ji razlagali, da bo vse nirvana in da se nakup nepremicnine vedno splaca.

Nimam nobenega, NOBENEGA socutja do nje. Z samomorilskim kreditom je pomagala nabijati cene nepremicnin v nebo. Zdaj naj svica. To je prava kazen za slabe odlocitve.

Se tega se je treba, da bomo sedaj solidarni v njo? Pa se kaksno drzavno pomoc po moznosti?!

PS. Davek na nepremicnine je locena zgodba in se z njim strinjam, ne strinjam pa se s socustvovanjem z anjo. Naj proda stanovanje,  verjetno bo morala pozreti vsaj 30% izgube, kar bo pravilna lekcija za financnega samomorilca.

Bor777 je napisal(a):
Lahko bi sicer rekli: kdor si ne more privoščiti lastniškega stanovanja, pa naj gre v najemno, vendar je težava v tem, da je v naših mestih relativno malo najemnih stanovanj.

V Sloveniji je 12 odstotkov vseh stanovanj najemnih, kar 88 odstotkov pa je lastnih, torej tistih, v katerih lastniki tudi stanujejo. Da je tako malo najemnih stanovanj je slabo, ker so posledično najemnine drage.

V drugih državah EU imajo mnogo višji % najemnih stanovanj. Gradijo jih občine, RKC in s temi stanovanji tudi dobro služijo, kar ni nič narobe.

 

Eden izmed razlogov zakaj je tako malo najemnih stanovanj na tržišču je tudi regulacija stanovanjskih najemih razmerij.

Najemna pogodba za stanovanje se odpoveduje SODNO. Kaj to pomeni glede na sodne zaostanke, verjetno ni treba razlagat. Ko je najemna pogodba sodno enkrat in končno po več letih pravdanja odpovedana, sledi drug sodni postopek - postopek (fizične) izpraznitve stanovanja, ki tudi traja več let.

V času pravdanja običajno po slovenski folklori najemnik ne plačuje najemnine, ne plačuje stroškov dobaviteljem. Dobavitelji imajo sklenjene pogodbe z LASTNIKI in ne NAJEMNIKI, zato v tem času lastniki plačujejo kompletne stroške stanovanja in postanejo dobesedno subsidiarne socialne ustanove za najemnike. Lastniki z dobavitelji (elektro, komunala, voda, ogrevanje ...) ne smejo prekiniti dobaviteljskih pogodb, ker to pravni sistem šteje kot motenje posesti. Motenje posesti pa so ultra hitri postopki in se končajo precej prej kot izselitveni.

Iz lastne iskušnje ti povem, da sem v več kot 12 letih pravdanja dosegel tole:
- okoli 20.000 eurov stroškov iz naslova poškodovanega in zasvinjanega stanovanja
- okoli 50.000 eurov stroškov iz naslova neplačanih najemnin in zamudnih obresti
- okoli 50.000 eurov stroškov s plačevanjem obveznosti dobaviteljem (in zamudnih obresti, ker je trajalo okoli 2 leti, da sem sploh dobil prvo informacijo od dobavitelja, da najemnik ne plačuje obveznosti, ker je najemnik presterzal vso pošto)
- okoli 15.000 eurov stroškov za sodne postopke

To je denar, ki ga ne bom nikoli dobil nazaj, ker moj bivši najemnik, ki se preživlja kot s.p., ki mu vidno ne gre slabo, vendar je v dejavnosti, kjer gre 95% prometa v kešu na roko in gre torej za pravno neobstoječe in zato nezarubljive denarne tokove.

Podobne probleme imajo tudi vsi državni in občinski stanovanjski skladi, ki oddajajo stanovanja neprofitnima in/ali socialnim najemnikom, ker so njihovi najemniki že zdavnaj ugotovili, da jim za stanovanja dejansko in kljub pogodbi ni treba plačevati ničesar. Ne neprofitne najemnine, ne stroškov, ker ga ni sodnika, ki bi jih vrgel ven v nekem doglednem času. Ko pa jih uspešno deložirajo, pa jim nimajo česa vzet, ker nimajo premoženja in legalnih dohodkov.

Ta miš-maš zaradi nedelujočega sodnega sistema je eden izmed prikritih socialno-ropraskih mehanizmov, ki je marsikomu, ki ima osnove ekonomske logike razpucane v nulo, popolnoma prikrito.

A dej nehaj, kaj pa dela z dnarjem... V tej firmi ima po tamalem 1300 Eur plače s svojo izobrazbo. Manjše stanovanje izven ljubljane pa je kupila za kolk, 200.000 eur??

EdiSce je napisal(a):

..... probleme imajo tudi vsi državni in občinski stanovanjski skladi, ki oddajajo stanovanja neprofitnima in/ali socialnim najemnikom, ker so njihovi najemniki že zdavnaj ugotovili, da jim za stanovanja dejansko in kljub pogodbi ni treba plačevati ničesar.

Ne neprofitne najemnine, ne stroškov, ker ga ni sodnika, ki bi jih vrgel ven v nekem doglednem času. .....

 
Državni in občinski stanovanjski skladi bi lahko ta problem rešili tako, da bi zgradili stolpnice na državni ali občinski zemlji izven mest. V stolpnicah pa bi bila le majhna stanovanja z minimalnim standardom.

V ta cenena stanovanja bi preselili neplačnike z njihovimi družinami. Stanovanjsko sotesko bi seveda redno obiskovala policijska patrulja, morda celo v vozilih z vključenimi sirenami.

Naj neplačniki spoznajo, kaj pomeni okoli prenašati državo in občino.

Bor777 je napisal(a):

 
Državni in občinski stanovanjski skladi bi lahko ta problem rešili tako, da bi zgradili stolpnice na državni ali občinski zemlji izven mest. V stolpnicah pa bi bila le majhna stanovanja z minimalnim standardom.

V ta cenena stanovanja bi preselili neplačnike z njihovimi družinami. Stanovanjsko sotesko bi seveda redno obiskovala policijska patrulja, morda celo v vozilih z vključenimi sirenami.

Naj neplačniki spoznajo, kaj pomeni okoli prenašati državo in občino.

Občinski skladi so bili namenoma pisani v množini, ker sem izrecno želel poudariti, da je problem identičen v Ljubljani, Ravnah ali Železnikih, skratka na tistih področjih, ki jih popreproščeno imenuješ "zemlja izven mest".Še tako cenena stanovanja imajo svoje stroške vzdrževanja in stroške dobaviteljev, ki bodo šli v končni fazi popolnoma neupravičeno iz žepov davkoplačevalcev mimo vseh tistih fontov, ki so uradno namenjeni financiranju sociale. Policija z vključeno ali nevključeno sireno se ne ukvarja z neplačniki računov. Ne v Sloveniji, ne v ZDA, ne v Nemčiji.

Nadzor nad izvrševanjem in spoštovanjem pogodb je v zahodnih demokracijah poverjeno izključno sodiščem. (Tam kjer sodišča te naloge ne opravljajo najbolje, pa se vzpostavi sivi trg izvršiteljev, ki sliši na ime črnogorska, albanska, ruska mafija ... skratka tisti segment, ki se pojavi kot nelegalna oblika samopomoči)

Generalni odgovor vsem (posamezni odgovori sledijo):

- namenoma napisano kot zgodba, da bi lahko dojeli tudi tisti, ki po nepremičninskem forumu še vedno pišejo, da stanovanja niso predraga (some people never get it, I know),

-ker punco poznam je zgodba subjektivna. Stalin je med drugo sv. vojno rekel: "En mrtev vojak je tragedija, tisoč mrtvih je statistika." Tu je nakako podobno. Anja je zame tragedija, ker jo osebno poznam. Tisoč takih primerov v Sloveniji je pa pač statistika, ki je mogoče še celo pod EU povprečjem.

-vprašanje, ki se postavlja je, ali se lahko od nekoga, ki nima ekonomske izobrazbe pričakuje, da se bo znal odločiti ali kupiti nepremičnino ali ne. Glede na to da znalec dr. Polanec iz EF pravi, da bodo nepremičnine v LJ še rasle, potem jaz osebno Anji in njeni družini ne morem zamerit.

-ali bi morala država nekako poskrbeti za to situacijo: ne vem. Mislim pa da ne bi škodilo.

-kar me vedno znova razjezi je tudi dejstvo, da je v Sloveniji peščica izbranih "podjetnikov" ki izjemno dobro služi s spreminjanjem namembnosti zemlje iz nezazidljive  v zazidljivo. Če se temu reče podjetništvo, potem najbolje da začnem porivat županovo hčerko.

-marže na novogradnje v Sloveniji so previsoke. Ceeref (www.ceeref.com) je imel še pred kratkim napisane konkretne številke, ki jih sedaj ne najdem. So se pa gibali donosi med 50% in 100%.

-zgodba je mogoče res bila neka kost za glodanje. V osnovi me je pa situacija razpizdila in sem jo moral nekam napisat. Nisem pa pričakoval toliko odziva!

EdiSce je napisal(a):

... Še tako cenena stanovanja imajo svoje stroške vzdrževanja in stroške dobaviteljev, ki bodo šli v končni fazi popolnoma neupravičeno iz žepov davkoplačevalcev mimo vseh tistih fontov, ki so uradno namenjeni financiranju sociale. ...

Moj predlog ti izgleda ni všeč.

Kako bi ti rešil problem neplačnikov? Sam si ugotovil, da so naša sodišča neučinovita pri izterjavi dolgov. Kaj torej predlagaš?

EdiSce je napisal(a):

.... Policija z vključeno ali nevključeno sireno se ne ukvarja z neplačniki računov. Ne v Sloveniji, ne v ZDA, ne v Nemčiji.....

Seveda ne. Se pa policija ukvarja z dilerji droge. Ali res misliš, da se v naselju neplačnikov prej ali slej ne bi pojavili?

Gustl je napisal(a):

E? A je bila Anja prisiljena kupit po nX? Kako? Pištola? Nož? Grožnje družini?

 
Provokativno vprašanje? Danes se uporabljajo bolj prefinjene metode, ki jim je skupna beseda marketing. Pa saj veš Gustl! :)

V konkretnem primeru: imeti lastno stanovanje je vrednota; dom; zavetje in podobni marketinški nategi. Ko k temu dodaš še življenski cilj malo starejše generacije, ki je bil postavit preveliko hišo, pol veš kje smo.

Kolya je napisal(a):


Tvoje srceparajoče zgodbe ne kupim brez dejstev in številk, gotovo pa ne bi škodilo, če bi bila Anja manj ekonomsko lobotomirana in ne kupila stanovanja v času nepremičninskega balona. It takes two to tango.

 
Dokler dr. Polanec iz EF in velika večina njegovih varovancev, ki veselo dela diplome in magisterije, o ekonomije vedo pa tolk kot Anja pravi, da bodo nepremičnine rasle, potem ne moreš pričakovat od farmacevtskega tehnika, da se bo znal pravilno odločit.

Zgodbe ni treba kupit, ni naprodaj. Je bolj moje razmišljanje na glas.

Dejstva in številke lahko dobiš z mano na kavi.

jeanmark je napisal(a):

 O čem bi pa ti rad polemiziral? Aja, zakaj so ji sploh prodali, kar je hotela kupiti. Po tvoje bi moral prodajalec nje NE prodati. Al kako?

Sorry ampak zgodba se bere kot zgodba o razvajeni gospodični, ki si je na vsak način želela svoje stanovanje, in ta želja ji je zamegljila trezno presojo. Včasih je pač treba lastne zmožnosti in želje pač uskladiti. Saj nismo v kapitalizmu. Tam je bilo poskrbljeno, da nisi imel prevelikih želja.

 
Ni bil moj namen polemizirati sploh. Prodali so ji, kupila je, zdej pač jebe ježa. Žalostna zgodba, svet gre dalje.

Ni razvajena, ji je pa dopizdilo večletno plačevanje najemnine. Tako da je po Murpheyu priletela na nepremičninski trg ravno na vrhu. Zdej grejo cene dol, obrestna mera je šla malo gor pa je štala.

matjazfinance je napisal(a):
"Tisti, ki misli da bo ob tem skrbela še za slovensko nataliteto, naj se vpraša po zdravju."

Vseeno pa je v tej misli skrita tudi možna rešitev nastale situacije dotične gospodične.
Za seksualne usluge verjetno vedno obstaja vsaj zmerno povpraševanje, ne glede na čase (za razliko od nepremičnin, hehe), zato se naj preusmeri v ta gospodarski sektor.

Ne bo ji treba niti razmišljati o kakem atraktivnem 'umetniškem imenu', kar preprosto Anja bo za prvo silo čisto OK.
Le potencialnim klientom naj ne omenja, da je lastnica betonske luknje, lahko bi jo napak razumeli...

 
Takšnim kot si ti bo z veseljem pokazala prst (sredinec) za ugodnih par tisoč evrov.

Bor777 je napisal(a):

 
Schuft, odprl si novo temo z naslovom "Ime ji je Anja....". Domnevam, da zato, ker želiš od forumašev izvedeti za mnenja in predloge za rešitev problema.

Si pa dal premalo podatkov, da bi se le na podlagi tega, kar si zapisal, razvila konstruktivna debata. Če si debate želiš, napiši kaj več.

 
Niti ne iščem mnenj in predlogov za rešitev. Bolj sem hotel izpostavit eno ne preveč veselo zgodbo posameznika, ki igra igro po pravilih. Bodi priden, končaj šolo, dalaj dobro, delaj veliko, poskrbi za LASTEN dom....

Kolya je napisal(a):


Če ima tvoj zgodba količkaj stika z realnostjo, potem rečem le, da se naj takšna ekonomska analfabetka vzdrži rojevanja nove generacije ekonomskih samomorilcev.

 P.s.: a ti bi potem tudi kastriral dr. Saša Polanca?

Gustl je napisal(a):

 
Ne, ne. Schuft je samo vrgel kost, da imamo kaj za glodat čez vikend. Pravzaprav opravlja moje delo :)

 
:) povej, če rabiš dopust!

schuft je napisal(a):

... vprašanje, ki se postavlja je, ali se lahko od nekoga, ki nima ekonomske izobrazbe pričakuje, da se bo znal odločiti ali kupiti nepremičnino ali ne....

Seveda se lahko pričakuje. Naj najame svetovalca ali dva (ki dobro poznata to področje), ter se potem odloči.

schuft je napisal(a):

.... ali bi morala država nekako poskrbeti za to situacijo: ne vem. Mislim pa da ne bi škodilo. ....

Država ima druge naloge, kot da administrativno skrbi za cene nepremičnin, da ne bi podivjale. Lahko pa od slovenske države upravičeno pričakujemo, da sestavi takšno zakonodajo, ki bo dopuščala konkurenco med gradbeniki.

Kjerkoli imamo na trgu močno konkorenco, ni absurdno visokih cen.

schuft je napisal(a):

... kar me vedno znova razjezi je tudi dejstvo, da je v Sloveniji peščica izbranih "podjetnikov" ki izjemno dobro služi s spreminjanjem namembnosti zemlje iz nezazidljive v zazidljivo. ....

Ko bomo imeli učinkovito finančno policijo, ki bo odkrivala tudi morebitne podkupnine na občinah, se bo na tem področju marsikaj spremenilo.

bc123a je napisal(a):


Dobro da ne vem, kdo je, ker bi jo sel skloftat, ji dal se kaksno po zobih in jo vprasal, keri kurac jo je silil jemati kredite.

Ona pa lahko gre potem naprej in sklofta nepremicninarje, ki so ji razlagali, da bo vse nirvana in da se nakup nepremicnine vedno splaca.

Nimam nobenega, NOBENEGA socutja do nje. Z samomorilskim kreditom je pomagala nabijati cene nepremicnin v nebo. Zdaj naj svica. To je prava kazen za slabe odlocitve.

Se tega se je treba, da bomo sedaj solidarni v njo? Pa se kaksno drzavno pomoc po moznosti?!

PS. Davek na nepremicnine je locena zgodba in se z njim strinjam, ne strinjam pa se s socustvovanjem z anjo. Naj proda stanovanje,  verjetno bo morala pozreti vsaj 30% izgube, kar bo pravilna lekcija za financnega samomorilca.

 Bi isto trdil če bi šlo za osebo iz tvojega telefonskega imenika? Se do določene mere strinjam s tabo. Generalno gledano si pač vsak zasluži da poje kar si je skuhal.

Meni osebno je pri tej zgodbi žal to, da nisem vedel da kupuje. Če bi vedel, bi ji šel razložit situacijo in zelo verjetno bi jo prepričal, da bi počakala še kakšno leto, dve.

Lahko bereš kot opozorilo in v dober namen tistim, ki vedo da je tak nakup napačen, da pomagajo znance odvrniti od takega početja. Če ne bi nihče kupil niti enega stanovanja v Vegradovi betonski kocki (Celovških dvorih), bi Hilda že zdavnej spustila cene.

Bor777 je napisal(a):

Moj predlog ti izgleda ni všeč.

Kako bi ti rešil problem neplačnikov? Sam si ugotovil, da so naša sodišča neučinovita pri izterjavi dolgov. Kaj torej predlagaš?

 

Problema neplačevanja v danih razmerah verjetno ni možno na hitro odpraviti (za kaj takega bi morali spremeniti mentaliteto slovenskih pravnikov), je pa možno marsikaj narediti na področju damage control - upravljanja s škodo.

1. Spremenil bi stanovanjski zakon tako, da ne bi bilo več potrebno najemne pogodbe odpovedovati sodno, ampak s pošto - priporočeno s povratnico. (in še razbremenili bi sodišča, ker bi bil potreben en postopek pred sodiščem manj)

2. Lastnikom bi dopustil, da v stanovanjih odklopijo elektriko, vodo, ogrevanje, telefon v kolikor jih najemnik (glede na najemno pogodbo) ne plačuje

3. V primeru 3 neplačanih najemnin, bi lastnik dobil pravico, da najame zasebno službo za deložiranje, ki bi najemnika postavila na cesto, v primeru odpovedi najemne pogodbe, pa bi to pravico dobil takoj 1. dan po tistem, ko bi najmna pogodba prenehala.