cinq je napisal(a):
P.S.: od kdaj pa bogovi pušijo ?... ;-)))

 
Cinik, jaz nisem zaposlil posebnih ljudi, ki bi sledili tvojim klevetam, zato bom na enem mestu odgovoril na več provokacij, s katerimi smetiš različne debate (v katere jaz seveda nisem vključen).
1) Uporabnik Kane nima nobene veze z menoj, vsekakor pa ne gre za moj dvojni nik.
2) Zadnjič, ko sva komentirala smrdljive brancine, sva složno dosegla kar dober rezultat, se ti ne dzi? Umaknili so pravkar objavljeni "članek" - reklamno sporočilo.
3) Kar zadeva slovensko sodstvo. Ali ni ravno tvoj primer pokazal, da so sodišča zelo stroga, ko gre za ugotavljanje ali je bilo določenemu dokaznemu standardu zadoščeno?

4) Sicer pa ti bom (končno) priznal, da vse ne teče tako kot bi moralo, s tem v zvezi pa bi posebej izpostavil gospoda Kosa (o njem je tekla prejšnja debata), ki očitno ne razume najbolje, kaj pomenijo pojmi kot so javni interes (ne nacionalni), načelo nepolitične državne uprave, zlasti pa kompetence javnih funkcionarjev. Gospod Kos je že zdavnaj pokazal, da nobene državne funkcije ne more opravljati neodvisno; popolnoma je vdan volji rdečih baronv, za katere počne čestokrat stvari, ki mu niso bile niti naročene, poleg tega pa svoje vsakokratne funkcije zlorablja tudi v povsem zasebne, velikokrat pritlehne namene, kot je maščevanje.

Pri tem zadnjem je v zakonu, ki sicer preveč ohlapno ureja delovanje njegove "komisije", našel posebno "luknjo" in sicer v obliki ti. načelnega pravnega mnenja (o določenem "koruptivnem dejanju", ki ga komisija lahko izdaja).
Seveda pri predmetnem institutu ne gre za nobeno luknjo v zakonu, temveč za, preprosto povedano, neprofesionalen odnos do funkcije, ki jo opravlja. Gospod Kos je namreč ugotovil, da lahko v svojstvu predsednika komisije, o določenih ljudeh ali zadevah, govori karkoli, ne da bi bilo njegovo početje podvrženo kakršnimkoli sankcijam. Prepričan je bil, da gre za nekakšno polno imuniteto, ki mu je bila pomotoma podeljena in jo bo z zlorabo instituta lahko uporabljal v vseh mogočih situacijah.

Bistvo koruptivnosti (njen začetek, prva sled...) je podano v tem, da določena oseba, ki ji je zaupano opravljanje neke javne funkcije (uradna oseba), z njo opravlja tako, kot da bi ji bila, poleg funkcije, podeljena tudi upravičenja, da si (na podlagi opravljanja funkcije) pridobi kakšno korist, ki je zakon ne predvideva kot odmeno za opravljanje njenega dela. Tako si je gospod Kos zamislil, da lahko v ti. načelnih menjih, svojim političnim nasprotnikom ali celo osebam, ki mu pač niso všeč, povsem samovoljno in neargumentirano pripisuje koruptivnost. Pri tem uporablja posebno orodje - način argumentacije, ki se kaže v opisovanju "dejanj, ki bi lahko kazala na določena koruptivna razmerja", ne da bi določene primere neposredno označeval kot koruptivne. Po tej poti si gospod Kos lahko privošči, da že na podlagi nekaj znanih dejstev (velikokrat iz medijev), diskreditira posameznike, ki denimo koruptivnih dejanj, že na podlagi svojega položaja, ne bi mogli storiti.

Za prav takšen primer je šlo, ko je gospod Kos koruptivnost pripisal delovanju odvetnika, ki naj bi svoji stranki (občini) svetoval, kako sestaviti odpoved pogobe o zaposlitvi javni uslužbenki. Ker je šlo za očitno zlorabo položaja predsednika protikorurupcijske komisije, je odvetnik zoper sporno načelno pravno menje, vložil tožbo na Upravno sodišče. Slednje se je postavilo na stališče, da zoper takšno mnenje, ni mogoče uveljavljati nikakršnega pravnega varstva, saj naj ne bi posegalo v človekove pravice ali svoboščine osebe, na katere se vsebina načelnega mnenja nanaša. Zmotnemu stališču prvostopenjskega (Upravnega sodišča), je sledilo tudi Vrhovno sodišče (in s tem samo še utrdilo prepričanje stroke, da je pri svoji osnovni nalogi - ustvarjanja enotne sodne prakse, popolnoma odpovedalo). Nepravilnost je odpravilo šele Ustavno sodišče, ki je, po pričakovanjih, ugotovilo, da je mogoče v posameznikove človekove pravice nedopustno poseči tudi z načelnimi mnenji Kosove komisije, če prizadeta stranka, na drugi strani ne razpolaga z nobenim pravnim sredstvom.

Seveda, če bi bil gospod Kos spodoben pravnik in kompetenten državni funkcionar, do odločanja Usatvnega sodišča nikoli ne bi prišlo. Težava je nastala, ker je mislil, da je v vlogi promotorja nekoruptivnega delovanja, sam iz celotnega sistema izvzet, zaradi česar lahko še naprej deluje po politični linji. Pri vsem skupaj je bila najbolj pomenljiva njegova reakcija na odločitev US, saj ni hotel priznati, da je institut ti. načelnih pravnih mnenj zlorabljal, pač pa je izjavil, da je US z odločbo pomembno prispevalo k zapolnitvi pomensko odprtega pravnega pojma. V resnici pa mu je US samo povedalo, da je kot javni funkcionar grobo zlorabil svoj položaj in enega najbolj subtilnih (ter pomembnih) institutov, ki ga ima komisija na voljo, izkoristil pri zasledovanju svojega zasebnega interesa, s tem pa komisiji, ki naj bi delovala na področju preprečevanja korupcije, hudo omajal ugled v javnosti.

V zgodbi s Patrio, si je gospod Kos privoščil podoben spodrslaj. Tokrat se je kot šef komisije oblekel v poletno odpravo (da bi dajal neformalni videz) in kar na cesti podal "intervju" za tujo televizijo. Pri tem je Kos seveda pozabil, da opravlja najvišjo državno funkcijo na področju preprečevanja korupcije (čeprav intervjuja ne podaja v službenem času ali v svoji pisarni) in v polomljeni angleščini vehementno širil klevete, ki naj bi predstavljale "modus operandi" na slovenskem trgu. Škoda, da je Kos pozabil povedati, koliko davkoplačevalskega denarja je potrošil za to, da je lovil vaške svetnike, ki niso oddali popisa premoženja, niti z besedo pa ni posegel v denimo gradbeni lobij, čeprav so se javna naročila oddajala ves čas po istem vzorcu. Tudi orožarski posli so mu bili, do pred kratkim, precej tuji. 

ma daj, ne seri !!... ignoriranje konkretne kolektivne pogodbe v RS in njenega KONKRETNEGA člena v kolektivni pogodbi, in tako dalje, potrjuje in dokazuje visoke standarde v našem pravosodju ?? ...

moj predlog : če si kronični pijanec se pojdi zdravit, če si pa samo neinformiran glede dejanskega in realnega st. v "našem" pravosodju, pa se pojdi informirat !... ampak ne na t.im. uradne naslove Republike Slovenije na internetu !... a prou ?...

lecner je napisal(a):

 
lecner, o Kosu odlično.

pavel je napisal(a):  
lecner, o Kosu odlično.

 
Hehe, kome ntar pred več kot letom dni, pred odločbo US:

Kolya je napisal(a):

 
Hehe, komentar pred več kot letom dni, pred odločbo US:

 
Hvala.

Ta debata tukaj je podn od podna.

pavel je napisal(a):

 
lecner, o Kosu odlično.

 
Drži. Tudi zato, ker kompletna levica polaga veliko upov v nekakšno "novo" komisijo z omenjenim nogometnim sodnikom na čelu, je treba iti na volitve in to kosiado enkrat za vse čase prekiniti.

cinq je napisal(a):
ma daj, ne seri !!... ignoriranje konkretne kolektivne pogodbe v RS in njenega KONKRETNEGA člena v kolektivni pogodbi, in tako dalje, potrjuje in dokazuje visoke standarde v našem pravosodju ?? ...

moj predlog : če si kronični pijanec se pojdi zdravit, če si pa samo neinformiran glede dejanskega in realnega st. v "našem" pravosodju, pa se pojdi informirat !... ampak ne na t.im. uradne naslove Republike Slovenije na internetu !... a prou ?...

4 @ lecner : toliko namreč samo glede tiste tvoje "tačke" 3) ! _ _ _ pogreznjenih robnikov, itd.,ipd. ...

cinq je napisal(a):


4 @ lecner : toliko namreč samo glede tiste tvoje "tačke" 3) ! _ _ _ pogreznjenih robnikov, itd.,ipd. ...

 
Torej se glede ostalih tačk strinjava. No vidiš kako je to odlično. Lahko bi šla kdaj skupaj loviti ribe.

lecner je napisal(a):

sicer pa : boli mene K. za tvojega : gospoda Kosa, kakor ga "galantno" poimenuješ, PATRIJO, in pa tvoje prijatelje ! _ _ _

in že, če bi me brigalo kaj glede korupcije v RS, bi me najprej in pa predvsem brigalo glede skorumpiranih zdravnikov ter t.im. lobijev ( kriminalcev ! ) - z njimi ter okoli njih, ne pa glede gradbenih lobijev; slednje preganjaj kar ti s tvojimi prijatelji, saj zagotovo veste ZAKAJ ! ... ( meni namreč, gradbeni lobiji niso naredili nobene neposredne škode ! ... )


P.S.,in pa še 1 pripomba glede tiste tvoje tč. 3) :
                 &n bsp;       &nbs p;                 &n bsp;       &nbs p;                 &n bsp; to (VSE) NI zdaj neka ( kredibilna ! ) država kot funkcionalna država ;

                 &n bsp;       &nbs p;                 &n bsp;       &nbs p;                 &n bsp; in kaj šele PRAVNA država !!! ...

oziroma, " to (VSE) " se seveda ni nanašalo izključno na tvojo tč. 3), ampak, tako rekoč na VSE, kar se tiče (ne)funkcioniranja, itd., ipd. _ _ _ dotične , t.im. DRŽAVE ! ...

KAPIŠ ?