Resno sem se zamislil nad svojo analizo. Good point. Very good point. :))

sad af

Dohodnino kot takšno sta definirala Gaspari in Rop, iznakazila jo je pa prva Janševa vlada med leti 2005 in 2008, dokončno pa uničila ves njen namen druga Janševa vlada ( prehod iz glavarine na povprečnino), ko dohodnina postane čisto pretkanje denarja od tistih, ki plačajo več dohodnine k tistim, ki plačajo manj ali nič dohodnine.

Se strinjam, da je potrebno rotirti oblast, samo vsaka oblast se mora vsaj v principu držati ustave in se obnašati kot upravnik ne pa kot vladar.

Me pa veseli, da si tudi sam spoznal da konzervativne politične opcije v Sloveniji ni, ti ki se predstavljajo za konzervativce so pa navadni radikali z zelo omejenim obsegom razmišljanja.

[1357]
Dohodnino kot takšno sta definirala Gaspari in Rop, iznakazila jo je pa prva Janševa vlada med leti 2005 in 2008, dokončno pa uničila ves njen namen druga Janševa vlada ( prehod iz glavarine na povprečnino), ko dohodnina postane čisto pretkanje denarja od tistih, ki plačajo več dohodnine k tistim, ki plačajo manj ali nič dohodnine.

Se strinjam, da je potrebno rotirti oblast, samo vsaka oblast se mora vsaj v principu držati ustave in se obnašati kot upravnik ne pa kot vladar.

Me pa veseli, da si tudi sam spoznal da konzervativne politične opcije v Sloveniji ni, ti ki se predstavljajo za konzervativce so pa navadni radikali z zelo omejenim obsegom razmišljanja.

Ne bi rekel, da ni konzervativcev.
Problem je da mogoce ni takih z zadosti dobrega znanja.
Se vedno pa s kar nekaj, ce gledas republikance danes v usa.

Tako da je mogoce problem le v dojemanju kaj je konzervativec in konzervativno.
Kot sem ze enkrat napisal vsak je na ravni druzine komunist, soseke demokrat in drzave konzervativec oz nacionalist.
To je po moje dokaj normalno.

Problem je ko v to pomesas osebne interese in talente ljudi.

Dandanes je to skrb za lastno rit oz kot pravis svobodo posameznika.
Ko to prenesemo na druzino pridemo do locevanja, nic otrok in raznih narcisov ali otrok brez vesti.

Kar si tudi sam enkrat napisal ce prav vem, da tvoji otroci cenijo materialno bolj kot bi si ti sam zelel.
To je odraz tvoje miselnosti, da je posameznik na prvem mestu.
Ker mu odnosi niso "zapovedani", pac ta custven manjko nadomesca z otipljivimi stvarmi namesto z ljudmi.

Ne pravim, da je s tem kaj narobe, a po moje je otrokom in starsem treba jasno povedat do kje seze njihova svoboda.
In da je npr locitev zelo skrajni ukrep, podobno otroci brez poroke, da so starsevske zelje ali pa otroske lahko le luksuz ne pa realnost itn.
In to seveda ne gre da sta oba starsa po 10 ur zdoma, otroci pa po ustanovah.
To je prezivet model.
Vsekakor ni tudi oni konzervativen.
Temvec zdruzevanje obeh.


To se jasno kaze tudi v politiki .
Tako da ne mores pricakovati nekih konzervativnih vrednot, ce teh ljudi enostavno ni.
Ce sta oba starsa v sluzbi in to je trend zadnjih 50 let.
Ti pedsetletniki in dol enostavno ne poznajo vec konzervatizma.
Konzervatizem lahko isces zgolj med ljudmi nad 60.
S tem da moras imet v mislih komunizem, ki je to v njihovi mladosti zatiral.

[odvisnik]
Ne bi rekel, da ni konzervativcev.

Imaš katerega konkretnega v mislih?

Tako da je mogoce problem le v dojemanju kaj je konzervativec in konzervativno.

Zato zgornje vprašanje.

Kot sem ze enkrat napisal vsak je na ravni druzine komunist, soseke demokrat in drzave konzervativec oz nacionalist.
To je po moje dokaj normalno.

Ni vsak, niti ni normalno. Sploh ne to, da je nacionalist in pripada narodu, ki šteje za eno srednje mesto ljudi.

In da je npr locitev zelo skrajni ukrep, podobno otroci brez poroke, da so starsevske zelje ali pa otroske lahko le luksuz ne pa realnost itn.

Kaj pa je narobe z otroci brez poroke? Oz. kaj imajo več tisti, ki so spočeti v poroki? Pa velja le cerkvena poroka ali tudi civilna, pa kako je s porokami drugih religij?

Konzervatizem lahko isces zgolj med ljudmi nad 60.
S tem da moras imet v mislih komunizem, ki je to v njihovi mladosti zatiral.

Poznam dosti ljudi te generacije, ker je to moja generacija, in med temi konzervativci ne prevladujejo. Se mi zdi, da jih je treba iskati med mlajšimi. Pa ne vem, če je komunizem to zatiral, so bili pač taki časi. Že od hipijev naprej ...

[odvisnik]

Ne bi rekel, da ni konzervativcev.
Problem je da mogoce ni takih z zadosti dobrega znanja.
Se vedno pa s kar nekaj, ce gledas republikance danes v usa.

Problem konzervativizma v srednji Evropi je ravno v vzoru. "Konzervativne stranke" tega območja se zgledujejo po ameriških republikancih namesto po nemški CDU/CSU, francoskih golistih ali britanskih torijcih. Z ZDA republikanci so toliko zaslepljeni da niti tega niso opazili da republikanske stranke v ZDA praktično v vsebinskem smislu sploh ni več. Trenutna ameriška republikanska stranka je zgolj in samo parodija nekdanje republikanske strnke z jasnimi vrednotsmi in cilji, danes nima ta stranka ničesar od tega.

Tako da je mogoce problem le v dojemanju kaj je konzervativec in konzervativno.
Kot sem ze enkrat napisal vsak je na ravni druzine komunist, soseke demokrat in drzave konzervativec oz nacionalist.
To je po moje dokaj normalno.

Problem je ko v to pomesas osebne interese in talente ljudi.

Dandanes je to skrb za lastno rit oz kot pravis svobodo posameznika.

Ni potrebno odkrivati tople vode, politična teorija je na tej točki zelo jasna.

Ko to prenesemo na druzino pridemo do locevanja, nic otrok in raznih narcisov ali otrok brez vesti.

Nima nobene veze z družino.

Kar si tudi sam enkrat napisal ce prav vem, da tvoji otroci cenijo materialno bolj kot bi si ti sam zelel.
To je odraz tvoje miselnosti, da je posameznik na prvem mestu.
Ker mu odnosi niso "zapovedani", pac ta custven manjko nadomesca z otipljivimi stvarmi namesto z ljudmi.

Cel svet je postal materialen. Kitajski komunisti so postali najbolj kapitalistični, liberali socialni, konzervativci pa zganjajo neokomunizem

Ne pravim, da je s tem kaj narobe, a po moje je otrokom in starsem treba jasno povedat do kje seze njihova svoboda.

Meja je zakonodaja, ki je hkrati tudi najnižja točka javne morale.

In da je npr locitev zelo skrajni ukrep, podobno otroci brez poroke, da so starsevske zelje ali pa otroske lahko le luksuz ne pa realnost itn.

Če bi bilo po tvoje bi še vedno živeli kot tam okoli leta 1900, danes smo pa leta 2026.

In to seveda ne gre da sta oba starsa po 10 ur zdoma, otroci pa po ustanovah.
To je prezivet model.

Ni preživet, samo pravilno ga je potrebno živet. Imam lastno izkušnjo in vem iz prve roke.

Vsekakor ni tudi oni konzervativen.
Temvec zdruzevanje obeh.


To se jasno kaze tudi v politiki .
Tako da ne mores pricakovati nekih konzervativnih vrednot, ce teh ljudi enostavno ni.

Ljudje so, samo politika ljudem pomeni mnogo manj kot jim je nekoč, za mnogo ljudi je politika postala del družbenega šova ne pa resna zadeva. Resnosti se zavedajo šele ko se oblasti, tudi z njihovo pomočjo dokopljejo ljudje kakršni trenutno vladajo ZDA in RF.

Ce sta oba starsa v sluzbi in to je trend zadnjih 50 let.
Ti pedsetletniki in dol enostavno ne poznajo vec konzervatizma.

Po tvoji logiki bi bila Velika Britanija komunistična država ker tam že vsaj 150 let oba starša delata. Klasično družino ( mož služi, žena je gospodinja) vidiš lahko samo še v zelo pocukranih filmih

Konzervatizem lahko isces zgolj med ljudmi nad 60.
S tem da moras imet v mislih komunizem, ki je to v njihovi mladosti zatiral.

Preveč na lahko obtožuješ komunizem za vse počez. Komunizem, kjer je bil avtentičen, je bil samo družbeni odgovor na blode in zablode raznih cerkva in fevdalnih veleposestnikov tistega časa v teh državah kjer se je avtentični komunizem razvil.

Na FB smo se ravno o dohodnini preklali.

Pa me je žulilo in sem šel gledat.

Zakon o financiranju občin pravi le, da občinam pripada 54%.

Najprej sem narisal razmerje med dejansko plačano dohodnino občanov v neki občini, in koliko dejansko prejmejo (dohodnina plus sredstva za uravnoteženje občin).

Evo graf:
ibb.co/6cyBpmd9

Kot vidiš, imava občine, kjer niti ne plačajo toliko dohodnine, kot jo občine prejmejo!

Ker pa ne prerazporedimo vse dohodnine, ampak dobrih 70% sem šel gledat, koliko bi bilo razmerje, če bi vsaka občina dobila le 70% tistega, kar plačajo njeni prebivalci:
ibb.co/7svKGLt

Kot vidiš je rdeče praktično pol Slovenije po površini. Številčno pa je minusarjev 78, v teh občinah pa prebiva 490.000 prebivalcev.

Na koncu sem šel pa še pogledat, kako je z onimi 54%, kot piše zakon, pa pogledal razmerja:
ibb.co/YBDCBmW4

Zelenih je 10 občin okoli, in vključno z Ljubljano, in Ankaran. Vse ostalo nabere manj!

Ko sem ta morda največji institucionaliziran socializem v državi pokazal, me je desni del občestva orenk na kol natikal, da bi jaz pa podeželju jemal.

In ja. To je posledica desnih vlad. Še oz časov, ko so župani še lahko hkrati poslanci bili.

Strošek dela občinske mašinerije? 260 mio letno.

Tudi sam ne vem kaj volit. Poigravam se z mislijo, da najbolje kar Mesca ali Kordiša, da bo šlo ja vse čimprej v kur_c in potem lahko štartamo na novo..ali pa se raje kar pripojimo k Avstriji.

Pri uk si sam dejal, da je druzba kastna in tisti del kaste, ki je konzervativen ziher ne delata oba po 10 ur..in je jasno doloceno, da vodijo politike ozke skupine ne pa tisti, ki volijo.
In ja uk bi bila ze zdavnaj komunisticna, ce bi upostevali voljo ljudstva.
Sam je ta komunizem dosti dobro prestavljen kot hudic.
Gre pa uk precej v smeri neke cudne druzbe, ki je kar blizu komunizmu.
Vladajoca kasta z dednim bogastvom in potlej veliko delavstva z malo moznostmi.


Ni bil misljen komunizem slab kot tak, samo da mu konzervativna miselnost ni ravno blizu.
Saj ponavadi rusi prejsnje sisteme.
Ceprav njegove vrednote so lahko tudi konzervativne.

Kaj je konzervativno, liberalno ali komunisticno je vedno bolj stvar cloveskih mozgan in dejstva, da hoce stvari predalckat.
Dejansko pa nima nekega pomena izven izvajanja dolocenih politik v demokraciji.

Kitajski komunisti imajo tako smrtno kazen, verjetno nepriznavanja homoseksualnosti, hkrati pa je njihov raziskovalni del povsem liberalen, ceprav so komunisti delavci delajo po 6 dni v tednu itn.

Sedaj danes lepit nekomu konzervativnost je moznost le v drzavh, ki jih omenjas in imajo doloceno akumulacijo kapitala, ki tem ljudem omogoca prodajat doloceno zgodbo.


Mi teh ljudi nimamo, ker nimamo kapitala oz ni ljudi, ki bi ziveli konzervativno.

Tudi nemski cdu ali angleski toriji, ali francoski se niso razvili preko noci, temvec imajo dolgo brado.
Verjetno 200,300 ali celo vec let.

Tako da pri nas to enostavno ni mogoce oz bo, ko bo ta segment ali ljudi, ki vedo kaj je konzervatizem ali ljudi, ki imajo dovolj kapitala nek primeren procent.

Ze ko beres ta forum, vidis da pravih konzervativcev tule ni.
Sam ne morem reci za nikogar tle gor, da bi se sel tako politiko oz vrednotenja sveta.
Edini ki bi pasal not je mogoce mimoidoci, pa se kaki mandeljci ki so sem pisali pred dvajsetimi in vec leti.

Neke sveze krvi pa enostavno ne vidim, oz je kot pravis podobna usa republikancem.

[TarmacPRO]
Tudi sam ne vem kaj volit. Poigravam se z mislijo, da najbolje kar Mesca ali Kordiša, da bo šlo ja vse čimprej v kur_c in potem lahko štartamo na novo..ali pa se raje kar pripojimo k Avstriji.

S tem ni nic narobe.
Sam zgodovinsko gledano je argentina rabila enih 100 let do miljeja.
Ce smo mi na npr 30, ali pa mogoce sele 20 let v tem, ti ne bos docakal boljsih casov, ampak vedno nova dna z obcasnimi vzponi.

Bos moral se veckrat obkrozit meseca.
Ki sicer ni slab za imet levo stran pod kontrolo ;)

Hvala za opravljeno delo. Sam zagovarjam že leta tezo da bi morali dohodnina ostati dohodnina po prvotni definiciji, v občini plačnika dohodnine. Za lokalno samoupravo pa mora zaćeti veljati tudi insolvenčna zakonodaja ( prva stopnja stečaj, druga stopnja likvidacija ) ali pa zaveza občanov posamezne občine da si financiranje svoje občine organizirajo kakor vedo in znajo znotraj zakonskih okvirov, ki jih predvideva državna zakonodaja.

[odvisnik]
Pri uk si sam dejal, da je druzba kastna in tisti del kaste, ki je konzervativen ziher ne delata oba po 10 ur..in je jasno doloceno, da vodijo politike ozke skupine ne pa tisti, ki volijo.

Klasično živi ( mož dela žena je dama ali gospodinja) tam samo še en del nasledstveno lordskih družin in pa skupina novokomponirancev današnjega časa ( slavni in bogato plačani športniki ter glasbeniki, migranti, ki so v VB prišli ne s kovčki temveč s kamioni denarja).

In ja uk bi bila ze zdavnaj komunisticna, ce bi upostevali voljo ljudstva.
Sam je ta komunizem dosti dobro prestavljen kot hudic.
Gre pa uk precej v smeri neke cudne druzbe, ki je kar blizu komunizmu.
Vladajoca kasta z dednim bogastvom in potlej veliko delavstva z malo moznostmi.

Vse normalne demokracije tako funkcionirajo, sploh pa vse westminsterskega tipa. Ključna razlika je pa v tem da v westminsterskem sistemu demokracije ne obstojajo proračunska sredstva,ki bi bila podeljena med stranke glede na rezultate volitev temveč si mora vsaka stranka in posledično vsak kandidat financiranje izvolitve organizirati in izvesti sam, zato pa so izvoljeni in imenovani politični funkcionarji zgolj in samo izvajalci politik, kreatorji politik pa tisti, ki plačujejo strankine predvolilne stroške in za samo funkcioniranje stranke

Ni bil misljen komunizem slab kot tak, samo da mu konzervativna miselnost ni ravno blizu.
Saj ponavadi rusi prejsnje sisteme.
Ceprav njegove vrednote so lahko tudi konzervativne.

Kaj je konzervativno, liberalno ali komunisticno je vedno bolj stvar cloveskih mozgan in dejstva, da hoce stvari predalckat.
Dejansko pa nima nekega pomena izven izvajanja dolocenih politik v demokraciji.

Kitajski komunisti imajo tako smrtno kazen, verjetno nepriznavanja homoseksualnosti, hkrati pa je njihov raziskovalni del povsem liberalen, ceprav so komunisti delavci delajo po 6 dni v tednu itn.

Kitajci imajo še vedno realtivno nizek PPP zato se tudi toliko ukvarjajo z ekonomijo, ker se praktično cela država bori za fiziološko preživetje prebivalstva. Nam, posebaj tistim, ki izhajamo iz habzburškega carstava, so te stvari tuje, ker že cca 250 let ne poznamo osnovnega fiziološkega pomanjkanja. Kitajci se zato z modnimi muhami zahodnega sveta ( LGB, LGBTQ, zaščita živali,.....)niti ne ukvarjajo zato ker so na polno zasedeni s svojimi eksistencialnimi problemi.

Sedaj danes lepit nekomu konzervativnost je moznost le v drzavh, ki jih omenjas in imajo doloceno akumulacijo kapitala, ki tem ljudem omogoca prodajat doloceno zgodbo.


Mi teh ljudi nimamo, ker nimamo kapitala oz ni ljudi, ki bi ziveli konzervativno.

Naš problem je bil dolgo časa, da smo večstrankarski sistem naredili tako, da smo nekdanje ZKS, SZDL in ZSMS nekajkrat klonirali in nato cepili s političnimi usmeritvami ( social demokracija, liberalizem, konzervativizem) in upali da bomo dobili funkcionalno večstrankarstvo. Ta poiskus je živel cca 10 let naslednjih 10 let so pa te stranke propadale iz njihovih ostankov so se pa v vsej politični mavrici rojevale nove stranke, podobne ideološke provinjence vendar s povečanim vplivom kapitalskih krogov v ozadju.

Tudi nemski cdu ali angleski toriji, ali francoski se niso razvili preko noci, temvec imajo dolgo brado.
Verjetno 200,300 ali celo vec let.

Ja, torijci, kakršne poznamo danes, so stari preko 200 let, CDU je združen družinski projekt družine Quant in okupacijskih oblasti po drugi svetovni vojni v Nemčiji, golisti v FRanciji so pa tudi nastali šele po drugi svetovni vojni, čeprav sorodstvene vezi nekaterih njihovih vidnih članov iz prvega obdobja vodijo tudi do francoske veje Borbonov.

Tako da pri nas to enostavno ni mogoce oz bo, ko bo ta segment ali ljudi, ki vedo kaj je konzervatizem ali ljudi, ki imajo dovolj kapitala nek primeren procent.

Ze ko beres ta forum, vidis da pravih konzervativcev tule ni.
Sam ne morem reci za nikogar tle gor, da bi se sel tako politiko oz vrednotenja sveta.
Edini ki bi pasal not je mogoce mimoidoci, pa se kaki mandeljci ki so sem pisali pred dvajsetimi in vec leti.

Ta forum morda ni najprimernejši za splošne politične debate ker je tematskov osnovi vezan na poslovno dogajanje, politika je pa mnogo več kot samo posel in dobiček čeprav je življensko odvisna od mecenstva poslovnega okolja.

Neke sveze krvi pa enostavno ne vidim, oz je kot pravis podobna usa republikancem.

Morda bi morali iskati novo upanje za vznik konzervativne politične linije v desnih frakcijah social demokracije in liberalnih strank in tako ustvariti jedro, kki bi za seboj potegnilo dovolj velik volilni korpus, ki bi lahko vrnil pomen konzervativizmana slovensko politično sceno. Najslabše je to kar je sedaj ko resne in reallne konzervativne opcije v politični formi ni na sceni, tisti,ki se pa pretvarjajo za konzervativce pa to tudi pod razno niso.

[1357]
Hvala za opravljeno delo. Sam zagovarjam že leta tezo da bi morali dohodnina ostati dohodnina po prvotni definiciji, v občini plačnika dohodnine. Za lokalno samoupravo pa mora zaćeti veljati tudi insolvenčna zakonodaja ( prva stopnja stečaj, druga stopnja likvidacija ) ali pa zaveza občanov posamezne občine da si financiranje svoje občine organizirajo kakor vedo in znajo znotraj zakonskih okvirov, ki jih predvideva državna zakonodaja.

Ena od nalog obcin je tudi financiranje osnovnega solstva.
Pri nas vem, da gre ogromno za solske prevoze.
Ce drzava precej onemogoca zasebne sole, naj se financira svoje zahteve.
Ne pa da se sprejme zakonodaja, financer je pa obcina.
Kaj npr rabimo knjiznice ali pasja zavetisca kot skrb obcin, podobno zdravstveni domovi.
Lahko se pokriva deloma, ce se zeli nek nadstandard.


In ce je ze dohodnina stvar obcine, naj jo ima ta pravico tudi regulirat v doloceni meri.
Npr narest kapico ipd.
Oz se dohodnina zmanjsa in imas dodaten obcinski davek.


Dat obcinam zapovedi kaj morajo delat in jim omejit zasluzek prek dohodninske zakonodaje je zelo komunisticno.


Ti bi urejal svet s pravili namesto s pametjo.
Niso naredila sveta pravila temvec pamet.
In tudi pamet odkriva ta pravila in jim pravi fizikalni zakoni.
Ne mores pa ti zapovedat z zakonom, da bo ma dolocenem podrocju veljala npr kontra gravitacija in bojo jabolka padala v luft.

Tule se ena bedastoca
www.24ur.com/novice/...palke.html

Furs naj preverja iznos iz slovenije ;)

[1357]
> [odvisnik]
> Pri uk si sam dejal, da je druzba kastna in tisti del kaste, ki je konzervativen ziher ne delata oba po 10 ur..in je jasno doloceno, da vodijo politike ozke skupine ne pa tisti, ki volijo.

Klasično živi ( mož dela žena je dama ali gospodinja) tam samo še en del nasledstveno lordskih družin in pa skupina novokomponirancev današnjega časa ( slavni in bogato plačani športniki ter glasbeniki, migranti, ki so v VB prišli ne s kovčki temveč s kamioni denarja).

> In ja uk bi bila ze zdavnaj komunisticna, ce bi upostevali voljo ljudstva.
> Sam je ta komunizem dosti dobro prestavljen kot hudic.
> Gre pa uk precej v smeri neke cudne druzbe, ki je kar blizu komunizmu.
> Vladajoca kasta z dednim bogastvom in potlej veliko delavstva z malo moznostmi.

Vse normalne demokracije tako funkcionirajo, sploh pa vse westminsterskega tipa. Ključna razlika je pa v tem da v westminsterskem sistemu demokracije ne obstojajo proračunska sredstva,ki bi bila podeljena med stranke glede na rezultate volitev temveč si mora vsaka stranka in posledično vsak kandidat financiranje izvolitve organizirati in izvesti sam, zato pa so izvoljeni in imenovani politični funkcionarji zgolj in samo izvajalci politik, kreatorji politik pa tisti, ki plačujejo strankine predvolilne stroške in za samo funkcioniranje stranke
>
>
> Ni bil misljen komunizem slab kot tak, samo da mu konzervativna miselnost ni ravno blizu.
> Saj ponavadi rusi prejsnje sisteme.
> Ceprav njegove vrednote so lahko tudi konzervativne.
>
> Kaj je konzervativno, liberalno ali komunisticno je vedno bolj stvar cloveskih mozgan in dejstva, da hoce stvari predalckat.
> Dejansko pa nima nekega pomena izven izvajanja dolocenih politik v demokraciji.
>
> Kitajski komunisti imajo tako smrtno kazen, verjetno nepriznavanja homoseksualnosti, hkrati pa je njihov raziskovalni del povsem liberalen, ceprav so komunisti delavci delajo po 6 dni v tednu itn.

Kitajci imajo še vedno realtivno nizek PPP zato se tudi toliko ukvarjajo z ekonomijo, ker se praktično cela država bori za fiziološko preživetje prebivalstva. Nam, posebaj tistim, ki izhajamo iz habzburškega carstava, so te stvari tuje, ker že cca 250 let ne poznamo osnovnega fiziološkega pomanjkanja. Kitajci se zato z modnimi muhami zahodnega sveta ( LGB, LGBTQ, zaščita živali,.....)niti ne ukvarjajo zato ker so na polno zasedeni s svojimi eksistencialnimi problemi.
>
> Sedaj danes lepit nekomu konzervativnost je moznost le v drzavh, ki jih omenjas in imajo doloceno akumulacijo kapitala, ki tem ljudem omogoca prodajat doloceno zgodbo.
>
>
> Mi teh ljudi nimamo, ker nimamo kapitala oz ni ljudi, ki bi ziveli konzervativno.

Naš problem je bil dolgo časa, da smo večstrankarski sistem naredili tako, da smo nekdanje ZKS, SZDL in ZSMS nekajkrat klonirali in nato cepili s političnimi usmeritvami ( social demokracija, liberalizem, konzervativizem) in upali da bomo dobili funkcionalno večstrankarstvo. Ta poiskus je živel cca 10 let naslednjih 10 let so pa te stranke propadale iz njihovih ostankov so se pa v vsej politični mavrici rojevale nove stranke, podobne ideološke provinjence vendar s povečanim vplivom kapitalskih krogov v ozadju.
>
> Tudi nemski cdu ali angleski toriji, ali francoski se niso razvili preko noci, temvec imajo dolgo brado.
> Verjetno 200,300 ali celo vec let.

Ja, torijci, kakršne poznamo danes, so stari preko 200 let, CDU je združen družinski projekt družine Quant in okupacijskih oblasti po drugi svetovni vojni v Nemčiji, golisti v FRanciji so pa tudi nastali šele po drugi svetovni vojni, čeprav sorodstvene vezi nekaterih njihovih vidnih članov iz prvega obdobja vodijo tudi do francoske veje Borbonov.
>
> Tako da pri nas to enostavno ni mogoce oz bo, ko bo ta segment ali ljudi, ki vedo kaj je konzervatizem ali ljudi, ki imajo dovolj kapitala nek primeren procent.
>
> Ze ko beres ta forum, vidis da pravih konzervativcev tule ni.
> Sam ne morem reci za nikogar tle gor, da bi se sel tako politiko oz vrednotenja sveta.
> Edini ki bi pasal not je mogoce mimoidoci, pa se kaki mandeljci ki so sem pisali pred dvajsetimi in vec leti.

Ta forum morda ni najprimernejši za splošne politične debate ker je tematskov osnovi vezan na poslovno dogajanje, politika je pa mnogo več kot samo posel in dobiček čeprav je življensko odvisna od mecenstva poslovnega okolja.
>
> Neke sveze krvi pa enostavno ne vidim, oz je kot pravis podobna usa republikancem.

Morda bi morali iskati novo upanje za vznik konzervativne politične linije v desnih frakcijah social demokracije in liberalnih strank in tako ustvariti jedro, kki bi za seboj potegnilo dovolj velik volilni korpus, ki bi lahko vrnil pomen konzervativizmana slovensko politično sceno. Najslabše je to kar je sedaj ko resne in reallne konzervativne opcije v politični formi ni na sceni, tisti,ki se pa pretvarjajo za konzervativce pa to tudi pod razno niso.

Vcasih te je malo cudno razumet.
Kako pricakujes, da se bojo stranke same financirale, ce se pa ne smejo in je to strogo nadzirano ?

Lahko se edino s clanarinami pa se to je omejeno..

Zato se s tem poslom ukvarjajo le najvecji entuziasti in ljudje s prevec prostega casa in idejami ter slabo realizacijo drugje.

Se najbolj zanimiva je moc nvo jev, ki niso stranke, so pa zelo politicno aktivni in medijsko podprti.

[odvisnik]
> [1357]
> Hvala za opravljeno delo. Sam zagovarjam že leta tezo da bi morali dohodnina ostati dohodnina po prvotni definiciji, v občini plačnika dohodnine. Za lokalno samoupravo pa mora zaćeti veljati tudi insolvenčna zakonodaja ( prva stopnja stečaj, druga stopnja likvidacija ) ali pa zaveza občanov posamezne občine da si financiranje svoje občine organizirajo kakor vedo in znajo znotraj zakonskih okvirov, ki jih predvideva državna zakonodaja.



Ena od nalog obcin je tudi financiranje osnovnega solstva.
Pri nas vem, da gre ogromno za solske prevoze.
Ce drzava precej onemogoca zasebne sole, naj se financira svoje zahteve.
Ne pa da se sprejme zakonodaja, financer je pa obcina.
Kaj npr rabimo knjiznice ali pasja zavetisca kot skrb obcin, podobno zdravstveni domovi.
Lahko se pokriva deloma, ce se zeli nek nadstandard.

Financer vseh naštetih dejavnosti je de jure občina, de facto pa država, ker imajo občine zelo omejene vire lastnega financiranja, pa še tistih mnoge ne izkoriščajo otimalno.

In ce je ze dohodnina stvar obcine, naj jo ima ta pravico tudi regulirat v doloceni meri.
Npr narest kapico ipd.
Oz se dohodnina zmanjsa in imas dodaten obcinski davek.


Dat obcinam zapovedi kaj morajo delat in jim omejit zasluzek prek dohodninske zakonodaje je zelo komunisticno.

Občine z dohodnino razen da jo na veliko trošijo nimajo drugegag vsebinskega stika. Problem in čudaštvo je pa v tem da večina občin potroši več kot sama ustvari. To je napaka pri ustanavljanju občin, ker ni bil prvi pogoj za ustanovitev občine finančna samovzdržnost z lastnimi viri. Na tej točki se je videlo kdo razmišlja racionalno kdo se gre pa kravje kupčije po komunistično s pomočjo uravnilovke.

Ti bi urejal svet s pravili namesto s pametjo.
Niso naredila sveta pravila temvec pamet.
In tudi pamet odkriva ta pravila in jim pravi fizikalni zakoni.
Ne mores pa ti zapovedat z zakonom, da bo ma dolocenem podrocju veljala npr kontra gravitacija in bojo jabolka padala v luft.

Kontragravitacija je bila v primeru financiranja uzakonjena prav s pomočjo komunističnega mentalnega sklopa v glavah županskega lobija v parlamentu in pa poslancev NSI in delno SDS. Vsi našteti so bili glavni protagonisti pri sprejemanju te zakonodaje.

Tule se ena bedastoca
www.24ur.com/novice/...palke.html

Furs naj preverja iznos iz slovenije ;)

Bedasti so predvsem ljudje, ki se drenjajo v vrstah za gorivo. Furs ne more preverjati iznosa goriva iz države ker ni nobenih omejitev, težave povzroča predvsem ljudska neumnost in pa en del manipulativnih medijev, ki ne prikazujejo vseh dejstev.

[odvisnik]

Vcasih te je malo cudno razumet.
Kako pricakujes, da se bojo stranke same financirale, ce se pa ne smejo in je to strogo nadzirano ?

Če je volja je tudi pot. Zakonov v parlamentu ni problem spreminjati če je le dovolj politične volje. Pri tej materiji je dovolj že običajna večina da je zakon popravljen.

Zato se s tem poslom ukvarjajo le najvecji entuziasti in ljudje s prevec prostega casa in idejami ter slabo realizacijo drugje.

Naturščike, politične, intelektualne in poslovne, v politiko so začeli voziti pomladniki po razpadu DEMOS-a. Po enaki poti pa so šli tudi kloni nekdanje LDS po njenem razpadu.

Se najbolj zanimiva je moc nvo jev, ki niso stranke, so pa zelo politicno aktivni in medijsko podprti.

NVO-ji sploh niso problem temveč rešitev, ker opozarjajo na določene teme in diviacije v družbi, ki se jih formalna politika iz takšnih ali drugačnih razlogov noče lotiti.

[1357]
> [odvisnik]

>
> Vcasih te je malo cudno razumet.
> Kako pricakujes, da se bojo stranke same financirale, ce se pa ne smejo in je to strogo nadzirano ?

Če je volja je tudi pot. Zakonov v parlamentu ni problem spreminjati če je le dovolj politične volje. Pri tej materiji je dovolj že običajna večina da je zakon popravljen.

>
> Zato se s tem poslom ukvarjajo le najvecji entuziasti in ljudje s prevec prostega casa in idejami ter slabo realizacijo drugje.

Naturščike, politične, intelektualne in poslovne, v politiko so začeli voziti pomladniki po razpadu DEMOS-a. Po enaki poti pa so šli tudi kloni nekdanje LDS po njenem razpadu.
>
> Se najbolj zanimiva je moc nvo jev, ki niso stranke, so pa zelo politicno aktivni in medijsko podprti.

NVO-ji sploh niso problem temveč rešitev, ker opozarjajo na določene teme in diviacije v družbi, ki se jih formalna politika iz takšnih ali drugačnih razlogov noče lotiti.

Seveda da jih ni problema spreminjat.
Sam a bi ta zakon sla spreminjat trenutna vlada ?
A bi ga desna ?
Mozno in nenavadno, da ga se ni..ko ga bojo in ce levim ne bi bil vsec.
Pa lahko pricakujes referendum ;).

Tako da ko bos spet kaj udrihal cez slo desno politiko..najprej poskrbi da se spremeni zakon o financiranju strank.
Pri tem so bile desne stranke ze veckrat na tnalu, da je sporno.

Verjamem da med podjetniki ne bi bilo problem zbrat par miljonov za novo stranko.

[odvisnik]

Seveda da jih ni problema spreminjat.
Sam a bi ta zakon sla spreminjat trenutna vlada ?

A bi ga desna ?

Da bi desna opcija to speljala čez dvomim, ker sta tako SDS kot Demokrati kapitalsko podhranjeni stranki, vsaj kar se tiče kapitala domačega izvora

Mozno in nenavadno, da ga se ni..ko ga bojo in ce levim ne bi bil vsec.
Pa lahko pricakujes referendum ;).

Ta referendum bi šel skozi komot ker je ljudem dosti strankarskega parazitiranja na proračunskem denarju

Tako da ko bos spet kaj udrihal cez slo desno politiko..najprej poskrbi da se spremeni zakon o financiranju strank.
Pri tem so bile desne stranke ze veckrat na tnalu, da je sporno.

Ne boš verjel ampak ravno desne stranke so največje zagovornice plačevanja strank iz proračunskega denarja, v mislih imam njihova vodsta in na državne funkcije izvoljene ali imenovane funkcionarje teh strank.

Verjamem da med podjetniki ne bi bilo problem zbrat par miljonov za novo stranko.

To je bilo že več poizkusov tako na levi kot v sredini in na desnici, pa so bili vedno s strani poklicnih politikov ti poizkusi zadušeni v kali. Edina rešitev je da kapital prevzame v svoje roke stranke preko večine v svetih strank obstoječe stranke, vsaj tiste, ki so sposobne skupaj sestaviti kolikor tolikotrdno parlamentarno večino za realtivno merno vladanje brez pretiranega kupovanja glasov. Za kaj takšnega je pa potrebna sprememba zakona o političnih strankah, v točkah financiranja strank, izbora svetov strank in rangiranja posameznih institucij znotrj stranke ( 1. svet stranke, 2. kongres stranke, 3.izvršilni odbor stranke).

Mislil sem referendum proti drugacnem financiranju strank .


Tudi trenutni volilini sistem ni slab, ce bo seveda prezivel in se bojo uvedli ljudje z vec sposobnostmi ne pa brezveznjaki.

Podobno kot demokracija ni slaba, ce bo prezivela s trumpom ipd tici in bojo ljudje spoznali, da je treba nekaj narest za to demokracijo.