Izrael je v zadnjih dneh že večkrat opozoril, da bo odstranil vsakega naslednika iranskega vrhovnega vodje Alija Hameneja, ki je bil 28. februarja ubit v ameriško-izraelskih napadih na Iran...

Hmmmm, terorizem brez primere !

Po zionistično potem Iran ne sme imeti verskega vodjo.

Kam smo prišli na tem svetu.

Nej že enkrat en pritisne na tisti znani rdeči gumb, da ta nori svet zgori.

V bistvu jw kar malo groteskna ta scena z ayatolahom v Iranu.
če bi bil jaz na njegovem mestu, bi si zgradil res dostojen bunker , vsaj pod par 100m pod hribom, nikoli v centru. In ne sanmo enega ampak vsaj 3-4 takšne bunkerje, ki bi bili bunker-buster proof, med seboj povezani z optičnimi kabli (nobenega nadzemnega signala), centrala bi se nahajala vedno razdeljena med te vsaj tri -štiri lokacije, četudi bi jim eno uspelo uničiti, bi še vedno ostale tri-
Skratka, ta compound par 100m pod zemljo bi bil self-efficient, s hrano, vodo in energetskimi resursi za vsaj pol leta, imel bi več izhodov v primeru, če bi kakšnega od glavnih vhodov z bunker bombami zasuli.
Ni variaante da bi to uničili, v tistem par 100m pod zemljo bunkerju bi lahko špilal tenis ali skakal v podzemni bazen, tam bombe ne bi prodrle...

Ok, samo moj nasvet za (bivšega) ayatolah of rockn'rollah mojstra :)

[0531Zavar]
V bistvu jw kar malo groteskna ta scena z ayatolahom v Iranu.
če bi bil jaz na njegovem mestu, bi si zgradil res dostojen bunker , vsaj pod par 100m pod hribom, nikoli v centru. In ne sanmo enega ampak vsaj 3-4 takšne bunkerje, ki bi bili bunker-buster proof, med seboj povezani z optičnimi kabli (nobenega nadzemnega signala), centrala bi se nahajala vedno razdeljena med te vsaj tri -štiri lokacije, četudi bi jim eno uspelo uničiti, bi še vedno ostale tri-
Skratka, ta compound par 100m pod zemljo bi bil self-efficient, s hrano, vodo in energetskimi resursi za vsaj pol leta, imel bi več izhodov v primeru, če bi kakšnega od glavnih vhodov z bunker bombami zasuli.
Ni variaante da bi to uničili, v tistem par 100m pod zemljo bunkerju bi lahko špilal tenis ali skakal v podzemni bazen, tam bombe ne bi prodrle...

Ok, samo moj nasvet za (bivšega) ayatolah of rockn'rollah mojstra :)

Mislim, da greh ni zato ker je ajatola, temvec zato ker imajo malo kuku predstave o svetu.
To ni sicer nic narobe.
A na zahodu take tipe, ki mucijo druge zaradi nekih osebnih psihicnih neprilagodljivih potez zapirajo v norisnice ali zapore.

Sam imam vseeno raje, da usa sejejo smrt po svetu, kot pa da to pocne ajatole ali putin npr.
Norci so sicer vsi.
Ampak popolnosti na svetu pac ni.

[odvisnik]
A na zahodu take tipe, ki mucijo druge zaradi nekih osebnih psihicnih neprilagodljivih potez zapirajo v norisnice ali zapore.

vcasih kaksen skoz pride in rata predsednik :)

Uboj političnega, lajičnega ali teokratskega, vodje je povsem legitimno dejanje. In to ni terorizem po nobeni definiciji terorizma. Terorizem je kadar se so žrtve napada izključno nepovezane civilne osebe, razlog napada pa pritisk na politične odločevalce.

[]
> [odvisnik]
> A na zahodu take tipe, ki mucijo druge zaradi nekih osebnih psihicnih neprilagodljivih potez zapirajo v norisnice ali zapore.

vcasih kaksen skoz pride in rata predsednik :)

Vsekakor pride. Ampak ga baje izvolijo na volitvah plus ima zadaj se polno varovalk.
Vsekakor je pa tudi res, da bi bil kak iranski norec cepljen na amerisko podlago boljsa opcija namesto trumpa.

[1357]
Uboj političnega, lajičnega ali teokratskega, vodje je povsem legitimno dejanje. In to ni terorizem po nobeni definiciji terorizma. Terorizem je kadar se so žrtve napada izključno nepovezane civilne osebe, razlog napada pa pritisk na politične odločevalce.

Po tvoji definiciji je vsak vodja nujno norec.
Saj noben normalen se nevarnosti ne bi izpostavljal po nepotrebnem.
Tvoja izjava daje tudi legitimnost nenavadnim potezam teh vodij. Saj so deloma nepristevni.


Ce se bolj karikiram, vsak ki se znajde v prometu, si je sam kriv, ce umre v prometni nesreci.
Saj bi lahko ostal doma.


Se pravi ce ubijem janso ali goloba je to legitimno. Ce zasacim soseda v splalnici z zeno pa ne ?

[odvisnik]
> [1357]
> Uboj političnega, lajičnega ali teokratskega, vodje je povsem legitimno dejanje. In to ni terorizem po nobeni definiciji terorizma. Terorizem je kadar se so žrtve napada izključno nepovezane civilne osebe, razlog napada pa pritisk na politične odločevalce.

Po tvoji definiciji je vsak vodja nujno norec.

Niti pod razno.

Saj noben normalen se nevarnosti ne bi izpostavljal po nepotrebnem.
Tvoja izjava daje tudi legitimnost nenavadnim potezam teh vodij. Saj so deloma nepristevni.

Vsak politični lider bi se moral zavedati, da je s prejemom lidrske funkcije hkrati tudi dal svojo glavo v žakelj. To dejstvo mu ne daje nobene pravice po nasilništvu napram civilov.

Ce se bolj karikiram, vsak ki se znajde v prometu, si je sam kriv, ce umre v prometni nesreci.
Saj bi lahko ostal doma.

Mešaš pojma legalnost in legitimnost. Jaz nisem trdil da so uboji politikov legalni, so pa legitimni, zato se uboji politikov ne morejo povezovati z terorizmom temveč zgolj in izključno z kriminalnim dejanjem.

Se pravi ce ubijem janso ali goloba je to legitimno. Ce zasacim soseda v splalnici z zeno pa ne ?

V obeh primerih bi bil sojen za uboj, s tem da bi bil za uboj soseda ali žene zraven še sodno označen kot psihično neuravnovešena oseba.

[1357]
> [odvisnik]
> > [1357]
> > Uboj političnega, lajičnega ali teokratskega, vodje je povsem legitimno dejanje. In to ni terorizem po nobeni definiciji terorizma. Terorizem je kadar se so žrtve napada izključno nepovezane civilne osebe, razlog napada pa pritisk na politične odločevalce.
>
> Po tvoji definiciji je vsak vodja nujno norec.

Niti pod razno.

> Saj noben normalen se nevarnosti ne bi izpostavljal po nepotrebnem.
> Tvoja izjava daje tudi legitimnost nenavadnim potezam teh vodij. Saj so deloma nepristevni.

Vsak politični lider bi se moral zavedati, da je s prejemom lidrske funkcije hkrati tudi dal svojo glavo v žakelj. To dejstvo mu ne daje nobene pravice po nasilništvu napram civilov.
>
>
> Ce se bolj karikiram, vsak ki se znajde v prometu, si je sam kriv, ce umre v prometni nesreci.
> Saj bi lahko ostal doma.

Mešaš pojma legalnost in legitimnost. Jaz nisem trdil da so uboji politikov legalni, so pa legitimni, zato se uboji politikov ne morejo povezovati z terorizmom temveč zgolj in izključno z kriminalnim dejanjem.
>
>
> Se pravi ce ubijem janso ali goloba je to legitimno. Ce zasacim soseda v splalnici z zeno pa ne ?

V obeh primerih bi bil sojen za uboj, s tem da bi bil za uboj soseda ali žene zraven še sodno označen kot psihično neuravnovešena oseba.

Pred casom si pisal, da so vodje strank v westministrski pokitiki zgolj izvrsevalci volje strank, ki je v parlamentu.
Se pravi dejansko placanci in ni njegova tezava, ce ima stranka cudne ideje.
Podobno je torej tudi krizanje jezusa legitimno dejanje?

Se pravi ce ubijem soseda sem psihicno moten, vodja, ki se zaveda da je legitimna tarca pa ni psihicno moten ?

Ce sva pri jezusu je bil vodja, ki se je tega zavedal.